তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানের ডিনার-টেবিলের বর্ণনা?


51

আমাকে প্রায়শই জিজ্ঞাসা করা হয় যে কোনও তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী কী করেন। এই প্রশ্নের কিছু সুন্দর প্রতিক্রিয়া পেয়ে দুর্দান্ত লাগবে। আমি প্রযুক্তিগত জারগনে ফিরে যেতে ঝোঁক এবং লোকের চোখ এই মুহুর্তে সাধারণত জ্বলজ্বল করে।

একটি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী কী করেন, এমন পদে যা কম্পিউটার বিজ্ঞানী নয় এমন লোকেরা বুঝতে পারে?

একটি ভাল উত্তর অস্পষ্ট বা ট্রাইট বাজানো ছাড়াই চটজলদি, আত্মায় নির্ভুল হওয়া উচিত। বোনাস পয়েন্টগুলির জন্য, উত্তরটিতে একটি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী কেন না গণিতবিদ বা আইটি অনুশীলনকারী তা ইঙ্গিত করা উচিত।

এই প্রশ্নটি এমও প্রশ্নের মাধ্যমে অনুপ্রাণিত হয় https://mathoverflow.net/questions/3559/colloquial-catchy-statements-encoding-serious-mathematics যদিও অভিপ্রায়টি আলাদা।

উত্তর:


34

আমার প্রতিক্রিয়াটি সাধারণত হয়, "আমি কিছু গণনা করা কেন কঠিন তা আমি অধ্যয়ন করি"। উদাহরণ হিসাবে, আমি সাধারণত স্ট্যান্ডার্ড গ্রেড স্কুল পদ্ধতি ব্যবহার করে সংযোজন এবং গুণকে তুলনা করি। এগুলি প্রত্যেকটি করা গণনা এবং সকলেই দ্রুত করার মূল্যকে প্রশংসা করে। প্রত্যেকে সম্মত হয় যে বৃহত সংখ্যার জন্য, গুণফল যোগ করার চেয়ে অনেক শক্ত। আসলে, বেশিরভাগ লোক প্রাথমিক বিদ্যালয় পদ্ধতিটি যত দ্রুত যেতে পারে তত দ্রুত পরামর্শ দেয়। তারপরে আমি তাদের জিজ্ঞাসা করি কেন। তারা কীভাবে জানবে যে গুণনের অন্য কোনও উপায় নেই যা সংযোজনের মতো সহজ?

খুব সুন্দর প্রত্যেকেরই কমপক্ষে কিছুটা প্রশংসা রয়েছে এই সময়ে নিম্ন সীমানা প্রমাণ করার ক্ষেত্রে (আমার বিশেষ আগ্রহ), যদিও আমি এই শব্দটি ব্যবহার করি নি used শ্রোতাদের পটভূমি এবং আগ্রহের উপর নির্ভর করে আমি উল্লেখ করতে পারি যে কেউ প্রাথমিক বিদ্যালয়ের পদ্ধতির তুলনায় খুব দ্রুত গতির একটি উপায় খুঁজে পেয়েছে (কেবল "অ্যালগরিদম শব্দটি তাদের চোখে এক ঝলক এনে দেয়), তবে এখনও ধীর যোগ করার চেয়ে।


8
আমি পছন্দ করি যে আপনার উদাহরণ উদাহরণ হিসাবে সংযোজন এবং গুণকে ব্যবহার করে। দেখে মনে হচ্ছে এগুলি কোনওভাবে বাছাই বা অনুসন্ধানের চেয়ে কোনও ল্যাপারসনকে ভয় দেখানোর মতো কম হবে।
লেভ রেইজিন

বিষয়টির হৃদয় তাড়াতাড়ি পৌঁছানোর জন্য এটি একটি দুর্দান্ত উপায়, ধন্যবাদ!
আন্দ্রে সালামন

3
আমি একই উদাহরণ দিয়েছি :) আমি যে প্রতিক্রিয়া দেখলাম তা হ'ল লোকেরা অস্বীকারের দিকে ঝুঁকছে, প্রায় আমার সাথে রাগ করে: "আপনার অর্থ কি আমরা বোঝাতে চাই না যে গুণন যোগের চেয়ে আরও কঠিন? অবশ্যই এটি..আপনি আমার সাথে গেমস খেলছে? "
সাশো নিকোলভ

আমি এই উত্তরটি সত্যিই পছন্দ করি তবে এটি আমি করি না! আমি সম্পূর্ণ ভিন্ন ক্ষেত্রে কাজ করি, নাম নির্ভরশীল ধরণের তত্ত্ব। আমি কি "তত্ত্ব এ" বনাম "তত্ত্ব বি" ব্যাখ্যা করব?
কোডি

39

আমি মানুষকে একটি দৃ concrete় উদাহরণ দিই। বিশেষত, আমি প্রায়শই একই তাত্পর্যপূর্ণ (তবে সাধারণ) সমস্যা নিয়ে জটিলতা তত্ত্বকে প্ররোচিত করি। আমি আমার শ্রোতাদের জিজ্ঞাসা করি কীভাবে তারা একটি ছোট বাচ্চাকে তার বর্ণমালা অনুসারে নামের তালিকা অনুসারে বাছাই করার নির্দেশ দেবে (এবং তাদের বলুন যে কোনও একটির নাম অন্যর সাথে তুলনা করতে শিশুটিকে 3 সেকেন্ড সময় লাগে)। এটি প্রায়শই এমন হয় যে ব্যক্তি / গোষ্ঠীটি নির্বোধ, লিনিয়ার পদ্ধতির সাথে উপস্থিত হবে। আমি কথোপকথনটিকে লগারিদমিক অ্যালগরিদমের দিকে ফিরতে বাধ্য করি (আমি লগারিদমের চেয়ে আলাদা শব্দ ব্যবহার করতে পারি) হয় ব্যক্তিকে আরও ভাল কিছু জিজ্ঞাসা করে বা নিজেই উল্লেখ করে। আমি তাদের দেখিয়েছি কীভাবে তালিকার আকার দ্বিগুণ করা এই নতুন পদ্ধতির সাথে সন্তানের জন্য কেবলমাত্র তিন সেকেন্ডের কাজ যুক্ত করে। এবং আমি এটি সরাসরি লিনিয়ার সংস্করণের সাথে তুলনা করি, যা এখন সম্পূর্ণ নিরীহ বলে মনে হবে।

অবশ্যই, আমি এটিকে পৃথিবীতে ফিরিয়ে আনছি। আমি তাদের বলি যে প্রশ্নে থাকা শিশুটি সাধারণত একটি কম্পিউটার তবে এটি বাচ্চা বা সাধারণভাবে সত্যিই যে কেউ হতে পারে। যে প্রশ্নগুলি আমরা জিজ্ঞাসা করি সেগুলি আসলে কম্পিউটার সম্পর্কে নয় তবে সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য আপনার প্রয়োজনীয় স্থান, সময় এবং তথ্য সম্পর্কে আরও বেশি about এবং আমি একই সমস্যা সমাধানের জন্য দুটি ভিন্ন পদ্ধতির সাথে সাদৃশ্য করে জটিলতা বিশ্লেষণকে প্রেরণা করি।

যখন আমি তাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি - আমি ভারী আঘাতকারীদের বের করে আনছি। আমি তাদের জিজ্ঞাসা করি "আপনি কি প্রমাণ করতে পারবেন যে লগারিদমিক সমাধানটি আপনি যা করতে পারেন এমন সর্বোত্তম বা আপনি আরও ভাল কিছু আবিষ্কার করতে পারেন?" এবং আমি তাদের জিজ্ঞাসা করি "কোনও সমস্যা আছে যা কোনও প্রক্রিয়া (অ্যালগরিদম) সমাধানের আশা করতে পারে না?" লোকেরা যখন টিসিএস ব্যাকগ্রাউন্ড না থাকে তখন লোকেরা কীভাবে এই প্রশ্নগুলি মোকাবিলা করার চেষ্টা করে আমি অবাক হয়েছি।


1
এবং রেকর্ডের জন্য, আমার কাছাকাছি লোকেরা এই বিষয়ে কিছুটা আগ্রহী হওয়ার দিক দিয়ে আমার বেশ সৌভাগ্য হয়েছে।
রস স্নাইডার

1
টেলিফোন ডিরেক্টরিটির কার্যকর মৃত্যুর আগে, এটি একটি দুশ্চরিত্র দ্বি-বাক্যের প্রতিক্রিয়াতে পরিণত হতে পারে। এলোমেলো-অ্যাক্সেস অর্ডার তালিকার একটি সাধারণ উদাহরণ রয়েছে যার সম্পর্কে প্রত্যেকে জানেন?
আন্দ্রেস সালামন

অবশ্যই, আন্ড্রেস একটি বইয়ের সূচক। পর্যায়ক্রমে, আপনি অবশ্যই কোনও নতুন প্যাক কার্ডের বদল হওয়ার আগে অবশ্যই যেতে পারতেন, যা অবশ্যই আপনাকে অনিয়ন্ত্রিত ক্ষেত্রে বিবেচনা করতে দেয়।
জো ফিটজসিমন্স

@ জো: আমি নিয়মিত এমন লোকদের সাথে দেখা করি যারা সূচকগুলি সহ পাঠ্যপুস্তক ব্যবহার করেন নি। হ্যারি পটার যদি সূচক নিয়ে আসে তবে ...
আন্দ্রে সালামন

@ অ্যান্ড্রেস: আমার ধারণা আমি কলেজে খুব ঘন ঘন খাচ্ছি! নিশ্চয় প্রায় সমস্ত স্কুলের বই এগুলি আছে।
জো ফিটজসিমন্স

21

স্কট অ্যারনসনের এই পোস্টটি আমার পছন্দ হয়েছে , যা জটিলতার তত্ত্বকে পরিমাণগত ধর্মতত্ত্ব হিসাবে ব্যাখ্যা করে। এখানে একটি অংশ:

কম্পিউটেশনাল জটিলতার তত্ত্বটি সত্যই, সত্যই, আসলে কম্পিউটার সম্পর্কে নয়। কম্পিউটারগুলি জটিলতার ক্ষেত্রে একই ভূমিকা পালন করে যা ঘড়ি, ট্রেন এবং লিফটগুলি আপেক্ষিকতায় বাজায়। এগুলি দৃষ্টান্তটি চিত্রিত করার দুর্দান্ত উপায়, তারা সম্ভবত পয়েন্টটি আবিষ্কার করার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল, তবে তারা বিন্দুটি নয়।

জটিলতা তত্ত্বের আমি যে সর্বোত্তম সংজ্ঞাটি ভাবতে পারি তা হ'ল এটি পরিমাণগত ধর্মতত্ত্ব: দেবতাদের মতো হাইপোথিটিক্যাল সুপারিনটাইটেলেন্ট প্রাণীদের গাণিতিক অধ্যয়ন। এর উদ্বেগগুলির মধ্যে রয়েছে:

  • যদি কোনও Godশ্বর বা দেবতাদের অস্তিত্ব থাকে তবে তারা কীভাবে নিজেকে নশ্বরদের কাছে প্রকাশ করতে পারত? (আইপি = পিএসপিএসি, বা বহুবিজ্ঞানী ক্ষেত্রে এমআইপি = এনএক্সপি।)

  • কোন দেবতা অন্যান্য দেবতার চেয়ে শক্তিশালী? (পি এনপি বনাম পিপি, এসজেডকে বনাম কিউএমএ, বিকিউপি এনপি বনাম এনপি বিকিউপি , ইত্যাদি)

  • একজন অসুর Godশ্বর মর্ত্যে তাঁর সর্বজ্ঞান দান করতে বেছে নিতে পারেন? (এক্সপি বনাম পি / পলি।)

  • ওরাকলগুলি বিশ্বাস করা যায়? (ওরাকলগুলি বিশ্বাস করা যায়?)

এবং অবশ্যই:

  • মনুষ্য কি কখনও godশ্বরের মতো হয়ে উঠতে পারে? (পি বনাম এনপি, বিকিউপি বনাম এনপি।)

একমাত্র Godশ্বর থাকতে পারেন, একাধিক sশ্বরকে ধরে নেওয়া যুক্তিযুক্তভাবে বেমানান কারণ একাধিক sশ্বরের বিভিন্ন স্তরের গুণাবলী থাকবে যা একটি Godশ্বরের নীতিকে বিপরীত করে দেয়। (এক Godশ্বর অন্য Godশ্বরের চেয়েও শক্তিশালী হচ্ছেন)
মোহাম্মদ আল-তুর্কিস্তানি

1
@ উইলিয়ামস, আমার বক্তব্যটি হ'ল ল্যাপারসন এই উপমাগুলির সাথে বিভ্রান্ত হবেন ।
মোহাম্মদ আল তুর্কিস্তানি

10
যদিও আমার সত্যই হওয়া উচিত নয়, আমার উল্লেখ করা উচিত যে একাধিক দেবতা কেবলমাত্র এই দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যেই বেমানান Godশ্বরের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি একটি সম্পূর্ণ ক্রম গঠন করে। যদি তারা একটি আংশিক অর্ডার গঠন করে, তবে একাধিক sশ্বর থাকা পুরোপুরি ঠিক। (দুঃখিত, রায়ান)
সুরেশ ভেঙ্কট

@ সুরেশ, আপনি কি বোঝাচ্ছেন যে দু'জন beশ্বর থাকতে পারে যা আমরা বলতে পারি না কে শক্তিশালী? এখানে বাইনারি সম্পর্ক মোট আদেশ। (দুঃখিত, রায়ান)
মোহাম্মদ আল তুর্কিস্তানি

18

একটি উদাহরণ উত্তর, যা অবশ্যই উন্নত করা যেতে পারে:

তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা গণিতের শর্তে গণনা অধ্যয়ন করেন। তারা আপনার কম্পিউটারকে ঠিক করতে পারে পাশাপাশি গণিতবিদরা আপনার করের গণনা করতে পারে।


20
দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি জানি বেশিরভাগ লোকেরা মনে করেন যে গণিতবিদরা করের গণনা করার ক্ষেত্রে অবশ্যই ভাল হবে ...
লেভ রেইজিন

11
এটি আমাকে ডিজকস্ট্রের বিখ্যাত উক্তিটির কথা মনে করিয়ে দেয় - "কম্পিউটার বিজ্ঞান কম্পিউটার সম্পর্কে জ্যোতির্বিজ্ঞান টেলিস্কোপগুলির চেয়ে বেশি কিছু নয়।"
বিনায়ক পাঠক

2
লেজ - এই লোকগুলিকে গ্রোথেন্ডিক প্রাইম সম্পর্কে জানানো উচিত।
বিনায়ক পাঠক

13
টুইটারে জন্ডোদা থেকে টানা আরও একটি এখানে: "প্রযুক্তি সহায়তার জন্য কম্পিউটার বিজ্ঞানীর কাছে জিজ্ঞাসা করা উদ্ভিদবিদকে আপনার লন কাঁচা কাটার জন্য অনুরোধ করার মতো" " এই এক গরম হয়ে উঠছে ...
রায়ান উইলিয়ামস

4
রায়ান, মূলত যে উভয়ই সহজেই টাস্কটি সম্পাদন করতে পারে তবে অসন্তুষ্ট হয়ে জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে?
জো ফিটজসিমন্স

16

আমি মনে করি এই রেখাগুলি বরাবর একটি দুর্দান্ত (অ) -অ্যানসওয়্যার দিজকસ્ત્રা দিয়েছিলেন (ক্রাস্টস এবং বিস্মৃতবাদী উচ্চারনের দিকে মনোনিবেশ করার জন্য সর্বদা একটি ভাল উত্স :))।

টেলিস্কোপ সম্পর্কে জ্যোতির্বিজ্ঞানের চেয়ে কম্পিউটার সায়েন্স কম্পিউটার সম্পর্কে আর কিছু নয়। - EW Dijkstra


11

আমি এখানে ব্রায়ান হেইস প্রদত্ত পার্টিশন সমস্যাটির ভূমিকা সত্যিই পছন্দ করি ।

তিনি সমান মোট ক্ষমতার দলগুলিতে বাচ্চাদের একটি সেট বিভক্ত করার সমস্যাটি ব্যবহার করেন (ধরে নিচ্ছেন যে আপনি প্রতিটি শিশুর একটি সংখ্যা ব্যবহারের দক্ষতার পরিমাণ নির্ধারণ করতে পারেন) এবং এই সমস্যাটি সমাধান করার জন্য সাধারণত শিশুরা লোভী অ্যালগরিদমকে ব্যাখ্যা করে।

এটি বুঝতে খুব সহজ সমস্যা, অ্যালগরিদমটি বোঝা সহজ, আশ্চর্যজনক যে এটি (খুব সম্ভবত) খুব সাধারণ এবং বিব্রতকর যে আমরা এখনও শেষ বিট প্রমাণ করতে অক্ষম।


এটি সত্যিই ভাল। কোনওরকমে আমি এখানে এটি আগে খেয়াল করেনি।
রায়ান উইলিয়ামস

নিবন্ধটি পছন্দ!
অর্ণব

8

আমি সাধারণত কিছুটা দিয়ে উত্তর দিয়ে থাকি: কম্পিউটারের মাধ্যমে কী করা সম্ভব তা আমি সনাক্ত করার চেষ্টা করি। এটি সম্পূর্ণ নির্ভুল নয় তবে এটি বেশ কাছাকাছি এবং সাধারণত লোকেরা "আপনার অর্থ কী?" এবং আমি টিএসপি এর মতো নির্দিষ্ট কিছু উল্লেখ করতে পারি। যদিও আমি ভ্রমণের বিক্রয়কর্মী হিসাবে বলি, বার-হপিং সমস্যা, রিয়েল এস্টেট এজেন্ট সমস্যা, অনেক বেশি কাজ-পর্যাপ্ত নয়-পর্যাপ্ত সময় সমস্যা, বা যা উপযুক্ত মনে হয় তা পুনরায় বলি।

উদাহরণস্বরূপ: "ভাল, আসুন আমরা বলি যে আপনাকে রাতের খাবারের আগে জুতা, মুদি এবং জামাকাপড় কেনার দরকার আছে, একটি কেক বাছাই করতে হবে, চুল কাটাতে হবে এবং অন্য কোনও বিবিধ কাজ করা উচিত run আপনার জিপিএসে এবং এটি আপনাকে জানিয়ে দিতে পারে যে আপনার সমস্ত কাজগুলি 4 টা বাজেটের মধ্যে কী করতে হবে। তবে যদি তালিকাগুলির তালিকাটি যথেষ্ট দীর্ঘ হয় তবে এখনই এটি সম্ভবও নয়, আপনি যদি খুঁজে বের করেন তবে করতে তাদের 4 দ্বারা সম্পন্ন এ সব , অনেক কম আপনি তাদের কি করতে, সময় কোনো যুক্তিসংগত পরিমাণ। আমি যদি এটি একটি কম্পিউটারের সাথে যে সমস্যা সমাধানের জন্য দ্রুত সম্ভব জানতে চাই হবে তা অর্ডার। "


দুর্দান্ত, আমি মনে করি এটি সেই ধরণের প্রতিক্রিয়া যা একটি আকর্ষণীয় কথোপকথনটি বন্ধ করবে!
আন্দ্রেস সালামন

7

সমস্যাগুলি সমাধানের সর্বোত্তম উপায়গুলি কী এবং কোন সমস্যাগুলি সমাধান করা খুব কঠিন? ইউরোপীয় ভাষায় একটি শব্দ আছে - ইংরেজি সহ! - "তথ্যবিজ্ঞান।" তথ্য বিজ্ঞান। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আমরা এটিকে তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞান বলি, এখানে শক্তিশালী কম্পিউটার শিল্পের কারণে, তবে এক মিনিটের জন্য কম্পিউটার ছাড়াই সমস্যা সমাধানের কথা ভাবেন। মানবদেহ বিবেচনা করুন। এটি প্রায় একটি অলৌকিক ফ্যাশনে সমস্যার সমাধান করে। হাল্কা আমাদের চোখের দিকে আসে, এবং আমরা জিনিস আমরা দেখতে পারি চিনতে । শব্দ আমাদের কানে আসে এবং আমরা যে শব্দগুলি বুঝতে পারি তা শুনতে পাই । এগুলি হ'ল তথ্য সমস্যাগুলি যা আমরা সহজেই দিনে কয়েক হাজার বার সমাধান করি, যে বিশ্বের সেরা কম্পিউটারগুলি এখনও লড়াই করে।

এই সমস্যাগুলি সমাধান করতে, পরীক্ষা-ত্রুটির কৌশল ব্যবহার করে এবং দুর্ভাগ্যবশতকে মেরে ফেলার লক্ষ লক্ষ বছর বিবর্তন প্রক্রিয়াটি নিয়েছিল। আমরা যদি আরও যুক্তিযুক্ত পদ্ধতির গ্রহণ করি এবং জ্যামিতি, ধর্মতত্ত্ব বা ক্যালকুলাসে যেমন বিনিয়োগ করেছি তেমনি সমস্যা-সমাধানের এই নতুন বিজ্ঞানে যতটা মানব সৃজনশীলতা বিনিয়োগ করেছি তবে আমরা কী অর্জন করতে পারি তা কল্পনা করুন। আমি যা করি তা হ'ল বিনিয়োগের একটি ছোট অংশ।


ল্যাপারসনের প্রশ্নের জবাবে, "আপনি কী করেন?" আমি প্রায়শই উত্তর দিয়েছি, "আমি বিজ্ঞানের কল্পকাহিনীকে কীভাবে বাস্তব করে তুলতে পারি তা আবিষ্কার করে মহাকাশে ঘুরে বেড়াতে অনেক সময় ব্যয় করি।" তারপরে আমি একটি প্রকল্পের একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ দিচ্ছি, কয়েকটা বাক্যে ব্যাখ্যা করেছি।


1
আমি জানি বেশিরভাগ লোকেরা মনে করবেন যে কেউ বিজ্ঞানের কল্পকাহিনীকে বাস্তব করার চেষ্টা করছেন তিনি পদার্থবিদ ছিলেন। কীভাবে পার্থক্য করবেন?
আন্দ্রেস সালামন

2
যদি আমি পরীক্ষামূলকভাবে বিজ্ঞানী এমন কিছু তৈরি করতে চাই যা আমি ভেবে দেখেছি তবে আমি এটি পছন্দ করব। কেন আলাদা করার উপায় থাকতে হবে? তবে, যাইহোক উত্তর দেওয়ার জন্য: আমি মাইক্রোস্কোপিক কম্পিউটারগুলি সম্পর্কে চিন্তা করি, তবে পদার্থবিদরা পদার্থের বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে ভাবেন। পার্থক্য আছে কি? আপনি কী যত্ন করেন এবং আপনি কী জোর দেন তা নির্ভর করে।
অ্যারন স্টার্লিং

এটি আমার কাছে এ জাতীয় শোনার মতো কম্পিউটার বিজ্ঞান কী তা ব্যাখ্যা করে তবে তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞান কী তা নয়।
Zsbán অ্যামব্রাস

6

তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞান কম্পিউটার বিজ্ঞান যা গণিত পদার্থবিজ্ঞানে ব্যবহৃত হত।


2
"কেন" ব্যবহৃত হত?
সুরেশ ভেঙ্কট

1
মনে আছে এরকম কিছু শুনেছিলাম: "সিএস টু লজিক / কম্বিনেটেরিক্স (টিসিএস) জ্যামিতির থেকে পদার্থবিজ্ঞানের মতো।"
কাভেহ

3
সুরেশ, আমি মনে করি আন্দ্রেজ এটি দাবি করছে: এটি আগে ব্যবহৃত হত যে পদার্থবিজ্ঞানের অধ্যয়ন গণিতবিদদের দ্বারা অধ্যয়নকৃত সমস্যাগুলির একটি বড় অংশ তৈরি করেছিল, কিন্তু এই ভগ্নাংশটি বছরের পর বছর ধরে হ্রাস পেয়েছে (বর্তমানে গণিতটি আরও বিস্তৃত)। আমি গণিতের ইতিহাস সম্পর্কে যথেষ্ট তা নিশ্চিত করে বলতে পারি না যে এটি সত্য, তবে আমি যা জানি তা তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
রায়ান উইলিয়ামস

1
আমি মনে করি না যে এই উপমাটি কাজ করে, কারণ লাইপোপলেরা গণিত এবং পদার্থবিজ্ঞান সম্পর্কেও জানেন না।
Zsbán অ্যামব্রাস

5

জটিলতার তত্ত্বকে কেন্দ্র করেই আমি সাধারণত নিম্নলিখিত উত্তরটি দিয়ে থাকি: "সমস্যার সমাধানের জন্য আমি স্থান এবং সময়ের মেয়াদে সীমানা অধ্যয়ন করি Pro সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে, মানচিত্রে সংক্ষিপ্ততম পথ সন্ধান করা বা দাবা খেলা জেতা" include


5

সাধারণত আমি উদাহরণস্বরূপ ফ্যাক্টরিং সমস্যাটি দিই; আমি প্রথমে সংখ্যার জন্য জিজ্ঞাসা করি যা 15 ভাগ করে দেয়; সাধারণত লোকেরা 3, 5 এর উত্তর দিতে পারে এবং মজা করতে পারে যে 1 এবং 15 টি সঠিক উত্তর কিনা। তারপরে আমি একটি বিশাল সংখ্যক (10 টিরও বেশি সংখ্যার) দেব এবং জিজ্ঞাসা করি তারা কি আমাকে বলতে পারে ডিভাইডারগুলি কী; এবং আমি এটি ব্যাখ্যা করি, এমনকি কম্পিউটার বিজ্ঞানীর পক্ষেও এটি একটি সত্যিই কঠিন প্রশ্ন।

তারপরে আমার যদি সময় থাকে তবে আমি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি যে প্রশ্নটি হল এই সমস্যাটি কীভাবে সমাধান করা যায় তা নির্ধারণ করার জন্য, বা এটি প্রমাণ করতে যে এটি সর্বদা সময় নেয় (একটি ধারণাটি যা আমরা সংক্ষিপ্তরূপে সংজ্ঞায়িত করতে পারি জানি)। এবং তারপর ক্রিপ্টোগ্রাফির একটি সামান্য শব্দ, এটি কেন ব্যবহৃত হয় তা বোঝাতে এবং বিজ্ঞানের দলকে শত সংখ্যার সংখ্যার চাবিটি ভেঙে ফেলার জন্য কত সময় লাগে সে সম্পর্কে একটি শব্দ (আমি বিটের কথা বলতে এড়াতে এড়াচ্ছি কারণ লোকেরা আরও ভাল জানেন বলে মনে হয়) একটি সংখ্যা কি)


5

উত্থাপিত প্রশ্নটি আসলেই একটি কঠিন কারণ যেহেতু কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা সাধারণভাবে কী করেন তা বেশিরভাগ লোকেরই ধারণা নেই। এটি অন্যান্য শাখার চেয়ে খুব আলাদা।

আমি নিম্নলিখিত উপমাটি ব্যবহার করতে চাই: (টি) সিএস কম্পিউটারগুলির জন্য যা পদার্থবিদ্যা সিডি-প্লেয়ারগুলির (অর্থাৎ লেজার) জন্য। এটি আসলে বেশ ভাল কাজ করে কারণ বেশিরভাগ লোকের একটি ধারণা রয়েছে যে কোনও পদার্থবিদ কী নিয়ে কাজ করে, এটি সঠিক হোক বা না হোক।

আরও সুনির্দিষ্ট উদাহরণগুলির মধ্যে বেশিরভাগ লোকেরা সম্পর্কিত থাকতে পারে things

  • স্ট্রিং ম্যাচিং (ওয়ার্ড, ব্রাউজারে দ্রুত অনুসন্ধানের দৈনিক অভিজ্ঞতার তুলনায় ধীর সাদাসিধা পদ্ধতি ...)
  • সংক্ষিপ্ত পথের সমস্যা (ন্যাভিগেশন সিস্টেমে ব্যবহৃত হিসাবে)
  • সময় নির্ধারণের (nerdiness এর এর অন্যান্য ডিগ্রী উপর নির্ভর করে, ব্যবসা প্রসেস পড়ুন বা CPU তে নির্ধারণ)

আমি তখন ব্যাখ্যা করব যে পিসিএস লোকেরা জটিল সিস্টেমে দ্রুত বাস্তবায়ন বা ভাল সংহতকরণ দেখতে পাবে, টিসিএসের লোকেরা কী কী সম্ভব এবং পিসিএস ব্যবহারের জন্য নিরাপদ, পুনরায় ব্যবহারযোগ্য জ্ঞান / কৌশল সরবরাহকারী জিনিসগুলি কী তা প্রমাণ করে তা নিয়ে অবাক হন।

আপনি কম্পিউটার সম্পর্কে লোকদের হতাশাও ব্যবহার করতে পারেন ("এটি আমার যা ইচ্ছা তা করে না!")। আপনি চিহ্নিত করতে পারেন যে (টি) সিএস কম্পিউটারকে কীভাবে দক্ষতার সাথে বুঝতে এবং প্রক্রিয়া করতে পারে (সিনট্যাক্স, শব্দার্থবিজ্ঞান, ডেটাস্ট্রাকচারস, অ্যালগরিদমের উল্লেখ করে) কীভাবে জিনিস প্রকাশ করতে হয় তার সাথে আলোচনা করে।


4

যখন কেউ আপনাকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, আপনি তা সরাসরি উত্তর দিতে পারেন বা আপনি অনুসরণ করতে একটি ধাপে ধাপে পদ্ধতি এবং তাকে প্রমাণ দিতে পারেন যে যদি পদক্ষেপগুলি যথাযথভাবে অনুসরণ করা হয় তবে উত্তরটি একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে পাওয়া যাবে। এই পদক্ষেপগুলি এগুলি খুব জটিল নয় এবং এই মহাবিশ্বে বিদ্যমান কোনও সক্ষম সত্তার দ্বারা দ্রুত সম্পাদন করা যেতে পারে, এই ধরণের পদ্ধতিগুলি কী ধরণের প্রশ্নগুলির প্রদর্শন করে? আমি মনে করি এটি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানের বিষয়।


1
একমাত্র বিষয় হ'ল মহাবিশ্বের মধ্যে বিদ্যমান জিনিসগুলির কথা। এই ধরণের এটি টিসিএসের চেয়ে পদার্থবিজ্ঞান করে। সর্বোপরি, মহাবিশ্ব একটি সীমাবদ্ধ বস্তু, এবং টিসিএসের একটি বড় অংশ অ্যাসিম্পটিকগুলি নিয়ে কাজ করে।
জো ফিটজসিমোনস

হুম, এটি একটি ভাল পয়েন্ট। তবে আমরা কী সত্যই অ্যাসিপটোটিকগুলি ব্যবহার করি কারণ আমরা জানতে চাই যে মহাবিশ্বের চেয়ে বড় আকারের ইনপুট আকারগুলিতে কীভাবে আমাদের অ্যালগরিদম কার্য সম্পাদন করবে বা আমরা আমাদের গণনাগুলি মোটামুটি মডেলকে স্বাধীন করতে কেবল বড়-ওহ চিহ্নটি ব্যবহার করব?
বিনায়ক পাঠক

ঠিক আছে, আমি অবশ্যই গণ্যতা ইত্যাদি সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো জিনিসগুলি আরও বিমূর্ত স্তরে বাস করি।
জো ফিটজসিমন্স

4

আমার স্বাভাবিক উত্তর, যা চঞ্চল নয় তবে কথোপকথন বন্ধ করার গ্যারান্টিযুক্ত (বোনাস!) "কোয়ান্টাম তত্ত্ব যেমন পদার্থবিজ্ঞানের গাণিতিক মূল, টিসিএস কম্পিউটার বিজ্ঞানের গাণিতিক মূল" core


3
আসলে, কোয়ান্টাম মেকানিক্সের চেয়ে তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞান হ'ল পদার্থবিজ্ঞানের টিসিএস। কোয়ান্টাম মেকানিক্স ছাড়াও অন্যান্য শারীরিক তত্ত্বগুলির একটি গুচ্ছ রয়েছে (ক্লাসিকাল সাধারণ আপেক্ষিকতা সর্বাধিক সুস্পষ্ট উদাহরণ)।
জো ফিৎসসিমনস

লক্ষ্যটি নির্ভুল নয় :)
সুরেশ ভেঙ্কট

তবে তারপরে কেউ আরও জিজ্ঞাসা করতে পারেন, "কম্পিউটার বিজ্ঞান কী?"
বিনায়ক পাঠক

4

আমরা গণনার সীমা অধ্যয়ন করি। আপনি একটি নির্দিষ্ট গণ্য সমস্যা কত দ্রুত সমাধান করতে পারেন? এটি সমাধানের জন্য কতটা সময় প্রয়োজন, আপনি যে কোনও সমাধানের চেষ্টা করুন না কেন? তারপরে আমি তাদের এই উদাহরণগুলি দিয়েছি (যা বেশিরভাগ লাইপোপলকে ব্যাখ্যা করা সহজ - এবং প্রকৃতপক্ষে অনেকগুলি লাইপোপল তাদের সাথে প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা রয়েছে - এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যার কিছু বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করে এবং জীবন রক্ষার সাথে আসলে কী করতে হয়)।

স্পষ্টতই লোকেরা (আমাকে অন্তর্ভুক্ত করে) হয়ত এড়াতে পারে যে আমি গুরুত্বপূর্ণ অন্যান্য সংস্থান যেমন স্থান, এলোমেলোতা বা কোয়ান্টামনেসকে উপেক্ষা করেছি। তবে যখন আপনার কাছে পুরো ক্ষেত্র সম্পর্কে কাউকে বলতে কেবল 2 মিনিট সময় থাকে, তখন কিছু জিনিস বাদ যায়।


4

আপনি যদি অতীতের একটি স্বতঃস্ফূর্ত চেহারা দিতে চান, আপনার শ্রোতাদের মনে করিয়ে দিন যে "কম্পিউটার" এমন কোনও ব্যক্তির কথা উল্লেখ করত যার পেশা জিনিসগুলির গণনা করত । (এবং যদি আপনি তাদের মধ্যে থাকতে পারে এমন কিছু লিঙ্গীয় স্টেরিওটাইপগুলি লঙ্ঘন করতে চান তবে আপনি চিহ্নিত করতে পারেন যে এগুলিও প্রায়শই মহিলা ছিল))

তারপরে আপনি এক সাথে কয়েকটি মুঠো জিনিস অর্জন করতে পারেন:

  • একটি দৃinc় যুক্তি তৈরি করুন যে "কম্পিউটার বিজ্ঞান" "কম্পিউটার" অধ্যয়নের বাইরে কিছু হতে পারে;
  • এটি উল্লেখ করুন যে লোকেরা কম্পিউটিং করছেন তাদের কাজটি সম্পাদনের জন্য কিছু বিধি প্রয়োজন (বিশেষত "কম্পিউটারগুলির পূর্ণ ঘরে" বিশেষজ্ঞের কাজগুলি করা - যোগাযোগের জটিলতা এবং সমান্তরালকরণ, যে কেউ?) এবং এটি মেশিনগুলির জন্য ঠিক ততটাই সত্য;
  • বর্ণনা করুন যে "কম্পিউটার বিজ্ঞান" এই অর্থে "কম্পিউটিং" জড়িত সমস্যাগুলি সমাধানের কার্যকর উপায়গুলি সন্ধান করার জন্য;
  • বিন্দুটি ঠিক রাখুন যে ঠিক কী কম্পিউটিং করছে তা তাদের প্রয়োজনীয় সংস্থান হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ নয় (যেমন সময় এবং স্ক্র্যাচ-স্পেস)।

4

আমি সর্বদা তাদেরকে কিছু সৃজনশীল, ইচ্ছাকৃত-অপ্রাসঙ্গিক ভিডিও বা নিবন্ধের দিকে ইশারা দিয়ে শুরু করি যা একটি স্বজ্ঞাত স্তরে একটি প্রযুক্তিগত ধারণা ব্যাখ্যা করে। এখানে একটি ভাল উদাহরণ: মথ মধ্যে ডুডলিং: সর্পিলস, ফিবোনাচি এবং উদ্ভিদ হওয়া Being

একবার তারা ধারণাটি বুঝতে পেরে (এবং আশা করি এটি নিয়ে কিছুটা মজা পেয়েছে), আমি টিসিএস সম্পর্কে তারা কী শিখেছি তা সাধারণ করার চেষ্টা করি। উদাহরণস্বরূপ, উপরের ভিডিওটি পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়া হিসাবে অ্যালগরিদম বা গণনার প্রাথমিক ব্যাখ্যা হতে পারে - "এমন কিছু যা সাধারণ, কিছু সাধারণ নিয়মের বাইরে একটি জটিল কাঠামো তৈরি করে।" টিসিএসের লোকেরা, কেবলমাত্র অধ্যয়ন করুন কী ধরণের নিয়মগুলি কী ধরণের কাঠামো তৈরি করে!

সেখান থেকে, সাধারণ টিসিএস থেকে আপনার করা ডোমেন-নির্দিষ্ট জিনিসে যাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট সহজ। :)


2

রস স্নাইডারের দেওয়া পরামর্শ অনুসরণ করে, একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ দিয়ে শুরু করার পরে, কেউ পি বনাম এনপি প্রশ্নের সরাসরি ব্যাখ্যাও দিতে পারে। কেউ এই প্রশ্নটিকে একটি ল্যাপারসনের কাছে বর্ণনা করতে পারেন যে কোনও সমাধানটি যাচাই করা প্রকৃতপক্ষে কোনও সন্ধানের চেয়ে সহজ, বা এটি সত্য যে যখনই আমরা কোনও সমাধান যাচাই করতে পারি, আমরা এটিও খুঁজে পেতে পারি?


2

এখানে আমার:

কম্পিউটার বিজ্ঞান কেবল বিজ্ঞান নয়, এতে প্রচুর প্রকৌশল রয়েছে তবে বৈজ্ঞানিক অংশটি গণনা বোঝার বিষয়ে। এবং একটি গণনা একটি শারীরিক প্রক্রিয়া যা সুশৃঙ্খলভাবে তথ্য উত্পন্ন করে। তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানে, আমরা গণনা বুঝতে আমাদের তুলনামূলকভাবে পরিশীলিত গণিতের প্রয়োজন বলে মনে করি।

এটি জীববিজ্ঞানে গণনার বিষয়ে কথা বলা, কম্পিউটার বিজ্ঞানে যুক্তির ভূমিকা এবং সি।


2

যে কেউ বলতে পারে

একটি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী অধ্যয়ন কম্পিউটার বিজ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত সত্যই কঠিন সমস্যা।

বিজ্ঞানী সৃজনশীল হওয়ার সময় কোনও কম্পিউটার ব্যবহার করবেন না, বরং অনেক কিছু ভাবেন, স্ক্রিবল সূত্রগুলি এবং কাগজে কলঙ্কিত অঙ্কন এবং মাঝে মাঝে ঘুরে বেড়ান। এর মাধ্যমে তাত্ক্ষণিক অনুশীলন সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ জিনিস নয়, এটি আরও অনেক বেশি একজন শিল্পীর মতো যা এই পৃথিবীর রহস্যগুলি বোঝার চেষ্টা করে।

তারপরে কেউ এমন কিছু বিষয় উল্লেখ করতে পারেন যা কম্পিউটার, ইন্টারনেট, অনুসন্ধান ইঞ্জিন, সুরক্ষিত ব্যাংকিং, থ্রিডি চলচ্চিত্র, ডিএনএ সিকোয়েন্সিং ইত্যাদির মতো তাত্ত্বিকদের কিছু মার্জিত সমাধানের উপর নির্ভর করে তবে কোনও একটিকে সর্বদা জোর দেওয়া উচিত যে আজকের গবেষণার প্রয়োগগুলি এখনও কেউ জানে না, এর কয়েকটি প্রথম কয়েক দশকে দেখা যেতে পারে।

আমার অভিজ্ঞতা থেকে, অনেক লোকের কাছে একটি এএএচএ-মুহুর্ত থাকে যখন তারা বুঝতে পারে যে কম্পিউটার বিজ্ঞান, এবং বিশেষত তত্ত্বটি পড়াশোনার জন্য আকর্ষণীয় প্রশ্ন এবং সমস্যাগুলিতে এত সমৃদ্ধ। যার অনেকগুলিই উচ্চ স্তরে বর্ণিত হতে পারে! এটি অধ্যাপক উইকিপিডিয়া (সিগ্যাক্টের মাধ্যমে) এর একটি তালিকা, আপনার পছন্দগুলি বেছে নিন: অ্যালগরিদম, ডেটা স্ট্রাকচার, গণনা জটিলতা তত্ত্ব, বিতরণ করা গণনা, সমান্তরাল গণনা, ভিএলএসআই, মেশিন লার্নিং, কম্পিউটেশনাল বায়োলজি, কম্পিউটেশনাল জ্যামিতি, তথ্য তত্ত্ব, ক্রিপ্টোগ্রাফি, কোয়ান্টাম গণনা , গণনা সংখ্যা তত্ত্ব এবং বীজগণিত, প্রোগ্রাম শব্দার্থক এবং যাচাইকরণ, অটোমেটা তত্ত্ব এবং র্যান্ডমনেস অধ্যয়ন।


0

একটি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী কী করেন, এমন পদে যা কম্পিউটার বিজ্ঞানী নয় এমন লোকেরা বুঝতে পারে?

ভিসিআর মেরামতকারী ব্যক্তির মতো বেশ একই রকম। উভয়ই টেস্টের দীর্ঘ দীর্ঘ বিটগুলিতে তথ্য পড়তে এবং লেখার জন্য মেশিনগুলির মধ্যে কীভাবে সেরা পারফরম্যান্স পাবেন তা বিবেচনা করে।

আপনি যা যা করেছিলেন তার চেয়ে গালে এটি আরও কিছুটা জিহ্বা হতে পারে ...


এটি অবশ্যই কথোপকথন চালিয়ে যাবে!
আন্দ্রেস সালামন

11
ওহ দারুণ. আপনি কী আমাকে 12:00 ঘন্টা ঘড়ির কাঁটা বন্ধ করতে পারেন তা বলতে পারেন?
জেফি

1
অবশ্যই, আমি সাধারণ ইউনিয়ন হার চার্জ করি।
আন্দ্রেস সালামন

আমি জানি এটি গালে একটি সামান্য জিহ্বা ছিল, তবে নীচের ভোটগুলি লক্ষ্য করে, কারও সাথে এটির কোনও গুরুতর সমস্যা থাকলে আমি আনন্দের সাথে এটি সরিয়ে ফেলব।
জো ফিটজসিমন্স

1
সমস্যা নেই! আমি চিন্তিত ছিলাম যে কোনও সিএস তাত্ত্বিক বা কিছু ভিসিআর মেরামতকারীরা অপরাধ গ্রহণ করেছে।
জো ফিটজসিমন্স
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.