কোয়ান্টাম কম্পিউটিং সাহিত্যের বেশিরভাগ অংশ সার্কিট মডেলটিতে ফোকাস করে। অ্যাডিয়াব্যাটিক কোয়ান্টাম কম্পিউটিং ইউনিটরি অপারেটরগুলির ক্রম প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে নয়, সময় নির্ভর নির্ভর হ্যামিল্টোনিয়ান পরিবর্তন করে। আমি নিম্নলিখিত যে কোনও একটিতে অন্তর্দৃষ্টি খুঁজছি।
- আদিবাটিক কোয়ান্টাম কম্পিউটিং কি সার্কিট মডেলের মতো শক্তিশালী, বা এটি অন্তর্নিহিত কম শক্তিশালী?
- সার্কিট মডেলের বিপরীতে কি অ্যাডিয়াব্যাটিক কম্পিউটিংয়ের সাথে সম্পর্কিত জটিলতা ক্লাস রয়েছে?
- কীভাবে একজন সার্কিট মডেলের শক্তির বিপরীতে অ্যাডিয়াব্যাটিক কম্পিউটিংয়ের শক্তি পরিমাপ করে?
ঠিক আছে এনডিবি হ্যাঁ এটি নির্ভুল উপায়ে তৈরি করা হয়নি, স্পষ্টতার জন্য উত্তরদাতাদের কাছে ঠিক কী চাওয়া হয়েছিল। চ্যাটে অন্য ব্যক্তির প্রশ্নের জবাবে উত্থাপিত , আগ্রহী যে কেউ সেখানে আরও আলোচনা করতে পারেন। আমি নিশ্চিত যে উচ্চতর প্রতিনিধি সহ অন্যরা আরও ভাল প্রশ্ন বের করতে পারে তবে সেখানে একটি শক্তিশালী বিপরীত সম্পর্ক বলে মনে হচ্ছে। বি কেজি হিসাবে সমস্ত রেফ ব্যাক আপ এটি 1 ম সম্পাদনা দ্বারা বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এছাড়াও, আরও অনেক আগে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল যা এটির দিকে নিয়ে যায় তবে অন্য প্রশ্নটি বাষ্প হয়ে যায়। সমকামী
—
vzn
আমি আগের সম্পাদনা দেখেছি। সংবাদ প্রকাশগুলি নিবন্ধগুলি নয়। আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, মূলত কোনও গবেষণা নিবন্ধ আপনাকে ইঙ্গিত করত যে অ্যাডিয়াব্যাটিক কোয়ান্টাম কম্পিউটিং মূলত চূড়ান্ত ভিত্তিক। এটি কী উত্সাহিত করেছিল তা বিবেচনাধীন নয়: আপনার প্রশ্নটি খুব বেশি প্রচেষ্টা দেখায় না - এবং ক্রিয়াকলাপের জন্য ক্রিয়াকলাপ স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ ফোরাটিকে এড়াতে চেষ্টা করে ।
—
নিল ডি বৌদ্রাপ
ভিজএন: পুরো বিষয়টি হ'ল: আপনি নিজেই তদন্ত করেন না কেন? এবং যদি প্রকৃতপক্ষে তদন্তের পরে আপনি কোনও উল্লেখ খুঁজে না পান, তবে কেন এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করবেন না ? এটি গঠনমূলক হবে এবং আপনি কোয়ান্টাম কম্পিউটিং সম্পর্কে সেই প্রশ্নটি কেবল অ্যাডিয়াব্যাটিক কম্পিউটিংয়ের জন্যই (এবং তদন্ত করতে) জিজ্ঞাসা করতে পারেন।
—
নিল দে বৌদ্রাপ
@ নিলডিবিউড্র্যাপ: আমার কাছে দেখে মনে হচ্ছিল তিনি কেবল "সার্কিট মডেল" সার্কিট মডেলের বিকল্প হিসাবে ব্যবহার করেছেন, এটি অবশ্যই সঠিক বিকল্প নয়, তবে আমি এটিকে প্রশ্নের অর্থ হিসাবে গ্রহণ করেছি।
—
জো ফিটজসিমনস
@ জোফিটসিমসনস: যথেষ্ট ন্যূনতম - এটি সম্ভবত সবচেয়ে ব্যবহারিক পদ্ধতির, কারণ এটি বোঝা যাচ্ছে যে প্রশ্নের একটি বুদ্ধিমান উত্তর রয়েছে, অর্থাৎ নীচেরগুলি। যদিও উত্তরসূরীদের জন্য vzn এর আসলে প্রশ্নটি সম্পাদনা করা উচিত, যদি তাই হয় তবে।
—
নিল ডি বৌদ্রাপ