এই কাগজটি অবশেষে লিনিয়ারাইজেবল শেয়ার্ড অবজেক্টস (পিওডিসি 10) প্রবর্তনের সময় লেখকরা রেফারেন্স ছাড়াই নিম্নলিখিত বিবৃতিটি উপস্থাপন করেছেন:
লিনিয়ারাইজিবিলিটি, তবে, যদি কেবলমাত্র conক্যমত্য সমাধান করা যায় তবেই অর্জন করা যায়।
এখানে লিনিয়ারাইজিবিলিটি হ'ল শেয়ার্ড অবজেক্টের শক্তিশালী জ্ঞাত ধারাবাহিকতা সম্পত্তি যা কাগজে লাইনারিাইজিবিলিটি: কনকোয়ার্ট অবজেক্টের জন্য একটি নির্ভুলতার শর্ত ।
নিম্নলিখিত যুক্তিগুলির কারণে আমি উপরের বিবৃতিটি সম্পর্কে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি:
কাগজে বার্তা-পাসিং সিস্টেম (JACM95) ভাগ করা মেমোরি robustly , আমরা জানি যে linearizability, অ্যাসিঙ্ক্রোনাস বার্তা ক্ষণস্থায়ী সিস্টেমের মধ্যে অর্জন করা সম্ভব যখন প্রক্রিয়ার একটি সংখ্যালঘু সহ্য ক্র্যাশ:
পারমাণবিক, একক লেখক মাল্টি-রিডার রেজিস্টারগুলির উপর ভিত্তি করে যে কোনও ওয়েট-ফ্রি অ্যালগরিদম মেসেজ-পাসিং সিস্টেমে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অনুকরণ করা যায়, তবে শর্ত থাকে যে কমপক্ষে বেশিরভাগ প্রসেসর ত্রুটিযুক্ত না থাকে এবং সংযুক্ত থাকে।
অন্যদিকে, ওয়ান ত্রুটিযুক্ত প্রক্রিয়া (জেএসিএম 85) এর সাথে বিতরণ সম্মতির পেপার অসম্ভবতা কেবলমাত্র একটি প্রক্রিয়া ক্র্যাশের পরেও sensকমত্যের অসম্ভব ফল প্রমাণ করেছে:
Sensকমত্য সমস্যার মধ্যে প্রক্রিয়াগুলির একটি অ্যাসিনক্রোনাস সিস্টেম জড়িত, যার মধ্যে কিছু অবিশ্বাস্য হতে পারে। সমস্যাটি নির্ভরযোগ্য প্রক্রিয়াগুলি বাইনারি মানের সাথে একমত হওয়ার জন্য। এই গবেষণাপত্রে, এটি দেখানো হয়েছে যে এই সমস্যার জন্য প্রতিটি প্রোটোকলটিতে কেবলমাত্র একটি মাত্র ত্রুটিযুক্ত প্রক্রিয়া সত্ত্বেও অবিচ্ছিন্নতার সম্ভাবনা রয়েছে।
সুতরাং, আমরা নিম্নলিখিত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি:
ঐক্যমত্য শক্তিশালী linearizability চেয়ে?
আমার যুক্তি দিয়ে কী ভুল? সমতা উপসংহার জন্য কিছু প্রত্যক্ষ রেফারেন্স আছে ?