অর্থনীতিবিদদের গণ্য জটিলতার বিষয়ে কেন চিন্তা করা উচিত


17

মুদ্রণে জটিলতার তত্ত্বের প্রাসঙ্গিকতার জন্য অর্থনীতিবিদদের বোঝানোর চেষ্টা করার সময়, উদ্ধৃত করার কোনও মানক রেফারেন্স কি আছে? আমি পরিচিত নই নোয়াম নিশান এর ব্লগ পোস্টে , টিম Roughgarden জরিপ , এবং অধ্যায় 11 স্কট Aaronson এর প্রবন্ধ । এই পোস্টগুলি কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য, তবে অর্থনীতিবিদদের ভাষা ব্যবহার করবেন না এবং সাধারণত তাদের পড়া জায়গাগুলিতে প্রকাশিত হয় না। অর্থনীতিবিদদের লক্ষ্য করে ভারসাম্য ইত্যাদির জটিলতার গুরুত্বের জন্য কি ভাল যুক্তি রয়েছে? অর্থনীতিবিদরা কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের চাপের বিষয়ে কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন তার একটি ভাল historicতিহাসিক পর্যালোচনা আছে?

এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে নিওক্লাসিক্যাল অর্থনীতিগুলি কেবল বন্ধ হয়ে যায় এবং সুতরাং এই জাতীয় কাগজপত্রের অস্তিত্ব থাকতে পারে না, তবে কিছুটা হেটেরোডক্স ক্ষেত্র যেমন বিবর্তনীয় অর্থনীতি এবং জটিলতা (এসএফআই অর্থে) অর্থনীতিবিদ যা নিজেকে অর্থনীতিবিদদের সাথে পরিচিত ভাষায় ন্যায্যতা দেয়। এই ক্ষেত্রগুলি গণনামূলক জটিলতা পদ্ধতির (যেমন ভারসাম্যের ধারণা থেকে দূরে সরে যাওয়া) সমান সমালোচনাও করে, তবে সিএসের মতো এগুলিকে যথাযথভাবে প্রমাণ করবেন না।


সম্পর্কিত প্রশ্নাবলী



2
এটি ব্যবহার করে দেখুন, বাজারগুলি কার্যকর এবং যদি কেবল পি = এনপি হয়; arxiv.org/pdf/1002.2284.pdf
মোহাম্মদ আল তুর্কিস্তান

2
@ মোহাম্মদআল-তুর্কিস্তানী: আমি এটিকে এবং সিদ্ধান্তের সমস্যার তাত্ক্ষণিক দৃষ্টি দিয়েছি "" এমন কোনও কৌশল রয়েছে যা পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্যভাবে (সম্ভাব্য ডেটা মাইনিংয়ের জন্য অ্যাকাউন্টিংয়ের পরে) অর্থ উপার্জন করে (লেনদেনের ব্যয়ের জন্য অ্যাকাউন্টিংয়ের পরে)? " দুর্বলভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে (বিশেষত "কৌশল" এবং "পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ" এর সংজ্ঞা) এবং প্রমাণটি "গাণিতিক" হওয়া অনেক দূরে (কোনও এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যা থেকে একটি মান হ্রাস)
মার্জিও ডি বিয়াসি

একটি উদীয়মান অঞ্চল যেখানে সিএস এবং
ইকনগুলির

2
@vzn যা তালিকার চেয়ে দীর্ঘ হবে কারণ এজিটি এখন কম্পিউটার বিজ্ঞানের একটি মানক অঙ্গ। আরও সীমাবদ্ধ তালিকার জন্য ইতিমধ্যে প্রশ্ন রয়েছে (যা আমি এই পোস্টের শৃঙ্খলে উল্লেখ করেছি) পরিমাণগত ফিনান্স এবং সিএস ফলাফল সম্পর্কে যেগুলি সরাসরি প্রভাব ফেলে এবং সামাজিক বিজ্ঞানগুলিতে বিদ্যমান তত্ত্ব / দৃষ্টান্তগুলিকে পরিবর্তন করে । যদিও আমি আপনার উত্সাহকে প্রশংসা করি, তবে আমি কেন্দ্রীভূত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পছন্দ করি এবং মার্জিও ডি বিয়াসি, ইউসুল এবং অ্যারন রথের মতো মনোযোগযুক্ত উত্তরগুলির প্রশংসা করি।
আর্টেম কাজনাটচিভ

উত্তর:


13

আমি আপনার প্রশ্ন নিতে দুটি পৃথক দিকনির্দেশ দেখতে পাচ্ছি। একটি হ'ল কম্পিউটার বিজ্ঞান দর্শন এবং গণনামূলক চিন্তাভাবনা কীভাবে অর্থনীতির ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলেছে এবং অর্থনীতিবিদরা কেন কম্পিউটার বিজ্ঞানের পদ্ধতির প্রতি যত্নশীল হন ? এটি একটি দুর্দান্ত তবে সত্যই বিস্তৃত প্রশ্ন যা আমি সম্বোধনের চেষ্টা এড়াতে চাই।

দ্বিতীয়টি আরও সুনির্দিষ্ট: এখন কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা জানেন যে গেম তত্ত্বের অনেকগুলি সমস্যা খুব কঠিন, আমরা কীভাবে অর্থনীতিবিদদের বোঝাতে পারি যে এগুলি তাদের কাজের প্রতি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বা আপত্তি? এটি আপনার মনে যা ছিল তা নাও হতে পারে তবে আপনি যা লিখেছেন তা এটি একটি ব্যাখ্যা বলে মনে হচ্ছে, তাই আমি এটিকে মোকাবেলা করতে চাই কারণ আমি মনে করি এটি কিছুটা সমস্যাযুক্ত এবং আমি মনে করি যে এই বিষয়টিকে বিতর্ক করে কোনও প্রবন্ধ না লেখার কারণ রয়েছে ( যা উত্তরের কোনও অভাব ব্যাখ্যা করতে পারে)।

প্রথমত, অণু-অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই তাত্ত্বিক হন এবং তারা আমাদের তুলনায় তাদের মডেলটিতে সমস্যাটি বুঝতে আগ্রহী হতে পারেন। একটি অগ্রাধিকারের কারণ নেই যে একটি পদ্ধতির অন্যটির চেয়ে ভাল। একটি উপমা হিসাবে, অনেক তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী অ্যালগরিদমগুলি ডিজাইন করতে খুশি হন যা বাস্তব সংখ্যার উপরে কাজ করে যদিও এর জন্য অনির্বাচিত অপারেশনগুলির প্রয়োজন হতে পারে। একইভাবে, একজন অর্থনীতিবিদদের কাছে জটিলতা এমন একটি বিশদ হতে পারে যা কী কী বিবেচনার পরিবর্তে তাদের মডেলটির মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ তা সম্পর্কে কারওর বোঝাপড়া মেঘে। এটি সঠিক বা ভুলের চেয়ে বেশি পছন্দ বা দর্শনের বিষয় বলে মনে হচ্ছে।

দ্বিতীয়ত, এটি পরিষ্কার নয় যে কম্পিউটার বিজ্ঞান এখনও দৃinc়তার সাথে তর্ক করতে পারে যে আমাদের মডেলগুলি সত্যের বিশ্বের চেয়ে বেশি উপযুক্ত, যতক্ষণ না আমাদের কাছে এটির ব্যাক আপ করার জন্য পরীক্ষামূলক ডেটা থাকে। (সর্বোপরি, এটি উদাহরণস্বরূপ হতে পারে যে বাজারগুলি প্রায়শই বাস্তবে সাম্যাবস্থাকে খুঁজে পায়, সুতরাং কম্পিউটিংয়ের কঠোরতা বাস্তব-বিশ্বের অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে অপ্রাসঙ্গিক)) ডেটা ব্যতীত, মতভেদটি দার্শনিক এবং এটি সঠিক বা ভুল দিক রয়েছে বলে দাবি করা শক্ত hard । আমি জানি না যে আমাদের কাছে এখনও কোনও নির্দিষ্ট দাবি করার মতো পর্যাপ্ত ডেটা রয়েছে।

তৃতীয়ত, আমি মনে করি অনেক অর্থনীতিবিদ কার কাছে এই বিষয়গুলো হয় প্রাসঙ্গিক আছে নোটিশ গ্রহণ করা হয়েছে। মিলের মতো ক্ষেত্রে যেমন, (গত বছরের নোবেলের বিষয়!), একটি গণনামূলক জটিলতা এবং অ্যালগরিদমিক পদ্ধতির বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ কারণ তারা সমাধানগুলি বৃহত আকারে বাস্তবায়নের চেষ্টা করে। সুতরাং যদি কোনও অর্থনীতিবিদ দাবি করেন যে জটিলতা তাঁর আগ্রহের সাথে প্রাসঙ্গিক নয় , তবে তিনি সঠিক হতে পারেন; কিন্তু অন্যরা যারা খেয়াল করেন না।

সুতরাং সংক্ষেপে, যদিও অর্থনীতিবিদদের অর্থনীতির জটিলতা সম্পর্কিত ফলাফল সম্পর্কে সচেতন করার জন্য এটি একটি উপযুক্ত লক্ষ্য বলে মনে হচ্ছে (বিশেষত কেউ কেউ আগ্রহী হন) তবে আমি নিশ্চিত নই যে আমরা তর্ক করার মতো অবস্থানে রয়েছি যে তাদের আরও নোটিশ নেওয়া উচিত বা তাদের পদ্ধতির পরিবর্তন; এবং আমি মনে করি একটি শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক যুক্তির জন্য কেবল দর্শনের চেয়ে আরও ডেটা প্রয়োজন।


দুর্দান্ত উত্তর! আমি আপনার দ্বিতীয় ব্যাখ্যা পছন্দ করি, আমি মনে করি এটি আমার মনে যা ছিল তার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। আমি আপনার প্রথম ব্যাখ্যাটিও পছন্দ করি, এটি লজ্জার বিষয় যে আপনি এটি সমাধান না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। আমি প্রশ্নটি দীর্ঘ সময়ের জন্য উন্মুক্ত রাখব, কারণ আমি মনে করি যে এই জাতীয় জরিপ রয়েছে, কমেন্টে কমপক্ষে একটি ভাল সরবরাহ করা আছে যা আমার আজ রাতে শোবার সময় পড়ছে।
আর্টেম কাজনাটচিভ

8

মূলধারার গেমের তাত্ত্বিকরা, আমি মনে করি, কম্পিউটার বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের সমসাময়িক কাজের জন্য আরও অনেক বেশি উন্মুক্ত হয়ে পড়েছে, সুতরাং অ্যালগরিদমিক গেমের তত্ত্বটি অতীতের তুলনায় "কেস" করা কম প্রয়োজন হতে পারে।

আমি যে পাঠ্যগুলির সম্পর্কে জানি সেগুলির মধ্যে একটি অর্থনীতির পটভূমি সহ নিলাম তাত্ত্বিকদের কাছে সর্বাধিক অ্যাক্সেসযোগ্য হ'ল জেসন হার্টলাইনের " অর্থনৈতিক নকশায় আনুমানিক "। বিশেষ করে অধ্যায় 1 বিশেষত গণনীয় জটিলতার গুরুত্বের জন্য নয়, তবে আনুমানিক অ্যালগরিদমের ক্ষেত্রে কেস তৈরির চেষ্টা করে।


-1

আরও কিছু অনুসন্ধানের উপর ভিত্তি করে এখানে অন্য একটি কোণ। অর্থনীতি এবং কম্পিউটার বিজ্ঞান / জটিলতার তত্ত্বের মধ্যে একটি নীতি historicalতিহাসিক / উদীয়মান নেক্সাস / ছেদটি ন্যাশ ভারসাম্যকে গণনা করছে যা বিভিন্ন অর্থনীতি মডেলের কেন্দ্রীয়, যেখানে দাসকালাকিস (পাপাদিমিট্রিয়োর সাথে সহযোগিতা) একটি শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্ব [[১] [২] [৫]

এই ওভারল্যাপটি সাধারণত গেম তত্ত্বের ক্ষেত্রের মধ্য দিয়ে ঘটে যেখানে [৩] এসিএম-এ প্রকাশিত একটি সমীক্ষা এবং যা ক্ষেত্রগুলির মধ্যে অন্য কী সেতু হিসাবে কাজ করে। শোহম [৪] ন্যাশ ভারসাম্যহীন ও "বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদদের দিকে মনোনিবেশ করার বিষয়ে জরিপ হিসাবে জরিপ হিসাবে উল্লেখ করেছেন, এতে জটিলতার তত্ত্বের প্রাসঙ্গিক ধারণাগুলির উপর যথেষ্ট ব্যাকগ্রাউন্ড উপাদান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।"

[1] একটি ন্যাশ ভারসাম্যহীন কনস্ট্যান্টিনোস দাশালাকিস, পল ডব্লিউ। গোল্ডবার্গ, ক্রিস্টোস এইচ। পাপাদিমিট্রিউ কম্পিউটিংয়ের জটিলতা

[২] কম্পিউটার সায়েন্স কীভাবে অর্থনীতিতে এমআইটি নিউজ শেখাতে পারে

[3] কম্পিউটার সায়েন্স এবং গেম থিওরি শোহম

[৪] টি রাফগার্ডেন। কম্পিউটিং ভারসাম্য: একটি গণনামূলক জটিলতার দৃষ্টিভঙ্গি। অর্থনৈতিক তত্ত্ব, ২০০৮

[5] ন্যাশ ভারসাম্য: জটিলতা, প্রতিসামগ্রী এবং আনুমানিক দাশকালাকিস


ওফস, দ্বিতীয় চেহারা, রাফগার্ডেন রেফারেট প্রকাশিত জার্নাল সংস্করণ বাদে একে-র দ্বারা একই উদ্ধৃত। তবে এটি ইন্টারফেসটি মূলত ন্যাশ ভারসাম্যহীনতার মাধ্যমে দেখায় / আন্ডারলাইন করে যা প্রশ্নটিতে নির্দেশিত নয়।
vzn

-2

সাবধান থাকুন যে কেবল একনোমিটরিস্টই নয়, এমনকি গণিতবিদদেরও যাদের পড়াশোনা এখনও এনপিসি = পিইটি সংজ্ঞার সাথে পুরোপুরি অসম্পূর্ণ বলে মনে হচ্ছে:

২০১৩ সালের ২০১৩ সালের অর্ধেকের মধ্যে http://www.proofwiki.org/wiki/Difinition:NP- কমপ্লিটটি এখনও এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যার এনপি-হার্ড সমস্যাটির সাথে বিভ্রান্ত করে যা সম্ভবত কো-এনপি বা হতে পারে এমনকি অবিচ্ছিন্ন স্টেপরেট বহুপদীভাবে আবদ্ধ কোন অদ্বিতীয়তা ছাড়িয়েও।

অর্থনীতিবিদরা সম্ভবত ফ্রি মার্কেটের এনপি-সম্পূর্ণতার প্রমাণটি পি মায়মিনের দ্বারা http://arxiv.org/pdf/1002.2284 এ উত্সাহিত করে সবচেয়ে ভাল অনুপ্রাণিত হতে পারে এবং সামাজিক-বিবর্তনমূলক-তথ্যমূলক অ্যালগরিদমগুলিতে ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের জন্য তাদের জ্ঞান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে।


-4

এটি স্পষ্টতই একটি খুব উদীয়মান অঞ্চল তাই সমীক্ষা এবং প্রতিষ্ঠিত সাহিত্যের পক্ষে আসা কঠিন হবে। জটিলতা তত্ত্বটি এর জন্য আরও কিছুটা বিমূর্ত হতে পারে। তবে সিএস / ইকন এর মধ্যে উত্থাপন / ছেদ করার ক্ষেত্রে একটি বাধ্যবাধকতা / প্রাকৃতিক অঞ্চল: নিলামে সাম্প্রতিক গবেষণার চেষ্টা করুন যা বিশেষত গুগল অ্যাডসেন্স বিজ্ঞাপনটি গত দশকে কোম্পানির উত্থানকে তাত্পর্যপূর্ণভাবে প্রদান করে এবং তাদের একক নিলাম-ভিত্তিক আইপিওর ক্ষেত্রে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য। বৃহত্তর অর্থনীতির দামের ওঠানামাও লক্ষ্য করুন এবং ক্রেতা / বিক্রেতার গতিবিদ্যা নিলামের মতো সিস্টেম হিসাবে কিছুটা মডেল করা যেতে পারে।

কিছুটা অনুরূপ ক্ষেত্র যেখানে কিছু অতি উন্নত / যথেষ্ট সিএস প্রয়োগ করা হয় তা হ'ল স্পিড ট্রেডিং, একটি জটিল / অগ্রণী বিজ্ঞান তবে দুর্ভাগ্যক্রমে এটির ভারী গোপনীয়তার কারণে প্রকাশ্যে গবেষণা প্রকাশ হয় না।

[1] নিলাম এবং বিডিং: পার্সসন দ্বারা কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের জন্য একটি গাইড

[২] কম্পিউটার বিজ্ঞান ৩০ বছরের পুরনো অর্থনীতি সমস্যার সমাধান করে - এমআইটি গবেষকরা একক আইটেম নিলামে নোবেল বিজয়ীর কাজকে একাধিক আইটেম জড়িত নিলামে সাধারণীকরণ করেন।

[3] নিলামের মেনু আকারের জটিলতা সার্জিউ হার্ট, নোম নিসান


3
এটি প্রশ্নের উত্তর নয়। আমি সিএস / ইকনগুলির ছেদগুলি কী তা জিজ্ঞাসা করিনি, আমি ইতিমধ্যে এগুলি সম্পর্কে অবহিত এবং অন্যান্য প্রশ্ন রয়েছে (সম্পর্কিত প্রশ্ন বিভাগে) যা ইতিমধ্যে এটি নিয়ে কাজ করে। আমার প্রশ্ন জটিলতার ফলাফল নিয়ে নয়, অর্থনীতিবিদদের কাছে কীভাবে গণনা সংক্রান্ত জটিলতা ব্যাখ্যা করা যায় সে সম্পর্কে।
Artem Kaznatcheev

যাই হোক! শুভকামনা! এটির কারণ "অর্থনীতিবিদগণ গণনা সংক্রান্ত জটিলতার জন্য কেন যত্নশীল হন" এর একটি উত্তর ... সম্ভবত শক্তিশালী রেফের অভাব এমন একটি সূচক যা সম্ভবত তারা জোর করে না! আপনার চুলচেরা উত্তরটি দাবি করা কখনও কখনও আপনার প্রশ্নগুলি খুব সংকীর্ণ হয়।
vzn
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.