নীচে আপডেট করা হয়েছে
পিয়ার-রিভিউর সমালোচনামূলক গুরুত্ব আমরা সবাই জানি। এটি মানের নিয়ন্ত্রণ এবং গবেষণার প্রতিক্রিয়াগুলির প্রধান ফর্ম। তবে, প্রাথমিক পর্যায়ে গবেষক (আমার মত) এর কাছে এটি কখনও কখনও বিভ্রান্তিকর সিস্টেম / প্রক্রিয়া হতে পারে।
তদনুসারে, বৈজ্ঞানিক রেফারি প্রক্রিয়া সম্পর্কে একাধিক গ্রন্থ রয়েছে যা নির্দেশনা দেয়। দুই (খুব ভিন্ন) কম্পিউটার বিজ্ঞান থেকে উদাহরণ - Parberry এই 1994 নিবন্ধটি এবং Cormode দ্বারা একটি আরো সাম্প্রতিক এক - মহান পরামর্শ দিতে (যদিও পরেরটির একটি আলোছায়া দুষ্ট হতে পারে)।
এখানে, আমি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানের বিশেষত্ব সম্পর্কিত, পর্যালোচনা প্রক্রিয়া সম্পর্কে এই সম্প্রদায়ের আরও অভিজ্ঞ সদস্যদের কাছ থেকে আরও বিস্তৃত পরামর্শ চাইতে চাই।
- কোন কাগজের ফলাফলের তাৎপর্য নির্ধারণের জন্য প্রধান মানদণ্ডগুলি কী কী? সম্মেলন / জার্নালে কোনও কাগজ গ্রহণ করা উচিত কিনা তা আমি কীভাবে বিচার করব? সঠিকতা যাচাই করা কি গুরুত্বপূর্ণ?
- একটি রেফারি রিপোর্টের প্রধান উপাদানগুলি কী এবং কোন অংশগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ? সবসময় কি (অ) গ্রহণযোগ্যতার একটি সুপারিশ দেওয়া প্রয়োজন? রিপোর্টে কী যায় এবং কেবল সম্পাদকের কাছে কী যায়?
- জার্নালে সম্মেলনের জন্য মূল্যায়ন কীভাবে আলাদা? সম্মেলনের জন্য প্রতিবেদনগুলি জার্নালগুলির তুলনায় কীভাবে আলাদা? (কীভাবে আমি আমার সুপারিশে আমার "আত্মবিশ্বাসকে" পৃথিবীতে মূল্যায়ন করব?) জার্নাল সংস্করণটি সম্মেলনের কাগজ থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা হওয়া উচিত?
- আমি যদি কাগজ না বুঝি? ...প্রমাণ? (এটা কি আমার দোষ নাকি তাদের?)
- টাইপোগ্রাফিক / ব্যাকরণগত ভুল সম্পর্কে কী? যদি তাদের অনেক আছে?
- একটি প্রতিবেদনে আমার কতটা সময় ব্যয় করা উচিত?
- আমি প্রতি বছর কতগুলি প্রতিবেদন লিখব? রেফারির অনুরোধ কখন প্রত্যাখ্যানযোগ্য?
অবশ্যই, এই বিষয়ে যে কোনও প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন এবং উত্তর উত্সাহিত করা হয়, যেহেতু এটি সিডব্লিউ।
এই প্রশ্নটি ম্যাথওভারফ্লোতে অনুরূপ একটি পোস্ট দ্বারা (থেকে চুরি হয়ে) অনুপ্রাণিত ।
15/02/2011 আপডেট করুন:
আমি এখনও বিশেষভাবে সম্মেলনের কাগজপত্র এবং প্রোগ্রাম কমিটির সদস্যপদ পর্যালোচনা সম্পর্কিত এই প্রশ্নে আরও ইনপুট পেতে আগ্রহী। (এই দুটি ভূমিকা নিজেই আলাদা জন্তু, এবং উভয়ই জার্নাল নিবন্ধ, আইএমওর রেফারি হওয়ার মতো নয়) মেনে নেওয়া হয়েছে, প্রোগ্রাম কমিটির সদস্যপদ রেফারি করা বা পর্যালোচনা করার চেয়ে বিরল (এবং এটি এখনও আমার অধিকার হিসাবে হয়নি) তবে এটি একটি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানের প্রতিটি গবেষককে অবশেষে দায়িত্ব গ্রহণ করতে হবে।
সময়। কমিটির সদস্য বা সম্মেলন পর্যালোচক হিসাবে আমি কতটা সময় ব্যয় করতে পারি? কয়েক সপ্তাহের ব্যবধানে আমি দশ বা আরও অনেকগুলি পেতে পারার সম্ভাবনাটি দিয়েছি, কীভাবে আমি সময়ের বাইরে দৌড়াতে এড়াতে পারি? সময় ব্যয় করার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিসগুলি কী কী?
কনফিডেন্স। আমার দক্ষতার ক্ষেত্র থেকে যদি কাগজটি খুব দূরে থাকে তবে কী হবে? জমা দেওয়ার জন্য পর্যালোচনা করতে অন্য কাউকে মনোনীত করা / জিজ্ঞাসা করার ক্ষেত্রে কোন কারণগুলি উচিত? এটি যদি আমার দক্ষতার ক্ষেত্র থেকে খুব বেশি দূরে না থাকে এবং আমি এটি পর্যালোচনা করার সিদ্ধান্ত নিই, কখন 1 এর আস্থা রাখার অনুমতি দেওয়া হবে?
নির্ণায়ক. জার্নাল এবং সম্মেলনগুলির মধ্যে সমালোচনাগত পার্থক্য রয়েছে। কিছু খুব গুরুত্বপূর্ণ কাগজপত্র জার্নালে প্রকাশিত হয় না। কয়েকটি খুব গুরুত্বপূর্ণ কাগজপত্র আগে সম্মেলনে উপস্থিত হয় নি। এই সেটিংসে কাগজপত্র যাচাই করার জন্য মাপদণ্ডের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্যগুলি কী কী?
প্রস্তাবনা। সহজাতভাবে, খুব কম সুপারিশ রয়েছে যা মূলত স্থান এবং সময়সীমাবদ্ধতার কারণে একটি সম্মেলন পত্রিকার লেখকদের কাছে দেওয়া যেতে পারে। এছাড়াও, সাধারণত পর্যালোচনার এক দফা থাকে। আরেকটি বিবেচনা হ'ল আমার রিপোর্টটি পুরো শক্তিশালী কমিটির কাছে সর্বজনীন হয়। আমি যে প্রস্তাবগুলি / নির্দেশনাগুলি দিতে পারি তার সুযোগ কী?
আগের মতো, যদি আপনি ভাবেন যে আমি কোনও বিশেষ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে ব্যর্থ হয়েছি তবে আমাকে জানান, বা সরাসরি সম্পাদনা করুন। এটি সিডাব্লু, সর্বোপরি।
এই নতুন চিন্তাভাবনাগুলি সুরেশ তার ব্লগে উল্লেখ করেছেন এমন একটি কাগজ পড়ে আংশিকভাবে অনুপ্রাণিত হয়েছে ।