প্রায় সবসময় প্রায় সঠিক

Question

আমি একটি জটিলতা শ্রেণীর সন্ধান করছি যা এপিএক্সের সাথে সম্পর্কিত যেমন বিপিপি পি সম্পর্কিত। আমি ইতিমধ্যে এখানে একই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছি , তবে সম্ভবত টিসিএস উত্তরগুলির জন্য আরও ফলপ্রসূ অবস্থান হবে location

প্রশ্নের কারণ হ'ল ব্যবহারিক সমস্যাগুলির মধ্যে প্রায়শই পর্যাপ্ত উচ্চ আত্মবিশ্বাসের সাথে প্রায়শই আনুমানিক উত্তরগুলি (যেমন এপিএক্স) খুঁজে পাওয়া প্রয়োজন (সুতরাং বিপিপি), যা সীমিত সম্ভাব্যতা অ্যালগরিদমগুলির সাথে সমস্যাগুলির শ্রেণিটিকে সম্ভাবনাময় কোন মডেলটির মধ্যে উপযুক্ত কোন মডেল হিসাবে উপযুক্ত করে তুলবে? অনুশীলন করা.

এ জাতীয় শ্রেণির সম্ভাব্য প্রার্থী হবেন : যে সমস্যাগুলি সীমান্ত সম্ভাব্য সাব্রোটিনগুলির সাথে আনুমানিক সমাধানগুলি স্বীকার করে; তবে আমি বিশ্বাস করি না যে এই জাতীয় বর্গটি ক্লাসের সম্ভাব্য গণনাযোগ্য আনুমানিকতার জন্য উপযুক্ত সেটিং হবে।$APX^{BPP}$

বিপিপি এবং এপিএক্স উভয়ই ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করেছে। এটি কি for , বা যে কোনও শ্রেণির উপরের সমস্যাগুলি ক্যাপচারের জন্য সেরা হতে পারে?$APX^{BPP}$

Comments

বিপিপি এবং পি সিদ্ধান্ত সমস্যা ক্লাস। সম্ভবত আপনার আগে জিজ্ঞাসা করা উচিত বিপিপির সাথে অনুরূপ ফাংশন / অনুসন্ধান শ্রেণিটি কী কী অনুমানের দিকে যাওয়ার আগে, আমি মনে করি আমাদের যদি ফাংশন / অনুসন্ধান শ্রেণি থাকে তবে এর আনুমানিক সংস্করণের সংজ্ঞাটি কঠিন হওয়া উচিত নয়।

— কাভেহ

আমি মনে করি আপনি যা খুঁজছেন তা হ'ল পিএসি (সম্ভবত প্রায় সঠিক) শেখার অপ্টিমাইজেশন সংস্করণ। যদিও পিএসি লার্নিংয়ের তত্ত্বটি বিশেষত (এলোমেলোভাবে, সম্ভবত সঠিকতার উচ্চতা সহ) ডেটা বর্ণনা করার জন্য মেশিন লার্নিংয়ের মতো শেখার ফাংশন সম্পর্কে, আপনি অপ্টিমাইজেশনের সমস্যা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন। তবুও, সম্ভবত প্যাক সাহিত্য শেখা অনুসন্ধান শুরু করার জন্য ভাল জায়গা ...

— জোশুয়া গ্রাচো

ওরাকল স্বরলিপি চেয়ে আপনি যা বর্ণনা করছেন তা বিপি অপারেটরের কাছাকাছি। বিপি অপারেটর সিদ্ধান্ত সমস্যার জটিলতা ক্লাসে সংজ্ঞায়িত করা হয়। সমস্যাগুলির প্রতিশ্রুতি দেওয়ার জন্য সংজ্ঞাটি প্রসারিত করা এবং সেইভাবে আপনার জটিলতা শ্রেণীর একটি প্রতিশ্রুতি সমস্যা সংস্করণ সংজ্ঞায়িত করা সহজ হওয়া উচিত। অপ্টিমাইজেশান সমস্যার জন্য একটি সংস্করণ সংজ্ঞা দেওয়া জটিলতর হতে পারে।

— সাশো নিকোলভ

Answer 1

প্রদত্ত যে কোনও উদ্দেশ্যমূলক ক্রিয়াকলাপের জন্য, বটল (তালিকার সেরা-তালিকাটি) আলগোরিদিম হতে দাও যা ইনপুটগুলির একটি সেটে উদ্দেশ্য ফাংশনটি মূল্যায়ন করে এবং সেই তালিকা থেকে একটি ইনপুট দেয় যাতে সর্বাধিক আউটপুট (সেই ইনপুটগুলির মধ্যে থেকে) থাকে নির্বিচারে ভাঙ্গা। যেহেতু এপিএক্সের মধ্যে কেবলমাত্র এমন সমস্যা রয়েছে যাঁর উদ্দেশ্যগত কার্যটি ডিটারমিনিস্টিক পলিনোমিয়াল সময়ে গণনা করা যায়, তাই বটএল বহুবর্ষীয় সময়ে নির্বিচারে প্রয়োগ করা যেতে পারে। তদ্ব্যতীত, বটএল দ্বারা প্রদত্ত মান কমপক্ষে যে কোনও ইনপুট যেমন বটলকে মূল্যায়ন করা হয়েছিল তার চেয়ে কম ভাল। বিশেষত, সেই তালিকার কোনও ইনপুট যদি যথেষ্ট পর্যাপ্ত হয় তবে বটএল এর আউটপুট ভাল পর্যাপ্ত হবে। $\:$
$\:$
$\:$

অতএব, বেস অ্যালগরিদমের পর্যাপ্ত পরিমাণে স্বতন্ত্র মৃত্যুদণ্ডের ফলাফলের উপর বটএল চালানো সাফল্যের সম্ভাব্যতাটিকে 1 / বহু থেকে 1- (1 / (2 ^ পলি)) পর্যন্ত বাড়িয়ে তুলতে পারে।

পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদের ফলস্বরূপ, সুনির্দিষ্ট
আত্মবিশ্বাসের স্তরটি মূলত ফলাফল শ্রেণিকে প্রভাবিত করে না।
(এই পরিস্থিতি আরপি-র সাথে অত্যন্ত অনুরূপ ))

জটিলতা চিড়িয়াখানায় আমি সে সম্পর্কে কিছুই খুঁজে পাচ্ছিলাম না, যদিও এই গবেষণাপত্রে
উল্লিখিত কর্মশালায় এই বিষয়ে আলোচনা হতে পারে ।

Comments

ওপি সমস্যাগুলির শ্রেণীর নাম জিজ্ঞাসা করছে যা এলোমেলোভাবে ধ্রুবক ফ্যাক্টর সান্নিধ্যে অ্যালগরিদমগুলি রয়েছে। আপনি বলছেন (আমি মনে করি) এই জাতীয় অ্যালগরিদমের সাফল্যের সম্ভাবনা প্রশস্ত করা যেতে পারে। আমি কীভাবে প্রশ্নের উত্তর দিয়েছি তা দেখতে ব্যর্থ হচ্ছি?

— সাশো নিকোলভ 16'14

ওপিতে আমি এই প্রশ্নটি দেখছি না। $\:$ মাইকেল জিজ্ঞাসা করছে যে ক্লাসটি "ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে"। $\:$ স্বীকার করা যায়, এ সম্পর্কে আমার বেশি কিছু বলার ছিল না, তবে আমি এই ধরণের শ্রেণিটি কী হবে সে সম্পর্কে একটি ভুল বোঝাবুঝির (কমপক্ষে চেষ্টা করার) চেষ্টা করেছি। $\;\;\;$

প্রশ্নে এ জাতীয় কোনও ভুল বোঝাবুঝি নেই।

— সাশো নিকোলভ 16'14

ঠিক। $\:$ভুল বোঝাবুঝি "এই জাতীয় শ্রেণীর সম্ভাব্য প্রার্থী হবেন ... সম্ভাব্যভাবে গণনাযোগ্য আনুমানিকতা।" অনুচ্ছেদ, যা পোস্টে রয়েছে তবে প্রশ্ন নয়।$\;\;\;$

স্পষ্টতা সহ, এটি এখনও আমার অভিমত যে আপনার উত্তরটি ওপিতে কোনও ভুল বোঝাবুঝির সংশোধন করছে না, তবে কেবল এলোমেলোভাবে আনুমানিকতা সম্পর্কে একটি স্বেচ্ছাসেবী তথ্য দেয়।

— সাশো নিকোলভ