এটি উপপাদ্য দ্বারা সুপরিচিত যে যদি , তবে সেখানে অনেকগুলি in-মধ্যবর্তী ( ) সমস্যা রয়েছে। এই স্ট্যাটাসের জন্য প্রাকৃতিক প্রার্থীও রয়েছেন, যেমন গ্রাফ আইসোমরফিজম এবং আরও অনেকগুলি, পি এবং এনপিসির মধ্যে সমস্যাগুলি দেখুন । তা সত্ত্বেও, পরিচিত ভিড় বেশীরভাগ -problems উভয় হিসেবে পরিচিত হয় বা । শুধু তাদের একটি ছোট ভগ্নাংশ প্রার্থী রয়ে । অন্য কথায়, যদি আমরা এলোমেলোভাবে একটি প্রাকৃতিক pick চয়ন করি এন পি আই- পরিচিতদের মধ্যে সমস্যা, আমাদের কাছে কোনও প্রার্থী বাছাই করার খুব কম সুযোগ রয়েছে । এই ঘটনার জন্য কোন ব্যাখ্যা আছে?
আমি দার্শনিক দিক থেকে আরও 3 টি ব্যাখ্যা ব্যাখ্যা করতে পারি:
প্রাকৃতিক পরীক্ষার্থীদের এত ছোট ভগ্নাংশ থাকার কারণ হ'ল eventually অবশেষে খালি হয়ে যাবে। আমি জানি, এটি , সুতরাং এটি খুব কমই সম্ভাবনা। তা সত্ত্বেও, এক এখনও তর্ক হতে পারে প্রাকৃতিক এর অসাধারণত্ব (যদিও আমি তাদের একজন নই) সমস্যার একটি গবেষণামূলক পর্যবেক্ষণ যে আসলে সমর্থন মনে হচ্ছে বিপরীতে বেশিরভাগ অন্যান্য পর্যবেক্ষণে।এন পি আই পি = এন পি এন পি আই পি = এন পি
" ।" এর ক্ষুদ্রতা সহজ এবং কঠিন সমস্যার মধ্যে এক ধরণের তীক্ষ্ণ ধাপের রূপান্তরকে উপস্থাপন করে। স্পষ্টতই, অর্থবহ, প্রাকৃতিক অ্যালগরিদমিক সমস্যাগুলি এমনভাবে আচরণ করে যেগুলি তাদের পক্ষে সহজ বা শক্ত হতে থাকে, রূপান্তরটি সংকীর্ণ (তবে এখনও বিদ্যমান)।
2-তে যুক্তিটি চূড়ান্ত দিকে নেওয়া যেতে পারে: অবশেষে "প্রাকৃতিক- " এর সমস্ত সমস্যা , তবুও , সুতরাং । এর অর্থ হ'ল remaining mathsf {NPI in এ থাকা সমস্ত সমস্যাহ'ল "অপ্রাকৃত" (স্বীকৃত, বাস্তব জীবনের অর্থ ব্যতীত)। এর ব্যাখ্যা হতে পারে যে প্রাকৃতিক সমস্যাগুলি হয় সহজ বা শক্ত; "শারীরিক" অর্থ ব্যতীত রূপান্তরটি কেবল একটি যৌক্তিক নির্মাণ। এটি কিছুটা অযৌক্তিক সংখ্যার ক্ষেত্রে স্মরণ করিয়ে দেয় যা পুরোপুরি যুক্তিযুক্ত, তবে কোনও শারীরিক পরিমাণের পরিমাপক মান হিসাবে উত্থাপিত হয় না। যেমন, তারা শারীরিক বাস্তবতা থেকে আসে না, তারা বরং সেই বাস্তবতার "যৌক্তিক বন্ধ" হয় in
কোন ব্যাখ্যাটি আপনার সবচেয়ে ভাল লাগে বা আপনি অন্য কোনওটির পরামর্শ দিতে পারেন?
