Is

আমরা প্রমাণ করতে পারেন যে প্রতি ভাষার জন্য নয় -hard (এই অনুমান ), ? পর্যায়ক্রমে, এটি কি কোনও যুক্তিসঙ্গত অনুমানের অধীনে প্রমাণিত হতে পারে? $L\in\mathsf{NP}$ $\mathsf{NP}$ $\mathsf P \ne \mathsf{NP}$ $\mathsf{P}^L \ne \mathsf{P}^{\text{SAT}}$

cc.complexity-theory complexity-classes np-intermediate

— GMB
সূত্র

আমি মনে করি এই প্রশ্নের মূর্খ উত্তর আছে: আসুন

, তবে অবশ্যই

একবার আপনি ধরে

যে

। সুতরাং আপনি চাইতে পারেন, এখনও অভিমানী

করা

এবং

-hard। [সম্পাদনা: ওহ, আমি নিচে আপনার মন্তব্য পড়তে, তাই আপনার প্রশ্নের হবে বলে মনে হয়: "যে সত্য যে এই ধরনের সকল মানুষের জন্য

, বৈষম্য ঘটে?", বরং "নেই সেখানে এই ধরনের কোন অস্তিত্ব

L \in P \subseteq N P

$L\in\mathsf P\subseteq\mathsf{NP}$

P^{L} \neq P^{SAT}

$\mathsf P^L\neq \mathsf P^{\text{SAT}}$

P \neq N P

$\mathsf P\neq\mathsf{NP}$

P \neq N P

$\mathsf P\neq\mathsf{NP}$

L

$L$

N P ∖ P

$\mathsf{NP}\setminus\mathsf P$

N P

$\mathsf{NP}$

L

$L$

L

$L$ ? "=> আমি আপনার প্রশ্নটি সম্পাদনা করছি!]

— ব্রুনো

আপনার এনপিআইয়ের সংজ্ঞা উপর নির্ভর করে। যদি টিউরিং হ্রাসের জন্য অসম্পূর্ণ থাকে তবে উত্তর হ্যাঁ যেহেতু স্যাট । $P^A$

যদি এ কেবলমাত্র একাধিক অসম্পূর্ণ থাকে তবে কীভাবে এটি প্রমাণ করতে হয় তা আমরা জানি না। আমাদের একটি আপেক্ষিক বিশ্ব রয়েছে যার সাথে এনপিতে একটি সেট এ রয়েছে যে এ-এ এক-একক হ্রাসের মাধ্যমে এনপি-সম্পূর্ণ হয় না তবে স্যাটকে এ-এর একক ক্যোয়ারী দ্বারা গণনা করা যায় ( এই গবেষণাপত্রে উপপাদ্য 1.9 )।

— ল্যান্স ফোর্টনো
সূত্র

আপনি উপপাদ্য 1.9 মানে?

— জেফ্রি ইরভিং

তুমি ঠিক. সংশোধন করা হয়েছে।

— ল্যান্স ফোর্টনো