Is


12

আমরা প্রমাণ করতে পারেন যে প্রতি ভাষার জন্য নয় এন পি -hard (এই অনুমান পিএন পি ), পি এলপি স্যাট ? পর্যায়ক্রমে, এটি কি কোনও যুক্তিসঙ্গত অনুমানের অধীনে প্রমাণিত হতে পারে?LNPNPPNPPLPSAT


আমি মনে করি এই প্রশ্নের মূর্খ উত্তর আছে: আসুন , তবে অবশ্যই পি এলপি স্যাট একবার আপনি ধরে নিলেন যে পিএন পি । সুতরাং আপনি চাইতে পারেন, এখনও অভিমানী পিএন পি , এল করা এন পিপি এবং এন পি -hard। [সম্পাদনা: ওহ, আমি নিচে আপনার মন্তব্য পড়তে, তাই আপনার প্রশ্নের হবে বলে মনে হয়: "যে সত্য যে এই ধরনের সকল মানুষের জন্য এল , বৈষম্য ঘটে?", বরং "নেই সেখানে এই ধরনের কোন অস্তিত্ব এলLPNPPLPSATPNPPNPLNPPNPLL? "=> আমি আপনার প্রশ্নটি সম্পাদনা করছি!]
ব্রুনো

উত্তর:


16

আপনার এনপিআইয়ের সংজ্ঞা উপর নির্ভর করে। যদি টিউরিং হ্রাসের জন্য অসম্পূর্ণ থাকে তবে উত্তর হ্যাঁ যেহেতু স্যাট PA

যদি এ কেবলমাত্র একাধিক অসম্পূর্ণ থাকে তবে কীভাবে এটি প্রমাণ করতে হয় তা আমরা জানি না। আমাদের একটি আপেক্ষিক বিশ্ব রয়েছে যার সাথে এনপিতে একটি সেট এ রয়েছে যে এ-এ এক-একক হ্রাসের মাধ্যমে এনপি-সম্পূর্ণ হয় না তবে স্যাটকে এ-এর একক ক্যোয়ারী দ্বারা গণনা করা যায় ( এই গবেষণাপত্রে উপপাদ্য 1.9 )।


আপনি উপপাদ্য 1.9 মানে?
জেফ্রি ইরভিং

তুমি ঠিক. সংশোধন করা হয়েছে।
ল্যান্স ফোর্টনো
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.