আংশিক সঠিকতার অবসান হ্রাস করা কতটা কঠিন?


14

আপনি যদি প্রোগ্রাম যাচাইকরণের সাথে পরিচিত হন তবে আপনি ব্যাকগ্রাউন্ডের আগে প্রশ্নটি পড়া পছন্দ করতে পারেন । আপনি যদি প্রোগ্রাম যাচাইকরণের সাথে পরিচিত না হন তবে আপনি এখনও এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম হতে পারেন তবে আপনি প্রথমে পটভূমিটি পড়া পছন্দ করতে পারেন ।

পটভূমি

এটি প্রায়শই বলা হয় যে আংশিক নির্ভুলতা পরীক্ষা করা অনস্বীকার্য। আলোচনার খাতিরে, আসুন ফ্লয়েড - হোয়ারের স্টাইলে এই বিবৃতিটিকে সুনির্দিষ্ট করে তোলার একটি বিশেষ উপায় বেছে নেওয়া যাক। একটি ফ্লোগ্রাফ হ'ল একটি বিশিষ্ট প্রাথমিক নোড সহ একটি ডিজিট্রাফ যা থেকে সমস্ত নোড পৌঁছনীয় । একটি প্রোগ্রাম হ'ল একটি ফ্লোগ্রাফ যার নোডগুলি কমান্ড। সেখানে কমান্ড তিন ধরনের হয় (1) অনুমানের অনুমান কুই , (2) গবেষকেরা জাহির কুই , এবং (3) বরাদ্দকরণ বনাম: = ঙ। এখানে q হল একটি ফল (প্রথম অর্ডার যুক্তি) সূত্র, e একটি ফল শব্দ, এবং v একটি পরিবর্তনশীল।

আমরা বলি যে প্রোগ্রামটি আংশিকভাবে সঠিক যখন প্রতিটি নোড এক্স শর্তযুক্ত একটি (x) এবং একটি পোস্টকন্ডিশন খ (x) এর সাথে এনটোট করার উপায় থাকে (1) প্রাথমিক নোডের পূর্ব শর্তটি বৈধ, (2) { a (x) } x { b (x) all সব কমান্ড এক্স এর জন্য ধারণ করে , এবং (3) ( বি (এক্স)) বোঝায় a (y) ) এক্স থেকে y পর্যন্ত সমস্ত প্রান্তের জন্য বৈধ । এখানে Hoare ট্রিপল নিম্নলিখিত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়:

  • { p } assert q { r } এর অর্থ হল ( p বোঝায় ( q এবং r )) বৈধ
  • { p } অনুমান q { r } এর অর্থ (( p এবং q )) বোঝায় r ) বৈধ
  • { P } V: = ই { R } মানে যে (( পি সঙ্গে প্রতিস্থাপিত বনাম ) বোঝা R ) বৈধ

এই আংশিক নির্ভুলতা পরীক্ষা করা কেন অনস্বীকার্য তা এখানে একটি হাত-avyেউ যুক্তিযুক্ত : একবার আপনি কিছু (এক্স) এবং কিছু পূরণ করলে খ (এক্স) কিছু ফোল সূত্র বৈধ কিনা তা পরীক্ষা করা দরকার এবং এটি অনস্বীকার্য।

আংশিক নির্ভুলতার সাথে টার্মিনেশনকে এনকোড করার একটি সাধারণ উপায় হ'ল কিছু বিশেষ যুক্তি যুক্ত করা যা মূলত বলে যে "গতবার যখন আমি মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছিল, তখন থেকে সমাপ্তির দিকে অগ্রগতি হয়েছিল।" এই অগ্রগতি প্রতিবেদনগুলি অবশ্যই এমনভাবে স্থাপন করা উচিত যে সমস্ত অসীম ফ্লোগ্রাফের উপর হাঁটতে হবে (যেটি প্রাথমিক নোডের সাথে শুরু হয়) অসীম অনেকগুলি অগ্রগতি জোর দিয়ে থাকে। আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলা যাক যে অগ্রগতি প্রতিবেদনে সর্বদা ফর্ম জোড় থাকে u < v , যেখানে আপনি এবং ভি ইতিবাচক পূর্ণসংখ্যক হন, তার আগে অ্যাসাইনমেন্টটি u : = f হয় এবং তার পরে v : = u নির্ধারিত হয় । এখানে একটিভেরিয়েন্ট ফাংশন , আপনি এর বর্তমান মান এবং v এর পূর্বের মান। এখন, যেহেতু আমরা "ইতিবাচক পূর্ণসংখ্যার" কথা বলি এবং আমরা সেগুলির তুলনা করি, তাই আমাদের নিশ্চিত হওয়া দরকার যে ফলস থেকে কিছুটা বেশি পাওয়া যায়: আসুন ধরা যাক পানো পাটিগণিত উপলভ্য। (আমি এই পছন্দটি সম্পর্কে দৃ strongly়ভাবে অনুভব করি না convenient সুবিধাজনক হলে অবহেলা করতে নির্দ্বিধায়)) অবশ্যই প্রোগ্রামে উল্লিখিত অন্য কোনও ফাংশন এবং ধ্রুবকগুলি ব্যবহার করতে পারে f (নোট করুন যে প্রোগ্রামের শুরুতে অনুমান সংযোজন নন-লজিকাল অ্যাকিমিয়ামগুলি প্রবর্তনের সমতুল্য।)

এখন, যদি অগ্রগতি দৃser়তা সহ প্রোগ্রামটি এখনও আংশিকভাবে সঠিক হয়, তবে আমরা জানি যে আসল প্রোগ্রামটি সমাপ্ত হয়।

প্রশ্ন

একটি সমাপ্ত কর্মসূচি দেওয়া, এটি অনুভব করে যে অগ্রগতি দৃ as়তার জন্য বৈকল্পিক ফাংশন নিয়ে আসা শক্ত। তবে কত কঠিন? (আমি জানি যে উপরের বিশাল পটভূমি থাকা সত্ত্বেও, আপনি কীভাবে এটি দেখতে চান তার উপর নির্ভর করে আমি এখনও এই প্রশ্নটি খোলামেলা বা খারাপ-সংজ্ঞায়িত রেখেছি))

এটিকে অন্যভাবে বলার জন্য: আমি এমন একটি রেফারেন্স খুঁজছি যা সমাপ্তি আংশিক সঠিকতার সাথে হ্রাস করার সমস্যাটিকে আনুষ্ঠানিক করে এবং তার জটিলতা সম্পর্কে কিছু বলে। একটি উত্তর যা এই সমস্ত করে অবশ্যই স্বাগত হবে।


আমি এটি বুঝতে পারি কিনা তা আমাকে পরীক্ষা করতে দিন। আপনি যা জিজ্ঞাসা করছেন তা আমাদের অন্যান্য জিনিসের মধ্যে একটি অ্যালগরিদম দেয় যা একটি প্রোগ্রাম নেয় যা মোট পুনরাবৃত্ত ফাংশনটি গণনা করে এবং কার্যটি মোট (একটি বৈকল্পিক ফাংশন এবং প্রমাণ হিসাবে যে তারা উপযুক্ত তার আকারে) একটি প্রমাণ দেয় )? এটা আমার কাছে ভীষণ অসম্পূর্ণ মনে হচ্ছে।
আন্দ্রেজ বাউয়ার

আন্দ্রেজ, এটি আমার কাছেও আপত্তিজনক মনে হচ্ছে। আমি যা চাইছি তা প্রমাণহীন it
রাদু গ্রেগোর

উত্তর:


7

এর উত্তর দেওয়ার একটি উপায় হ'ল আংশিক নির্ভুলতা এবং সমাপ্তির প্রশ্নগুলির শ্রেণিবদ্ধাগুলি যেগুলি সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত তা সিদ্ধান্ত গ্রহণের গণ্য জটিলতা বিবেচনা করা। পলিহিড্রাল ডোমেন ব্যবহার করে বিমূর্ত ব্যাখ্যাটি যে ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় টীকাগুলি রৈখিক অসমতার সংমিশ্রণের ক্ষেত্রে আপনি উল্লেখ করেছেন আংশিক নির্ভুলতার টীকাগুলি অনুমান করতে পারে। চলক সংখ্যায় বিমূর্ত পোস্ট-শর্ত গণনা করা তাত্পর্যপূর্ণ। তারপরে নির্দিষ্ট পয়েন্টটি খুঁজে পাওয়ার ওভারহেড রয়েছে। আপনি যদি সরাসরি এটির সাথে খেলতে চান তবে এ সম্পর্কে আরও জানতে এবং এপ্রোন গ্রন্থাগারটি সম্পর্কে কৌসটের প্রাথমিক কাগজপত্রগুলি দেখুন।

ভেরিয়েন্ট ফাংশনগুলি লিনিয়ার হলে ভেরিয়েন্ট ফাংশন সন্ধান করা সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়। আমি এর জটিলতার একটি সম্পূর্ণ বৈশিষ্ট্য খুঁজে পাইনি, তবে তিওয়ারির "সমাপ্তির অবহিত রচনাগুলি" এর একটি ধারা রয়েছে যা জটিলতা নিয়ে আলোচনা করে। পোডেলস্কি এবং রায়বালকনকো দ্বারা "লিনিয়ার র্যাঙ্কিং ফাংশনগুলির সংশ্লেষণের সম্পূর্ণ পদ্ধতি" দেখুন See এছাড়াও, বায়রন কুক সমাপ্তি যুক্তিগুলি গঠনে সহায়তা করার জন্য বিমূর্ত ব্যাখ্যাটি উপকৃত করার কাজ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, "র্যাঙ্কিং অ্যাবস্ট্রাকশন" এবং "ইনভেরিয়েন্স বিশ্লেষণগুলি থেকে ভেরিয়েন্স বিশ্লেষণ" দেখুন। এগুলি আংশিক নির্ভুলতা এবং সমাপ্তির মধ্যে সম্পর্কের আরও অন্তর্দৃষ্টি দিতে পারে।

লিঙ্ক:


1
আমি আশা করি আপনি আমার উত্তর সম্পাদনা এবং লিঙ্কগুলি সক্রিয় করতে আপনার আপত্তি নেই।
আন্দ্রেজ বাউয়ার

4

প্রয়োজনীয় অ-সমাপ্তি থেকে আংশিক নির্ভুলতায় সুস্পষ্ট হ্রাস রয়েছে , যথা:

পি একটি প্রাথমিক অবস্থায় পরিতৃপ্ত শুরু বন্ধ না φ iff { φ } পি {মিথ্যা} বৈধ।

আমি সচেতন যে এটি অন্য একটি উত্তর নেই। এর সুবিধাটি হ'ল এটি উপরেরগুলির চেয়ে সংক্ষিপ্ত।


3

আপনার গ্রাফকে প্রাক-প্রাক-শর্তের সাথে আবশ্যক করার জন্য একটি সাধারণ প্রযুক্তি অবশ্যই রয়েছে - সাধারণত অনস্বীকার্য, অবশ্যই দুর্বলতম উদার পূর্বসূরি শব্দার্থবিজ্ঞান পূর্বসূরি , যা হস্তান্তর ট্রান্সফরমার শব্দার্থকগুলির একটি রূপ যা স্পেসিফিকেশনের সন্তুষ্টির জন্য দুর্বল পূর্বশর্ত দেয় বা অ -termination। এটি মূলত এই জাতীয় ভাষার জন্য আংশিক নির্ভুলতার একটি সম্পূর্ণ তত্ত্ব এবং সত্যই, সম্পূর্ণ নির্ভুলতা

উভয়ই খুব খারাপভাবে অনস্বীকার্য হওয়ায় এটি কঠোর পরিশ্রমের কোনটি অবসান এবং আংশিক নির্ভুলতার সিদ্ধান্ত নিয়েছে তা চক এবং পনির iding তবে আংশিক নির্ভুলতা প্রোগ্রাম এবং স্পেসিফিকেশন উভয় ভাষার জন্যই ভাষা নকশা সংক্রান্ত সমস্যার সাথে জড়িত রয়েছে, যদিও সমাপ্তির অসুবিধা একটি পরিষ্কার ধরণের হয়: সমাপ্তির প্রমাণ দেওয়ার জন্য যে কোনও তত্ত্ব ব্যবহৃত হয় তা অ্যালগরিদম হতে পারে যা সমাপ্ত হয়, তবে অভিজাতকে আপেক্ষিক সমাপ্তি প্রমাণিত করা যায় যে তত্ত্ব। উদাহরণস্বরূপ, মধ্যে গণনা খাঁটি পলিমারফিক ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসে গণনা অবশ্যই শেষ করতে হবে, তবে পানো পাথের গাণিতিক এটি প্রমাণ করতে পারে না।

আমার ধারণাটি হ'ল প্যাট্রিক কসোট দ্বারা পরিচালিত বিমূর্ত ব্যাখ্যার কাজটি এই অঞ্চলে সর্বাধিক গতিশীল, তবে আমি বিশেষজ্ঞ হওয়ার ভান করি না।


আমি অনুমানকরণ বৈকল্পিক ফাংশনগুলির জটিলতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা করছিলাম। পরিষ্কার না হওয়ার জন্য দুঃখিত! কৌতূহল হিসাবে, রুস্তান লিনো গত সন্ধ্যায় (একটি পাব) একটি উদাহরণ নিয়ে এসেছিলেন যা আমাকে দৃ strongly়ভাবে পরামর্শ দিয়েছিল যে আমি এখানে যে ধরণের প্রোগ্রাম বর্ণনা করি তার জন্য ডাব্লুপিএইচ পাশাপাশি কাজ করে না; কাজের জন্য আরও উপযুক্ত জায়গায়
পৌঁছলে

@ রাদু: প্রোলোগের জন্য কিছু দুর্দান্ত কাজ করা হচ্ছে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমাপ্তির প্রমাণগুলির উপর কাজ করা হয়েছে। আমি সময় পেলে কিছু রেফ খনন করতে পারি।
চার্লস স্টুয়ার্ট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.