নেকুলার ক্লাসিকাল পিএলডিআই'98 কাগজে, "একটি প্রত্যয়িত সংকলকটির নকশা এবং প্রয়োগ", উচ্চ-স্তরের যাচাইকারীটি ব্যবহার করে:
আমি ধাপে কিছুটা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি (3)। কেন এটি আদৌ প্রয়োজন? শুধু (1) এবং (2) কি যথেষ্ট হবে না? কেন আমরা কেবলমাত্র একটি উপপাদ্য প্রবাদের দ্বারা উত্পন্ন প্রমাণকে বিশ্বাস করি না?
উত্তর:
প্রুফ চেকারের উদ্দেশ্য হ'ল বিশ্বস্ত কম্পিউটিং বেসটি হ্রাস করা ।
প্রুফ চেকার করে, সংকলক বা তাত্ত্বিক প্রবাদটি সঠিক হওয়ার দরকার নেই। কাগজ পৃষ্ঠা 3 এ এই পয়েন্ট তোলে:
Neither the compiler nor the prover need to be correct in order to be guaranteed to
detect incorrect compiler output. This is a significant advantage since the VCGen and
the proof checker are significantly simpler than the compiler and the prover.
একটি প্রমাণ চেকার কোডের কয়েকটি লাইন, এবং নির্ভুলতার জন্য হ্যান্ড-ইন্সপেক্ট করা যায়। বিপরীতে, একটি স্বয়ংক্রিয় প্রবাদ যা ভাল সঞ্চালন করে তা অত্যন্ত জটিল এবং সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা কম, যদিও ভালভাবে পরীক্ষিত এবং বহুল ব্যবহৃত প্রবাদের সাথে, ভুলগুলি প্রান্তের ক্ষেত্রে হবে যা ট্রিগার করা সহজ নয়। 30k এলওসি সি কোডটি দেখুন যা লিনজলিং তৈরি করে , একটি অত্যাধুনিক স্যাট সলভার যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাত্ত্বিক উপপাদকেরা কতটা জটিল হতে পারে তা দেখতে। প্রুফ চেকার ছাড়াই আপনাকে সেই তত্ত্বীয় প্রবাদটি সঠিক প্রমাণ করতে হবে। এটি 2015 সালে আমরা অর্থনৈতিকভাবে কী করতে পারি তার বাইরে।