"মূল্যায়ন কৌশল" উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি সম্পূর্ণরূপে কোনও বেনামে আইপি দ্বারা তৈরি "মূল্যায়ন কৌশল" নিবন্ধে নির্দিষ্ট সম্পাদনা থেকে বের করে নেওয়া হয়েছে।
এটি যে মতামতটি উপস্থাপন করে তা sensক্যমত্য নয়, এই ক্ষেত্রের তুলনামূলকভাবে কয়েক জন লোক স্বতঃস্ফূর্তভাবে এই উত্তর দেবে বলে যদি আপনি তাদের জিজ্ঞাসা করেন "আপনি কি 'হ্রাস কৌশল' এবং 'মূল্যায়ন কৌশল' নামগুলি আলাদা করতে চান?"। আমি এটি কেবল ম্যাথিয়াস ফেলেলিসেনের কাছ থেকে শুনেছি, যা এই পার্থক্যের গুরুত্ব সম্পর্কে অনড় - এবং আমি ধরে নিই যে এই দৃষ্টিভঙ্গিটি অন্যদের দ্বারা ভাগ করা হয়েছে যারা তাঁর সাথে বিশদগুলিতে এই বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করার সুযোগ পেয়েছিল।
এই বিষয়টির বিষয়ে আমার বর্তমান উপলব্ধি (তবে আমি এখনও তাদের সম্পূর্ণ ন্যায়বিচারের প্রযুক্তিগত বিবরণ অধ্যয়ন করি নি) নীচের বিষয়ে: এটি আপনি "বড় পদক্ষেপ" বনাম "ছোট পদক্ষেপ" শব্দার্থবিজ্ঞান ব্যবহার করেন কিনা তা সম্পর্কে - এই পার্থক্যটি আদর্শ এবং বোধগম্য মাঠে সবাই দ্বারা। ক্ষুদ্র পদক্ষেপের শব্দার্থবিজ্ঞান হ্রাসের একটি পারমাণবিক পদক্ষেপকে সংজ্ঞায়িত করে এবং ফলাফলটি এখনও সাধারণভাবে হ্রাসযোগ্য। বড় পদক্ষেপের শব্দার্থবিজ্ঞান হ্রাসের একটি "বড়" ধাপকে সংজ্ঞায়িত করে যা আপনার প্রোগ্রামটির মান ফেরানোর চেয়ে অন্যান্য পর্যবেক্ষণযোগ্য প্রভাব থাকে, যেমন: ইনপুট / আউটপুট এবং পরিবর্তনীয় অবস্থা)।
আপনি যদি একটি বৃহত-পদক্ষেপ এবং ছোট-ধাপের সম্পর্ক উভয়ই সংজ্ঞায়িত করেন তবে আপনি পরীক্ষা করতে পারেন যে বড় পদক্ষেপের শব্দার্থকগুলি ছোট পদক্ষেপের সম্পর্কের ট্রানজিটিভ বন্ধে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং ছোট পদক্ষেপের সম্পর্ক অন্য আটকে থাকা শর্তের তুলনায় কমে না does যারা বড় পদক্ষেপের সম্পর্কের দ্বারা পৌঁছেছে বা বড় পদক্ষেপ হ্রাসকে সংজ্ঞায়িত করা হলে ডাইভারেজ। এটি উভয়ের মধ্যে প্রত্যাশিত সমন্বিত সম্পর্ক।
আমি মনে করি যে নিবন্ধটির শব্দবন্ধটি কম-বেশি বর্ণিত হতে পারে , আধুনিক পরিভাষায়, যেমন "মূল্যায়ন কৌশলটি হ'ল বড় পদক্ষেপের সম্পর্ক", "হ্রাস কৌশলটি ছোট পদক্ষেপের সম্পর্ক"। মনে রাখবেন যে "হ্রাস কৌশল" নিবন্ধে যে আলোচনাটি হয়েছিল তা বেশিরভাগ নিবন্ধ এবং গবেষণা সম্পর্কে (এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, তাদের পড়া ও লেখার সময় গঠনমূলক স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি) 1973 এবং 1991 সালের মধ্যে, এমন সময়ে যেখানে এই ধারণাগুলি সবেমাত্র জন্মগ্রহণ করেছিলেন, এবং তারা আজকের মতো সম্ভবত ততটা ভালভাবে বোঝেনি। (1987 সালে কাহান দ্বারা বড়-পদক্ষেপের শব্দার্থবিজ্ঞানের উপর জোর দেওয়া হয়েছিল, এবং ছোট-পদক্ষেপ শব্দার্থবিজ্ঞানের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ হ'ল রাইট এবং ফেলেলিসেন, 1992)
ফেলেলিসেন কেন এই পার্থক্যের গুরুত্বের প্রতি জোর দিয়েছিলেন (তার কারণটি কেন এটি "" ছোট-ধাপের বনাম বিগ-স্টেপ, মেহ "এর চেয়ে আরও বেশি কিছু হতে পারে) তার পক্ষে আমার মতামতটি নিম্নলিখিত: যে পয়েন্টটি তৈরি করা হচ্ছে তা হ'ল ছোট-ধাপের শব্দার্থকগুলি একটি বাস্তবায়নের বিশদ হিসাবে দেখা উচিত। দ্যশব্দার্থবিজ্ঞান, এই যুক্তি অনুসারে, বিমূর্ত ফাংশন যা প্রতিটি প্রোগ্রামকে তার মান / উত্তরের মানচিত্র দেয় এবং বাকীগুলি বাস্তবায়ন ডিভাইসগুলি এটি আনুমানিক করার জন্য ডিজাইন করা হয় (বা এই শব্দার্থিক দ্বারা উত্সাহিত সমতার কারণে কারণ)। যখন আমরা আজ বড় পদক্ষেপ বলি, আমরা সিনট্যাকটিক প্রকৃতির আনমন নিয়মগুলির একটি সিস্টেমের কথা ভাবি, তবে উপরে যে "হ্রাস কৌশল" আলোচনা করা হচ্ছে তা আসলে ম্যাপিং হিসাবে তার বিমূর্ততা। (আমি মনে করি না এটি বাস্তবে ধারণাটিকে আরও প্রকাশ বা শক্তি দেয় তবে এটি এটিকে আরও বিমূর্ত করে তোলে))
সুতরাং আমি মনে করি যে এই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা এবং ম্যাথিয়াস ফেলেলিসেন কী বলছেন তা হ'ল: "আপনার মূল্যায়নটি আপনি যেভাবে পছন্দ করুন তা নির্ধারণ করুন তবে দিনের শেষে যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ তা হল আপনার প্রোগ্রামগুলি কীভাবে তাদের মানগুলিতে ম্যাপ করা হয় / উত্তর / আচরণ এবং এটিই 'অপারেশনাল শব্দার্থক' বলা উচিত এবং এর পক্ষে যুক্তিযুক্ত হওয়া উচিত "
নোট করুন যে এই অবস্থানটি বর্তমান পার্থক্যের (যা আমি বরং সম্মতিযুক্ত বলে মনে করি, তবে এটি আমার পক্ষ থেকে একটি সাংস্কৃতিক পক্ষপাত হতে পারে) "অপারেশনাল শব্দার্থবিজ্ঞান" এবং "ডেনোটেশনাল শব্দার্থবিজ্ঞানের" মধ্যে যেখানে কিছুটা আগে প্রকৃতির আরও সিনট্যাকটিক হিসাবে দেখা যায় (হ্রাসের সম্পর্ক হিসাবে সংজ্ঞায়িত), এবং পরবর্তীটি সাধারণত গণ্যমান্য সমতুল্য প্রোগ্রামগুলির হুবহু সমান ডেনোটেশন থাকে বলে চিহ্নিত হয় (সুতরাং বর্ণটি প্রকৃত গণনা প্রক্রিয়া থেকে অজ্ঞান হয়)। এই উত্তরোত্তর দৃষ্টিভঙ্গির অধীনে, নিবন্ধগুলিতে "মূল্যায়ন কৌশল" বা "অপারেশনাল শব্দার্থক" হিসাবে প্রস্তাবিত এবং আমার উপরের ব্যাখ্যাটি একটি বর্ণনামূলক শব্দার্থক হিসাবে দেখা হবে - তবে স্বীকৃতভাবে বেশিরভাগের চেয়ে আরও কংক্রিট প্রকৃতির: মান / উত্তর / আচরণগুলি সিনট্যাকটিক অবজেক্টগুলির সাথে অনেক শব্দার্থক ডোমেনের চেয়ে বেশি কাছাকাছি থাকে।
তথ্যসূত্র: এই দৃষ্টিকোণটি বুঝতে, সম্ভবত এটির ঘোষিত উত্সটিতে ফিরে যাওয়া দরকারী, যা ১৯ which৩ সালে গর্ডন প্লটকিনের নিবন্ধটি ছিল। উইকিপিডিয়ায় উদ্ধৃত উত্তরোত্তর নিবন্ধগুলির একটির চেষ্টা করার জন্য আপনারও ভাগ্য ভাল; 1991 সালের ক্র্যাঙ্ক এবং ফেলেলিসেনের দ্বারা "প্যারামিটার-পাসিং এবং ল্যাম্বডা ক্যালকুলাস" উদাহরণস্বরূপ আমি প্রথম কয়েকটি পৃষ্ঠাগুলিতে এই বিষয়ে তাদের অবস্থান সম্পর্কে খুব পরিষ্কার ধারণা দিয়েছি।