সর্বোত্তম মূল্যায়নকারীরা কি আসলে অনুকূল?

Question

নিম্নলিখিত শব্দটি (ব্রুজন-ইনডেক্স ব্যবহার করে):

BADTERM = λ((0 λλλλ((((3 λλ(((0 3) 4) (1 λλ0))) λλ(((0 4) 3) (1 0))) λ1) λλ1)) λλλ(2 (2 (2 (2 (2 (2 (2 (2 0)))))))))

যখন কোনও গির্জার নম্বরে প্রয়োগ করা হয় তখন Nনিষ্পাপ লোকগুলি সহ বেশ কয়েকটি বিদ্যমান মূল্যায়নকারীগুলিতে দ্রুত স্বাভাবিক ফর্মের মূল্যায়ন করে । তবুও, আপনি যদি ল্যাম্পিংয়ের অ্যাবস্ট্রাক্ট অ্যালগরিদম ব্যবহার করে সেই শব্দটিকে ইন্টারঅ্যাকশন জালের কাছে এনকোড করে এবং এটিকে মূল্যায়ন করেন তবে এটি সম্পর্কিত বিটা-হ্রাসের ক্ষতিকারক সংখ্যক প্রয়োজন N। অপ্টলমে, বিশেষত:

N   interactions(betas)     (BADTERM N)
1   129(72)                 λλλ(1 (2 (2 (2 (2 (2 (2 (2 0))))))))
2   437(205)                λλλ(2 (1 (2 (2 (2 (2 (2 (2 0))))))))
3   976(510)                λλλ(1 (1 (2 (2 (2 (2 (2 (2 0))))))))
4   1836(1080)              λλλ(2 (2 (1 (2 (2 (2 (2 (2 0))))))))
5   3448(2241)              λλλ(1 (2 (1 (2 (2 (2 (2 (2 0))))))))
6   6355(4537)              λλλ(2 (1 (1 (2 (2 (2 (2 (2 0))))))))
7   11888(9181)             λλλ(1 (1 (1 (2 (2 (2 (2 (2 0))))))))
8   22590(18388)            λλλ(2 (2 (2 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))
9   43833(36830)            λλλ(1 (2 (2 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))
10  85799(73666)            λλλ(2 (1 (2 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))
11  169287(147420)          λλλ(1 (1 (2 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))
12  335692(294885)          λλλ(2 (2 (1 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))
13  668091(589821)          λλλ(1 (2 (1 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))
14  1332241(1179619)        λλλ(2 (1 (1 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))
15  2659977(2359329)        λλλ(1 (1 (1 (1 (2 (2 (2 (2 0))))))))

BOHM এর মতো অনুরূপ মূল্যায়নকারীদের ক্ষেত্রে এটি অনেক কম বিটা পদক্ষেপ নেয়, তবে আরও ইন্টারঅ্যাকশন করে। সর্বোত্তম মূল্যায়নকারীরা যদি সর্বোত্তম হয় তবে তারা কীভাবে বিদ্যমান মূল্যায়নকারীদের চেয়ে অসম্পূর্ণভাবে ধীর গতিগুলি মূল্যায়ন করতে পারে?

এই লিঙ্কটির এই শব্দটির উৎপত্তি সম্পর্কে ব্যাখ্যা রয়েছে, একইভাবে একই ফাংশনটির একটি বাস্তবায়ন যা বিপরীত আচরণ করে, প্রায় উদ্ভটভাবে এটি: এটি এক্সপোশনাল সময়ে চালানো উচিত - এটি বেশিরভাগ মূল্যায়নকারীগুলিতে এক্সফেনশনাল সময়ে চালিত হয় - তবুও, সর্বোত্তম মূল্যায়নকারীরা রৈখিক সময়ে এটি স্বাভাবিক করে দেয়!

Answer 1

অপট্লেমের দক্ষতা

আমি বিএডিএটারএম বা অপট্লেম মূল্যায়নকারীর প্রয়োগের বিবরণ অধ্যয়ন করি নি, তবে আমি বেশ আশ্চর্যরূপে পেয়েছি যে অপট্লাম বিওএইচএম এর মতো অপটিমাল মূল্যায়নকারীর চেয়ে অনেকগুলি ß-ইন্টারঅ্যাকশনগুলি মারাত্মকভাবে পৃথক করে। সংজ্ঞা অনুসারে এ জাতীয় সংখ্যা অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট শব্দে একই রকম হতে হবে। আপনি কি অপট্লামের মূলটির সঠিকতা সম্পর্কে নিশ্চিত?

অনুকূল মূল্যায়নকারীদের দক্ষতা

মনে রাখবেন যে এই মূল্যায়নকারীদের অনুকূলতার ধারণাটি যথাযথভাবে লাভ-অপটিমালিটি হিসাবে পরিচিত এবং এটি নিষ্পাপ নয়, যেহেতু ন্যূনতম number-পদক্ষেপগুলি সম্পাদন করার কৌশলটি গণনাযোগ্য নয়। তবে যেটি হ্রাস করা হয় তা হ'ল রিডেক্সের পুরো পরিবারের উপর সম্পাদিত সমান্তরাল reduction-হ্রাস পদক্ষেপগুলি, এটি প্রায় সমান্তরাল এবং ট্রান্সটিভেটিভ বন্ধনের দ্বারা প্রাপ্ত সেট যা সম্পর্কের প্রতিসামগ্রী এবং ট্রানজিটিভ ক্লোজার দ্বারা প্রাপ্ত হয় যা দুটি অন্যের কাছ থেকে অনুলিপি করা হলে দুটি রেডেক্সকে আবদ্ধ করে। সাধারণভাবে steps-পদক্ষেপের সংখ্যা এবং অন্যান্য সদৃশ-পদক্ষেপের মধ্যে পার্থক্যগুলি দেখে অবাক হওয়া উচিত নয়, কারণ আমরা জানি যে সাধারণীকরণের বেশিরভাগ অংশ পূর্ব থেকে পরবর্তীকালে স্থানান্তরিত হতে পারে, যেমন এস্পের্টি, কোপ্পোলা এবং দেখানো হয়েছে মার্টিনি [1]।

এটি পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতাবাদী পর্যবেক্ষণ ইতিমধ্যে উল্লেখযোগ্য পারফরম্যান্সের উন্নতি দেখিয়েছে বলে একটি সর্বোত্তম মূল্যায়নকারীর সাথে একটি শব্দটি স্বাভাবিক করার জন্য প্রয়োজনীয় সামগ্রীর সংখ্যার তুলনামূলক কম হওয়া দেখতে আমাদের অবাক করে দেওয়া উচিত নয়। তবুও, তীব্র থেকে লিনিয়ার সময় পর্যন্ত এত বিশাল জটিলতা লাফানো সম্ভবত এটির মধ্যে প্রথম ধরণের আবিষ্কার করা হয়েছিল, যদিও। (আমি এটি যাচাই করব।)

অন্যদিকে, অনুকূল হ্রাসের দক্ষতা (যা আপনার বড় প্রশ্ন) সম্পর্কে তাত্ত্বিক ফলাফলগুলি এখনও কম এবং এখনও সাধারণ নয়, যেহেতু এগুলি EAL- টাইপযুক্ত প্রুফ-নেটগুলিতে সীমাবদ্ধ (যা মূলত অপটমলের একই সীমাবদ্ধতা) মূল্যায়নকারী, যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি) তবে সমস্ত হালকা ইতিবাচক, কারণ সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে ভাগাভাগি হ্রাসের জটিলতা সাধারণ দ্বারা একটি ধ্রুবক কারণ দ্বারা আবদ্ধ হয় [২,৩]।

তথ্যসূত্র

1. উ: আস্পের্টি, পি। কোপ্পোলা, এবং এস মার্টিনি, (অনুকূল) সদৃশ প্রাথমিক পুনরুক্তি নয় , তথ্য ও গণনা, খণ্ড। 193, 2004।
2. পি। বেলোট, পি। কোপ্পোলা এবং ইউ। ডাল লগো, হালকা লজিকস এবং সর্বোত্তম হ্রাস: সম্পূর্ণতা এবং জটিলতা , তথ্য ও গণনা, খণ্ড। 209, না। 2, পৃষ্ঠা 118–142, 2011।
3. এস। গেরিনি, টি। লেভেন্তিস, এবং এম। সোলেরি, অনুকূলতায় গভীর - সীমানা যুক্তিযুক্ত অংশীদারিত্ব বাস্তবায়নের জটিলতা এবং সঠিকতা , ডাইস 2012, তালিন, এস্তোনিয়া, 2012।

Comments

Such a number must be, by definition, basically the same on a given termতাই আমি ভাবলাম. এটি আমাকে বিস্মিত করেছে যেহেতু অপট্লাম অনেক পরীক্ষায় আমি পরীক্ষিত বিওএইচএম এর সাথে একই সংখ্যক বিটা দেয়। কিছু ক্ষেত্রে এটি কল-বাই-প্রয়োজন কৌশলটির কারণে কম দেয়। কেউ আমাকে জানান ওরাকল ব্যতীত হ্রাস আসলে সর্বোত্তম নয় এবং এখন আমি আর জানি না। সব মিলিয়ে আমি গভীরভাবে বিভ্রান্ত। তবে না, অপট্লাম সঠিকভাবে কাজ করে এমন কোনও প্রমাণ অবশ্যই নেই। আমি আপনার বাকি মন্তব্য সম্পর্কে চিন্তা করছি - আপনাকে ধন্যবাদ।

— মাইয়াভিক্টর

তদুপরি, আমি আসলে অনেকগুলি ভিন্ন পদ পেয়েছি যা ব্যাডটারমের মতো আচরণ করে। আমি বিষয়টি আরও অধ্যয়ন করছি তাই আমি আরও সহজ পদগুলি খুঁজে পেতে পারি যা এটিকে প্রতিলিপি করে।

— মাইয়াভিক্টর

বিওএইচএম সহ অনুকূল মূল্যায়নকারীদের জন্য এক ধরণের সমান্তরাল কল-বাই-প্রয়োজন কৌশল স্ট্যান্ডার্ড, যেহেতু এটি ল্যাভি-অনুকূলতার জন্য প্রয়োজনীয় for কোনও λ-শর্তাদি অনুকূল-হ্রাস করার জন্য ওরাকলটি কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় নয়: স্তরযুক্ত শর্তাদি, যেমন EAL- টাইপযুক্ত শব্দগুলির প্রয়োজন হয় না।

— মার্কো সলিরি

ওহ, আমার খারাপ, তারপর। যাইহোক, কেবলমাত্র আমি এটি বুঝতে পেরেছি তা নিশ্চিত করার জন্য, আপনি যখন সদৃশ হয়ে পড়েছেন (কেবলমাত্র বেটাস নয়), এমন শর্তাবলী থাকতে পারে যা ইয়েল-টাইপ করা মামলার ক্ষেত্রেও অনুকূল মূল্যায়নকারীকে হ্রাস করতে অ্যাসিপোটোটিকভাবে ধীর হতে পারে? সেক্ষেত্রে আমি অবাক হয়েছি কেন কেবল বিটা পদক্ষেপ গণনা করা কেন অর্থবোধক এবং যদি λ-ক্যালকুলাস হ্রাসের উদ্দেশ্যে

— আন্তঃসংযোগ

আহা! সুতরাং সেখানে নন ইএল টাইপযোগ্য পদগুলি রয়েছে যা ওরাকল ছাড়া হ্রাস করা যায়? আমি ধরে নিয়েছিলাম যদি অপট্লাম এটি কমিয়ে দেয় তবে এটি EAL- টাইপযোগ্য (যেহেতু আমার কাছে EAL টাইপ ইনফেন্সার নেই)। যদি তা না হয়, তবে এখন সমস্ত কিছু বোধগম্য হয়। যেহেতু EAL- টাইপযোগ্য পদগুলির সাবসেটটিতে বাছাইয়ের মতো কোনও পলি-টাইম অ্যালগরিদম প্রকাশ করার পক্ষে যথেষ্ট ক্ষমতা রয়েছে, তাই আমি অনুমান করি যে EAL- টাইপযোগ্য শর্তাদি নির্দিষ্ট করে ডিজাইনের চেষ্টা করা বুদ্ধিমানের কাজ। যদিও অনুশীলনে এটি কীভাবে করা যেতে পারে তা অবাক করি। তোমাকে অনেক ধন্যবাদ.

— মাইয়াভিক্টর