প্রমাণ খণ্ডন: উচ্চাভিলাষী সিওআরআর কাগজপত্রের অপেশাদার পর্যালোচনা


24

আমার ধারণা আমি অনেক উচ্চাভিলাষী সিওআরআর পত্রিকা পড়েছি । সমস্যাটি হ'ল এই কাগজপত্রগুলি সমকক্ষ পর্যালোচনা করা হয় না, তবে প্রায়শই আকর্ষণীয় বলে মনে হয় এবং মৌলিক প্লাজিলিটি চেকগুলি পাস করে। অথবা সম্ভবত তারা না করে এবং আমার কেবলমাত্র আমার কার্যকারিতা পরীক্ষা করতে হবে। এই জাতীয় কাগজপত্রের সাম্প্রতিক নমুনা এখানে:

বিস্তারিত পড়ার পরে, আমি প্রায়শই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই যে পদ্ধতির আকর্ষণীয় এবং কিছুটা যোগ্যতা থাকতে পারে তবে এটি বিমূর্তে ঘোষিত বা ইঙ্গিতযুক্ত বিপুল উচ্চাকাঙ্ক্ষী লক্ষ্যে পৌঁছানো অপর্যাপ্ত। আমি কখনও কখনও এই জাতীয় কাগজপত্রের লেখকদের আমার চিন্তাভাবনাগুলি লিখি, তবে সাধারণ প্রতিক্রিয়াটি হ'ল আমার ইমেলটিকে পুরোপুরি উপেক্ষা করা যা আমি এমনকি জানি না যে কোনও স্প্যাম ফিল্টার লেখকের কাছে পৌঁছানোর আগে এটি নির্মূল করেছিল কিনা, সেরা প্রতিক্রিয়া হ'ল "আপনার ধরণের জন্য ধন্যবাদ শব্দ, আমি অনেক বেশি অপমানজনক প্রতিক্রিয়া অভ্যস্ত "। সম্পূর্ণ উপেক্ষা করা খারাপ লাগছে, তবে এটি "প্রমাণ খণ্ডন" এর উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া?

"স্বেচ্ছা উচ্চাভিলাষী সিআরআর কাগজপত্র" সম্পর্কে সাধারণ প্রতিক্রিয়া পোস্ট করার জন্য কি কোনও ভাল উপায় বা স্থান রয়েছে? আমি এই জাতীয় একটি কাগজ পড়ার প্রচেষ্টা ব্যয় করার পরে আর কী করব? (এবং হাইপোটিক্যাল প্রশ্ন: বিমূর্তে ঘোষিত ফলাফলটি সত্যই সঠিকভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছালে আমি কী করতে পারি?)


4
এটি ব্লগ? নাকি এটি টুইট? বা ...
সুরেশ ভেঙ্কট

7
এটি একটি ভাল প্রশ্ন, এবং প্রত্যেকের জন্য প্রাসঙ্গিক। ক্রিপ্টোলজি ইপ্রিন্ট সংরক্ষণাগারটির আলোচনার জন্য একটি ফোরাম রয়েছে: eprint.iacr.org/forum । আরএক্সিভ এবং ইসিসিসিও যদি এটি করত তবে ভাল লাগবে। আরও ভাল, দাবি করা ফলাফলগুলি নিয়ে আলোচনা করার জন্য ইন্টারনেটে কোনও একক স্থান থাকলে ভাল লাগবে।
হকের

1
আমি সত্যিই আমি এটি ব্লগ করা উচিত কিনা আশ্চর্য। তারপরে আমি আরও কাগজ পড়ার জন্য আমার প্রেরণাগুলি এবং আরও কেন্দ্রীভূত ইন্টারনেট ফোরামের বিধিনিষেধে আবদ্ধ না হয়ে কীভাবে এটি আমার গ্রহণযোগ্যতা যাচাই করতে পেরেছিল তা প্রতিবিম্বিত করতে পারি। তবে, "সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করা খারাপ লাগে" অংশটি আমাকে চিন্তিত করে, কারণ আমি আমাকে অগ্রাহ্য করার প্রতিশোধ গ্রহণ করা (এর ছাপ) এড়াতে চাই, বিশেষত যেহেতু আমি কখনই জানি না যে আমার ইমেলটি সত্যই লেখকের কাছে পৌঁছেছিল কিনা। যদি কেউ জিজ্ঞাসা করে তবে "কী আপনি লেখকের কাছে পৌঁছানোর চেষ্টা করেছেন" আমি কী উত্তর দেব?
থমাস ক্লিম্পেল

9
পার্শ্বের মন্তব্য হিসাবে, আমি মনে করি না যে লে গল এবং রোজেনবাউম কাগজগুলি অন্যগুলির সাথে খাপ খায়। এটি আইসোমরফিজম সমস্যাগুলির মধ্যে হ্রাস দেখায় এবং পিএসএলকে গ্রুপ আইসোর্ফিজমে আরও অগ্রগতির অন্তরায় চিহ্নিত করে। এটি পি = পিপিএডি বা এনপি = পিএসপিএসি যেভাবে হয় তা অত্যধিক উচ্চাভিলাষী বা ত্রুটিযুক্ত নয়।
সাশো নিকোলভ

2
@ থমাসক্লিম্পেল আমি সাশো নিকলভের সাথে একমত যে গ্রুপ আইসোমর্ফিজমের কাগজ অন্য তিনটির মতো একই বিভাগে আসে না। তারা দাবি করে বলে মনে হচ্ছে যে গ্রুপ আইসোর্ফিজম আরও দক্ষতার সাথে দক্ষতার সাথে হ্রাস পেয়েছে। যদিও আমি বলছি না যে হ্রাসটি সঠিক, এটি একটি প্রশংসনীয় দাবি। যদি আপনি দেখান যে কোনও সমস্যা দক্ষতার সাথে কোনও বিশেষ ক্ষেত্রে হ্রাস পেয়েছে, তবে এটি বলা ঠিক হবে যে সমস্যাটির সমস্যাটি বিশেষ ক্ষেত্রে রয়েছে, তাই না? অন্যান্য 3 টি কাগজপত্র কেবলমাত্র একটি নির্লজ্জভাবে লেখা হয়, তুচ্ছ জিনিসগুলিকে জোর দেয় এবং "নতুন" ধারণাগুলি খুব খারাপভাবে ব্যাখ্যা করে।
যাচাই করা

উত্তর:


6

আপনি যদি একটি আরক্সিব ট্র্যাকব্যাক করেন তবে আপনাকে অগ্রাহ্য করা হবে না, এই অর্থে যে উচ্চাভিলাষী আরএক্সিব পেপারের ভবিষ্যতের পাঠকরা ট্র্যাকব্যাকগুলি পরীক্ষা করতে পারে।

আপনি এমনকি আপনার পোস্টগুলির জন্য পিয়ার পর্যালোচনার একটি হালকা ফর্ম পান, যেহেতু তারা লিখেছেন:

ব্যাপক ট্র্যাকব্যাক স্প্যামের কারণে আমাদের কাছে একটি আধা-স্বয়ংক্রিয় সম্পাদকীয় প্রক্রিয়া রয়েছে যা প্রদর্শনের জন্য ট্র্যাকব্যাকগুলি অনুমোদন করে।

আপনার পর্যালোচনাটি কোথায় পোস্ট করতে হবে তা হিসাবে, সাম্প্রতিক ট্র্যাকব্যাকগুলি বর্তমানে ব্লগ, ম্যাগাজিন এবং নিউজ সাইটের মিশ্রণ দেয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.