র্যান্ডমনেস এক্সট্র্যাক্টর প্রয়োগের জন্য কি বর্তমান গবেষণা আছে?

Question

এলোমেলো এক্সট্রাক্টর নির্মাণগুলি বাস্তবায়নের বিষয়ে গবেষণা হয়েছে?

দেখে মনে হচ্ছে এক্সট্রাক্টর প্রমাণগুলি বিগ-ওহ ব্যবহার করে, বৃহত্তর লুকানো ধ্রুবকগুলির সম্ভাবনা রেখে প্রোগ্রামেটিক প্রয়োগগুলি সম্ভাব্য অবাস্তব করে তোলে।

কিছু প্রসঙ্গ: আমি মন্টি কার্লো সিমুলেশনগুলিতে ব্যবহারের জন্য এলোমেলো সংখ্যার দ্রুত উত্স হিসাবে (সম্ভাব্য?) র্যান্ডমনেস এক্সট্র্যাক্টর ব্যবহার করতে আগ্রহী। আমরা (একটি ETHZ কম্পিউটেশনাল ফিজিক্স গ্রুপ) কোয়ান্টাম এলোমেলো সংখ্যা জেনারেটর থেকে উচ্চ-এনট্রপি উত্সগুলিকে পক্ষপাতযুক্ত করেছি যা আমরা এলোমেলোভাবে বের করতে চাই ext পূর্ববর্তী একজন শিক্ষার্থী ট্রুইসান নির্মাণ বাস্তবায়নের চেষ্টা করেছিলেন এবং স্পেসিয়াল জটিলতায় পড়েছিলেন। সেই ছাত্রটিকে বাদ দিয়ে, আমি এক্সট্র্যাক্টরগুলি প্রয়োগ করার চেষ্টা করছে এমন লোকদের কোনও রেফারেন্স পাইনি।

দ্রষ্টব্য: আমি একজন সিএস আন্ডারগ্রাড যিনি তাত্ত্বিক সিএস এবং র্যান্ডমনেস এক্সট্র্যাক্টরগুলির ক্ষেত্রে খুব নতুন।

Comments

আমার প্রশ্নের উত্তরে অর্ণবের

— সুরেশ ভেঙ্কট

এখানে এটি একটি কার্যকরী বাস্তবায়ন: জ্ঞান.ওয়েজম্যান.এইক

— ডিয়েগো ডি

Answer 1

বেশিরভাগ এক্সট্রাক্টর সাহিত্য বীজের দৈর্ঘ্য হ্রাস করার বিষয়ে যা ডেরানডমাইজেশন প্রয়োগের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তবে এটি আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ নয়। এছাড়াও, প্রায়শই সাহিত্যে তুলনামূলকভাবে বড় ত্রুটি (উদাহরণস্বরূপ, 1/100) উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়, যা ড্যারানডমাইজেশনের জন্য সূক্ষ্ম তবে অন্যান্য সেটিংসে সমস্যাযুক্ত হতে পারে, যার জন্য তাত্পর্যপূর্ণ একটি ত্রুটি প্রয়োজন।

আপনার সেটিং-এ, একবারে এবং সমস্ত দীর্ঘ এলোমেলো বীজ উত্পন্ন করা ঠিক হয়ে যেতে পারে (কয়েন টস করে বলুন) এবং তারপরে এটি নিষ্কাশন করতে ব্যবহার করুন। এক্ষেত্রে আপনি জোড়াযুক্ত স্বতন্ত্র হ্যাশ ফাংশন ব্যবহার করতে পারেন যার পরিবর্তে দক্ষ বাস্তবায়ন রয়েছে। আমি শালটিয়েল এবং ট্রোমারের সাথে এই ইস্যুতে একটি কাগজ লিখেছি । আপনি প্রায় স্বতন্ত্র হ্যাশ ফাংশন ব্যবহার করতে সক্ষম হতে পারেন, এটি আরও দক্ষ হতে পারে এবং আরও ছোট বীজ থাকতে পারে। (তাদের দক্ষ প্রয়োগের জন্য অফ্যান্ডহ্যান্ডকে একটি ভাল রেফারেন্স জানি না, যদিও এ সম্পর্কে বেশ কয়েকটি কাজ হয়েছে))

যদি আপনার কাছে একাধিক উত্স থাকে যা স্বতন্ত্র থাকে তবে আপনি আরও ভাল জিনিস করতে পারেন। ক্লাসিকাল হাদামার্ড এক্সট্র্যাক্টর এনট্রপি রেট 50% এর চেয়ে বেশি হলে (এটি উপরের সমীক্ষায় উল্লেখ করা উচিত) কাজ করে। যদি এন্ট্রপিটি 50% এর চেয়ে কম হয় তবে ইমপাগ্লিয়াজো এবং উইগডারসন সহ আমাদের একটি সাধারণ নির্মাণ ছিল । উত্সের সংখ্যার এবং এনট্রপি রেটের উপর অর্জিত ত্রুটির মধ্যে নির্ভরতা আদর্শ নয়, যদিও এটি সত্যই বুঝতে হলে আপনাকে আজকের শিল্পের সমষ্টি পণ্য উপপাদাগুলির রাষ্ট্র দ্বারা প্রদত্ত সঠিক সীমানাটি দেখার প্রয়োজন। (এবং যদি আপনি নির্দিষ্ট সংখ্যক তাত্ত্বিক অনুমানগুলি গ্রহণ করতে ইচ্ছুক হন তবে আপনি আরও বেশি দক্ষ এক্সট্র্যাক্টর পেতে পারেন This) এই নির্মাণটি বিভিন্ন উপায়ে ব্যাপকভাবে উন্নত করা হয়েছে, যার কয়েকটি আপনার প্রয়োগের সাথে প্রাসঙ্গিক হতে পারে।অনুপ রাওয়ের থিসিস ।

Comments

ভাল লিখিত প্রতিক্রিয়া / ওভারভিউ জন্য ধন্যবাদ। আপনি শালটিয়েল এবং ট্রোমার দিয়ে লিখেছেন এমন টিআরএনজি পেপারটি আমি ব্রাউজ করেছি। এটি বেশ প্রতিশ্রুতিবদ্ধ দেখাচ্ছে। আমি ভাবছিলাম যে কাগজের ওয়েব পৃষ্ঠা (এবং বাস্তবায়ন কোড) যে কোনও জায়গায় পাওয়া যায় যেহেতু কাগজে থাকা লিঙ্কটি ( people.csail.mit.edu/tromer/trng ) লিঙ্কটিতে কোনও তথ্য নেই।

— ফিলিপ সাথ

Answer 2

সবার আগে উইকিপিডিয়ায় প্রাসঙ্গিক বিষয়টি দেখুন । দ্বিতীয়ত, আপনি নিম্নলিখিত কাগজটি একবার দেখে নিতে পারেন:

রনেন শালটিয়ালের এক্সট্র্যাক্টরগুলির সুস্পষ্ট নির্মাণে সাম্প্রতিক ঘটনাবলি ।

কাগজটি সমীক্ষার আকারে লেখা হয় এবং আপনাকে "সাম্প্রতিক ঘটনাবলী" খুঁজে পেতে সহায়তা করতে পারে।

অবশেষে, আপনি যদি চান সমস্ত কিছু বিটগুলির ক্রম যা এলোমেলোভাবে "দেখায়" (তবে অগত্যা ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত নয়), আপনি আপনার উচ্চ-এনট্রপি উত্সটিতে একটি হ্যাশ ফাংশন (যেমন MD5 বা SHA-1) প্রয়োগ করতে পারেন এবং একটি পেতে পারেন প্রায় কোনও সময়ে দুর্দান্ত ফলাফল (শারীরিক পরীক্ষার জন্য)।

Comments

হ্যাশিং পরামর্শ এবং লিঙ্কগুলির জন্য ধন্যবাদ। লিঙ্কগুলিতে আমি চাঁদাবাজি বাস্তবায়নের চেষ্টা করা লোকগুলির কোনও উল্লেখ দেখতে পাইনি। এটি চেষ্টা করা হচ্ছে কিনা তা নিয়ে আমি খুব আগ্রহী। বেশিরভাগ এক্সট্রাক্টর কাগজপত্রগুলিতে আমি এক্সট্র্যাক্টরগুলির ব্যবহারিক প্রয়োগগুলি উল্লেখ করেছি, তবুও কোনও চেষ্টা করা বাস্তবায়নের বিষয়ে কোনও উল্লেখ নেই। আমাকে বলা হয়েছে যে আমরা হ্যাশিং ফাংশনগুলি এড়িয়ে যাওয়ার কারণ হ'ল এগুলি যথাযথভাবে এলোমেলো নয়, যা এমসি সিমুলেশনগুলির ক্ষেত্রে খুব কার্যকর যেহেতু সিউডো- আরএনজিগুলি বিভিন্ন সময়ে ভুল ফলাফল তৈরি করতে দেখায় [রেফ: প্রিল)। aps.org/abstract/PRL/v69/i23/p3382_1 ]

— ফিলিপ

Answer 3

এখানে ডডিস, জেনারো এবং আরও একটি সুন্দর কাগজ রয়েছে । যা ব্যবহারিক ক্রিপ্টোগ্রাফিক আদিমিকে বিবেচনা করে যা নিষ্কাশন জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। তারা দেখায় যে হ্যাশ ফাংশনগুলি ভাল উত্তোলক হিসাবে পরিচিত নয়, তবে সিবিসি-ম্যাক মোডে একটি ব্লক সাইফার হতে পারে (কিছু সূক্ষ্ম-মুদ্রণ সহ)। তারা এইচএমএসি নির্মাণগুলিও বিবেচনা করে। আপনি স্ট্যান্ডার্ড ক্রিপ্টোগ্রাফি লাইব্রেরি ব্যবহার করতে পারেন বিধায় পদ্ধতির প্রয়োগের জন্য আবেদন করা হচ্ছে।

সিবিসি-ম্যাকের জন্য, "ফাইন-প্রিন্ট" মোটামুটি:

• ধরে নিই যে ব্লকসিফারটি একটি স্যুইডো-এলোমেলো অনুগমন
• অবশ্যই সত্যিকারের এলোমেলো (তবে প্রয়োজনীয় গোপন নয়) কী দিয়ে পুনরায় ব্যবহার করা যেতে পারে
• যদি আউটপুটটি মি বিট হয় তবে ইনপুটটিতে কমপক্ষে 2 ম বিট থাকতে হবে মিনি-এনট্রপি
• ব্লকের দৈর্ঘ্য এবং কী দৈর্ঘ্য অবশ্যই সমান হবে (সুতরাং আপনি যদি এইএস ব্যবহার করছেন তবে এর অর্থ কেবল এএসই -128 কাজ করে)
• ইনপুট দৈর্ঘ্য সীমাবদ্ধ তবে বাউন্ড বেশি

Answer 4

ক্রিপ্টোগ্রাফিক সিউডো-এলোমেলো জেনারেটরের ক্ষেত্রে, আপনি এইচকেডিএফ-এ সন্ধান করতে পারেন । ইন কাগজ তারা যদৃচ্ছতা extractors ধারণার দিক থেকে এবং কার্যত আলোচনা এবং সুন্দর রেফারেন্স দেব।

মন্টি কার্লোর জন্য এলোমেলোতা তৈরির জন্য সাইড নোট হিসাবে, অবশ্যই আছে । যদি এর বিট-স্পিড এবং "প্রভিডিবিলিটি" পর্যাপ্ত হয় তবে আপনি কোয়ান্টাম জেনারেটরগুলির সাথে কৌতুক করা এড়াতে পারেন।