একটি থামানো গেম মধ্যে সাম্য


10

নিম্নলিখিত 2 খেলোয়াড়ের খেলাটি বিবেচনা করুন:

  • প্রকৃতি এলোমেলোভাবে একটি প্রোগ্রাম চয়ন করে
  • প্রতিটি খেলোয়াড় প্রকৃতির পদক্ষেপের প্রতিক্রিয়া হিসাবে [0, অনন্ত] সমেত একটি নম্বর খেলেন
  • খেলোয়াড়ের ন্যূনতম নম্বরে নিন এবং অনেকগুলি পদক্ষেপের জন্য প্রোগ্রাম চালান (যদি না উভয় খেলোয়াড়ই অনন্ত নির্বাচন না করে)
  • যদি প্রোগ্রামটি বন্ধ হয়ে যায় তবে প্লেয়ার যিনি সর্বনিম্ন সংখ্যাটি খেলেছেন তারা 1 পয়েন্ট লাভ করে। প্রোগ্রামটি যদি না থামায় তবে প্লেয়ারটি 1 পয়েন্ট হারাবে। যে কোনও খেলোয়াড় একটি নন-ন্যূনতম সংখ্যা খেলেছে তারা 0 পয়েন্ট পায় এবং উভয় খেলোয়াড় যদি উভয়ই অসীম খেলেন তবে 0 পান।

(কর্নার কেসগুলি সমস্যার চেতনাকে সর্বোত্তমভাবে রক্ষার জন্য যে কোনও উপায়ে পরিচালনা করা যেতে পারে - যেমন উপরের অর্ধেকটিউনিটি সহায়ক হতে পারে))

প্রশ্ন: এই গেমটি একটি গণনীয় ন্যাশ ভারসাম্য রাখে?

গণনীয়তার প্রয়োজনীয়তা ছাড়াই, প্রতিটি খেলোয়াড় প্রোগ্রামটি যেভাবে থামছে তার ঠিক সংখ্যাটি (বা অনন্ত, যদি এটি বন্ধ না হয়) খেলে।

যদি আপনি থামার সমস্যার জন্য সাধারণ তির্যক যুক্তিটি চেষ্টা করেন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে একটি মিশ্রিত কৌশলগুলিতে একটি ভারসাম্য বিদ্যমান, সুতরাং সুস্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি অবিলম্বে কাজ করে না। এটিকে টুইট করার কোনও উপায় আছে?

অন্যদিকে, বাস্তব বন্ধ ক্ষেত্রগুলির সমতুল্যতা হ'ল গণনাযোগ্য পেওফের সাথে সীমাবদ্ধ গেমগুলির গণ্যযোগ্য ভারসাম্য রয়েছে । এই গেমটি সীমাবদ্ধ নয়, তবে কৌশল স্থানটি বন্ধ হয়ে গেছে এবং শোধের পরিমাণটি গণনাযোগ্য, সুতরাং সম্ভবত একই কৌশলটি গ্লিকসবার্গের উপপাদ্য বা সেই শিরাটির কোনও কিছুর সাথে প্রয়োগ করা যেতে পারে? সমস্যাটি হ'ল, গণনীয়তার প্রয়োজনীয়তা ছাড়াই ভারসাম্যটি নিখুঁত কৌশলগুলিতে থাকে, সুতরাং কোনও সম্ভাবনাময় ভারসাম্যহীন ভারসাম্যের অস্তিত্ব ব্যবহার করে একটি গণনীয় ভারসাম্যহীনতার অস্তিত্ব প্রমাণ করার যে কোনও প্রয়াসই ব্যাখ্যা করতে হবে যে কেন ভারসাম্যটি খাঁটি থেকে মিশ্রিত করা হয়।

এটি সমস্যার ধরণের মত মনে হচ্ছে যেখানে লোকেরা আগে এই সঠিক প্রশ্নের সমাধান না করে থাকতে পারে, তবে একই জাতীয় কিছু দেখে থাকতে পারে। আমি খুব বেশি মুখোমুখি হতে পারিনি, তবে কেউ যদি আত্মার মধ্যে কিছু জেনে থাকে তবে দয়া করে আমাকে জানান!

অনুপ্রেরণা: একটি সাধারণ স্বীকৃতি আছে যে স্ব-রেফারেন্সটি গণনাযোগ্যতার মূল ব্লক ie অর্থাত্ যে কোনও আপত্তিজনক সমস্যা কোনওভাবে স্ব-রেফারেন্সকে এম্বেড করে। মোটামুটি এর মতো একটি খেলায় যদি একটি গণনীয় ন্যাশ ভারসাম্য থাকে তবে এটি সেই অন্তর্দৃষ্টিটির প্রমাণ সরবরাহ করবে।

আপডেট: স্পষ্ট করার জন্য, ভারসাম্য বাস্তব সংখ্যার অর্থে "গণনাযোগ্য" হওয়া উচিত: মিশ্র কৌশল বিতরণকে বর্ণনা করার সম্ভাবনাগুলি স্বেচ্ছাচারিত নির্ভুলতার জন্য গণ্যযোগ্য হওয়া উচিত। (দ্রষ্টব্য যে কেবলমাত্র চূড়ান্তভাবে অনেকগুলি সম্ভাব্যতা কোনও নির্দিষ্ট নির্ভুলতা কাটফটের উপরে থাকবে)) এর অর্থ এইও যে আমরা ভারসাম্যগতভাবে সামঞ্জস্য কৌশলটি কাছাকাছি কাছাকাছি থেকে নমুনা করতে পারি।


আপনার আপডেটটি নাটকগুলিকে গণনাযোগ্য আসল সংখ্যা হিসাবে বিবেচনা করে? (? অর্থাত, তারা কিনা-অর-না যে সংখ্যা অনন্ত হয় জেনে সম্ভাব্যতা 1 একটি সংখ্যা বাজাতে পারেন)

আমাদের কি প্রতিপক্ষের বিতরণ জানতে দেওয়া হচ্ছে?
বিজার্ন কেজোস-হানসেন

রিকি: নাটকগুলি গণনাযোগ্য বাস্তব হিসাবে বিবেচিত হতে পারে তবে কোনও পূর্ণসংখ্যার সাথে সংক্ষিপ্ত করতে কোনও অ-পূর্ণসংখ্যক সীমাবদ্ধ নাটকটি প্রভাবিত করা উচিত, যেহেতু একটি প্রোগ্রাম কেবলমাত্র পূর্ণসংখ্যার ধাপ (বা অনন্ত) জন্য চালিত হবে run আমি নিশ্চিত নই যে আমি যদিও আপনার প্রথম বন্ধনী উদাহরণটি বুঝতে পেরেছি তাই আমি আপনার প্রশ্নের ভুল বোঝাবুঝি করছি।
জন ওয়েটওয়ার্থ

Bjørn: হ্যাঁ। ধরুন প্রকৃতির বিতরণ জানা আছে এবং সমস্ত বৈধ প্রোগ্রামগুলিতে ননজারো ওজন রাখে। এছাড়াও ধরে নিন যে প্রতিটি প্লেয়ারই অন্য খেলোয়াড়ের কৌশল (যেমন বিতরণ) জানে।
জন ওয়েটওয়ার্থ

@ জোহানভেন্টওয়ার্থ, @ ব্যবহার করুন বা তারা আপনার প্রতিক্রিয়া দেখতে পাবে না।
rus9384

উত্তর:


11

আপনার যদি ওয়ান-প্লেয়ার গেম থাকে তবে কোনও গণনীয় ভারসাম্য নেই। প্রকৃতির সম্ভাব্যতা 1/2 putting প্রোগ্রামে রাখার বিষয়টি বিবেচনা করুন । যে কোনও গণনাকারী কৌশল একের তুলনায় কঠোরভাবে কিছুটা মান অর্জন করবে বা আপনি থামিয়ে সমস্যা সমাধানের জন্য এটি ব্যবহার করতে পারেন। কিন্তু আপনি কৌশল যে কিছু সংশোধন করা হয়েছে যথেষ্ট বৃহৎ জন্য এক কম কোনো মান অর্জন করতে পারেন , প্রকৃতি কর্মসূচি simulates জন্য পদক্ষেপ এবং ধাপের সংখ্যা এটি প্রোগ্রাম লাগে আউটপুট যদি থেমে মধ্যে স্থগিত পদক্ষেপ, অনন্ত অন্যথায়।1/2আমিআমিটিটিটি


আমি এই নির্মাণ পছন্দ করি - এটি প্রতিষ্ঠিত করে যে কোনও ন্যাশ ভারসাম্য অবশ্যই সমস্ত প্রোগ্রামের জন্য সঠিকভাবে খেলতে পারে। এটি থামানোর সমস্যাটি সমাধানের জন্য আরও একটি পদক্ষেপের প্রয়োজন রয়েছে, কারণ বিতরণগুলি কেবলমাত্র উচ্চ নির্ভুলতার (এবং এইভাবে অসীম গণনা) সীমাতে নিখুঁত কর্মক্ষেত্রে রূপান্তর করতে হবে। যেহেতু আমরা জানি আউটপুটটিকে অবশ্যই একটি পূর্ণসংখ্যার উপর একক ওজন রাখা উচিত, আমি মনে করি কৌশলটির সম্ভাব্যতাগুলি 1/4 এর মধ্যে গণনা করা এবং তারপরে যেকোন পূর্ণসংখ্যার 1/2 এর চেয়ে বেশি ওজন নেওয়া উচিত।
জন ওয়েটওয়ার্থ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.