ডিফার্স, প্যাচ এবং মার্জ করার বিভাগ-তাত্ত্বিক চিকিত্সা?


14

মোটামুটি দেখতে দেখতে এমন কোনও প্যাচ রয়েছে যা:

  • কিছু বেস বর্ণমালায় বস্তুগুলি স্ট্রিং হয়
  • রূপগুলি হ'ল স্ট্রিংগুলির মধ্যে লিখিত সম্পাদনা ("ডিফ্স" বা "প্যাচগুলি")

আমি এই প্রশ্নগুলিতে আগ্রহী:

  • নূন্যতম সম্পাদনা স্ক্রিপ্টের বিভাগীয় ধারণা আছে ? প্যাচগুলির বিভাগটি পিও-সেটে সমৃদ্ধ হয়?
  • হয় মার্জ শ্রেণীগত pushout প্যাচ?
  • কীভাবে এটি স্ট্রিং থেকে গাছে (একটি ফাইল সিস্টেম বা একটি বীজগণিত ডেটাটাইপ) সাধারণ করতে হয়?

1
আপনি একটি সময়ে চেহারা আছে চান পিছনে তত্ত্ব Darcs VCS
Bergi

1
... বা পাইজুল , "নতুন ডার্কস" তৈরি করার তুলনামূলকভাবে প্রয়াস। (এবং যতদূর আমি সেই আলাপ থেকে মনে পড়েছি, মার্জ করা হ'ল ডিফ অফ ক্যাটাগরির "নিখরচায় সমাপ্তি" এর ধাক্কা ...)।
ফিলিপ্সেবলার

উত্তর:


15

মার্টিনের নির্দেশ অনুসারে , প্যাচগুলির শ্রেণিবদ্ধ উপস্থাপনা নিয়ে কিছু কাজ রয়েছে। মিমরাম এবং ডি গিস্টোর "প্যাচগুলির একটি শ্রেণিবদ্ধ থিয়োরি" হ'ল ড UNIX diff। দ্বারা ব্যবহৃত স্ক্রিপ্টগুলি সম্পাদনা করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বিস্তৃত শ্রেণিবদ্ধ পদ্ধতি ।

তাদের অর্থে, আপনি যা চান তা আপনার কাছে রয়েছে। বস্তুগুলি বর্ণমালা উপরে শব্দের সীমাবদ্ধ ক্রম, ম্যাপিং হিসাবে দেখা হয় , যেখানে উপাদানগুলির সাথে সেটটি বোঝায় । এবং মধ্যে একটি তীর একটি ইনজেকশনের আংশিক বর্ধমান ম্যাপিং । অকার্যকরতা এবং ক্রমবর্ধমানতাগুলি নির্দেশ করে যে কপিগুলি কখনই একে অপরের উপরে যায় না । আপনি কাগজে সমস্ত বিবরণ খুঁজে পেতে পারেন ।এলএকজন:[এন]এল[এন]এনএকজন:[এন]এলবি:[মি]এল:[এন][মি]

হ্যাঁ, সংশ্লেষকে উপরের বিভাগের নিখরচায় সম্মতি হিসাবে দেখা হচ্ছে। আমরা আমাদের নির্মাণে মার্জ সংঘাতগুলি যুক্ত করব তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের সমাপ্তি প্রয়োজন। এটি এক্ষেত্রে নয় যে মার্জ সর্বদা বিদ্যমান।

আপনার দ্বিতীয় প্রশ্নের মধ্যে দুটি মূল কারণে নূন্যতম সম্পাদনা স্ক্রিপ্টের কোনও স্পষ্টিকর ধারণা নেই।

  1. সম্পাদনা-স্ক্রিপ্টগুলি সমস্ত আকার এবং ফর্মে আসে। কিছু লেখক সন্নিবেশ, মুছে ফেলা এবং অনুলিপি বিবেচনা করেন, কিছু লেখক বিকল্প হিসাবে একটি অপারেশন হিসাবে যুক্ত করতে চান। আপনি যখন স্ট্রিং থেকে গাছে সাধারণকরণ করেন, তখন, অন্যান্য ক্রিয়াকলাপের আধিক্য সম্ভব হয়।

  2. আরও গুরুত্বপূর্ণ, যদিও, স্বল্প-ব্যয় সম্পাদনা-স্ক্রিপ্টগুলি অনন্য নয়। ফাইল নিন রূপান্তরগুলির এটা যে একটা প্যাচ, এবং লিখতে । এটি করে এমন নূন্যতম সম্পাদনা লিপিটি কী? দুই আছে! আবার, গাছগুলিকে সাধারণীকরণ করার সময় কেউ আরও এমন পরিস্থিতি খুঁজে পেতে পারে যেখানে "সংক্ষিপ্ততা" ধারণা সন্দেহজনক।একটিএকটি

গাছগুলিতে সম্পাদনা স্ক্রিপ্টগুলি সাধারণকরণের উপর প্রচুর কাজ হয়েছে। এটি দুটি মূল কাজের মূল ভাগে বিভক্ত হয়েছে:

  • শিরোনামহীন গাছ : কেবলমাত্র এস-এক্সপ্রেশন সম্পর্কে ভাবেন। দুটি গাছের মধ্যে গাছ-সম্পাদনা-দূরত্ব হ'ল গাছের প্রাক-ট্র্যাভার্সাল মধ্যে স্ট্রিং-সম্পাদনা-দূরত্ব। আপনি ডেমাইন এট আল দ্বারা কিছু গ্রন্থপঞ্জি পরীক্ষা করতে পারেন বা পাভলিক এবং অগস্টেন উদাহরণস্বরূপ।

  • টাইপড ট্রি : অবজেক্ট সিনট্যাক্স ট্রি ওভার প্যাচগুলি যা অবজেক্টের ভাল-টাইপনেস সংরক্ষণের গ্যারান্টিযুক্ত, অর্থাত্, প্যাচ প্রয়োগ করা সর্বদা একটি বৈধ এএসটি প্রদান করবে। টাইপড ছাতার নীচে, সম্পাদনা করার জন্য কম অপারেশন রয়েছে যা আপনি বিবেচনা করতে পারেন। প্রতিস্থাপন, উদাহরণস্বরূপ, এটি বোঝায় না। তা সত্ত্বেও, লেম্পসিংক এট আল দ্বারা গাছগুলির প্রাক-অর্ডার ট্রভারসাল সম্পর্কে একটি পার্থক্য রয়েছে , যা পরে ভাসেনা দ্বারা প্রসারিত করা হয়েছিল । আমি বর্তমানে যে সমস্যাগুলিকে আমি উল্লেখ করেছি তার জন্য সম্পাদনা স্ক্রিপ্টগুলি থেকে নিজেকে দূরে রাখার দিকে মনোনিবেশ করছি, যেমন আমাদের সর্বশেষ কাজ বা কিছু পূর্ববর্তী কাজ যা "প্যাচড" মানগুলির ধরণের কাঠামোর সুযোগ নিতে চেষ্টা করে।

এই দুটি ক্ষেত্রেই আমি গাছের কাঠামোগত প্যাচগুলির সতর্কতার সাথে শ্রেণিবদ্ধ ব্যাখ্যা দেখিনি।


দুর্দান্ত উত্তর! তবে কেন ন্যূনতম সম্পাদনা স্ক্রিপ্টগুলি অনন্য নয় বলে কোনও শ্রেণিবদ্ধ ধারণা থাকতে হবে না? (কো) সীমাগুলিও আইসোমরফিজম অবধি অনন্য নয়।
তুরিয়ান

আমি অনুমান করি যে আমরা সমাপ্তি গ্রহণ করতে পারি এবং সংঘাতগুলিও অন্তর্ভুক্ত করতে পারি, বা কেবল বলি যে পুশআউটগুলি সর্বদা উপস্থিত থাকে না এবং যখন তারা উপস্থিত না থাকে সেখানে কোনও সংযুক্তি নেই?
তুরিয়ান

1
একজনবিdiffএকজনবিdiff3

9

এই দিকটিতে বেশ কিছুটা কাজ চলছে। আপনি [১, ২] দেখে শুরু করতে পারেন তবে তারা বিষয়টি ছাড়েন না।


  1. এস মিমরাম, সি ডি গিস্টো, প্যাচগুলির একটি শ্রেণিবদ্ধ তত্ত্ব

  2. সি। আঙ্গুলি, ই। মোরহাউস, ডিআর লিকাতা, আর হার্পার, হোমোপোপিকাল প্যাচ থিয়োরি

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.