অ্যালান টুরিংয়ের ছাত্র রবিন গ্যান্ডি কি দাবি করেছিলেন যে চার্লস ব্যাবেজের সর্বজনীন কম্পিউটিং মেশিনের কোনও ধারণা নেই?

Question

রবিন গাণ্ডি অ্যালান টুরিংয়ের ছাত্র ছিলেন ।

গ্যাণ্ডি ব্যাবেজের অ্যানালিটিক্যাল ইঞ্জিন বিশ্লেষণ করেছেন (দেখুন 'গ্যান্ডি - ১৯৩36 সালে আইডিয়াসের মিশ্রণ' 'হেরকেন, রল্ফ - দ্য ইউনিভার্সাল ট্যুরিং মেশিন Hal একটি অর্ধ-শতাব্দী জরিপ । স্প্রঞ্জার ভার্লাগ') -তে উদ্ধৃত হয়েছে এবং বলেছে যে এটি (সিএফ। পৃষ্ঠা 52-55):

1. পাটিগণিত ফাংশন +, -, ×, যেখানে - "যথাযথ" বিয়োগফল x - y = 0 নির্দেশ করে যদি y ≥ x হয়।
2. অপারেশনগুলির যে কোনও ক্রম একটি ক্রিয়াকলাপ।
3. একটি অপারেশন আইট্রেটেশন (একটি অপারেশন পি পুনরাবৃত্তি)।
4. শর্তসাপেক্ষ পুনরাবৃত্তি (পরীক্ষার টি এর "সাফল্য" এ অপারেশন পি শর্তসাপেক্ষ পুনরাবৃত্তি) ating
5. শর্তাধীন স্থানান্তর (অর্থাত্ শর্তসাপেক্ষে "গোটো"))

তারপরে তিনি বলেছেন

(1), (2), এবং (4) দ্বারা গণনা করা যায় এমন ফাংশনগুলি অবশ্যই ট্যুরিং গণনাযোগ্য।

(পৃষ্ঠা 53)।

তারপরে তিনি বলেছেন:

… জোর গাণিতিক ক্রিয়াকলাপগুলির একটি নির্দিষ্ট পুনরাবৃত্তিযোগ্য ক্রম প্রোগ্রামিংয়ের উপর। গণনা মেশিনগুলির একটি সাধারণ তত্ত্বের জন্য শর্তসাপেক্ষ পুনরাবৃত্তি এবং শর্তসাপেক্ষ স্থানান্তরের মৌলিক গুরুত্ব স্বীকৃত নয় ...

গানডি পি। 55

আমি এখানে গান্ডির দাবির পরিধিটি মূল্যায়ন করছি । (তা সঠিক হোক বা ভুল)। তিনি উল্লেখ করছেন বলে মনে হচ্ছে যদিও ব্যাবেজ টিউরিং কমপ্লিটেনেসের ধারণার উপর হোঁচট খেয়েছে বলে মনে হয়েছে ((1), (2) এবং (4) ব্যবহার করে কোনও প্রোগ্রাম প্রকাশ করতে পারে - তার কোনও গণনীয় কার্যকারিতা সম্পর্কে ধারণা ছিল না । (সম্ভবত) গান্ডি বলছিলেন যেহেতু ব্যাবেজের কাজ হিলবার্ট এবং গডেলের কাজের আগে ছিল , তাই সর্বজনীন কম্পিউটিং মেশিনের সংজ্ঞা বাঁধানোর জন্য তাঁর গাণিতিক সরঞ্জাম ছিল না।)

আমার প্রশ্ন: অ্যালান টুরিংয়ের ছাত্র রবিন গাণ্ডি কি দাবি করেছিলেন যে চার্লস ব্যাবেজের সর্বজনীন কম্পিউটিং মেশিনের কোনও ধারণা নেই?

Comments

নোট এছাড়াও আছে বিজ্ঞান ও গণিত stackexchange একটি ইতিহাস hsm.stackexchange.com

— উসূল

আমি পৃষ্ঠা উল্লেখ করে কিছুটা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি। সমস্ত পৃষ্ঠাগুলি যদি গান্ডির হয় তবে সম্ভবত এটি আরও স্পষ্ট হবে "(গাডি, পিপি। 52-53)", (গ্যান্ডি, পি। 53) ", এবং (গ্যান্ডি, পৃষ্ঠা 55)"। রল্ফে উদ্ধৃত হওয়া যে কোনও অংশের জন্য, এন্ট্রিবিউশনটি (গ্যান্ডি, পি। 5 এক্স; রোল্ফের উদ্ধৃতি হিসাবে বলা হয়েছে, পি। এক্সএক্স) হিসাবে প্রসারিত হতে পারে " " সিএফ । " ল্যাটিন কনফারার / কনফেয়ারুর (" তুলনা ") এর জন্য সংক্ষিপ্ত , যার অর্থ "তুলনা বা বিপরীত করার জন্য এই অন্য জিনিসটিও দেখুন", সুতরাং যে মূল বিষয়টির জন্য আপনি উদ্ধৃতি দিচ্ছেন তা বলার অর্থ হবে না

— জ্যাকব সি রেইনস্টেট মনিকা

Answer 1

না, বিপরীত। গান্ডির এই উক্তিটি বাবেজকে বোঝাচ্ছে না, তবে ব্যাবেজ এবং ট্যুরিংয়ের মধ্যে সর্বজনীন-স্টাইলের কম্পিউটিংয়ের জন্য কিছু হস্তক্ষেপমূলক প্রস্তাবনা রয়েছে। গাণ্ডি বলেছেন যে এই প্রস্তাবগুলিতে ব্যাবেজের সার্বজনীন গণনাতে শাখা এবং পুনরাবৃত্তির গুরুত্ব সম্পর্কে স্বীকৃতি নেই।

---

"দ্য ইউনিভার্সাল ট্যুরিং মেশিন - একটি অর্ধশতক জরিপ" বইটিতে ছাপা হিসাবে গ্যান্ডির "1967 সালের আইডিয়াস অফ আইডিয়াস" -তে বিভাগ 2 হ'ল "ব্যাবেজ এবং তাঁর অনুসারীরা"।

এখানে গ্যান্ডি জোর দিয়েছিলেন যে ব্যাবেজ "শর্তসাপেক্ষ পুনরাবৃত্তি" এবং "শর্তসাপেক্ষ স্থানান্তর" বোঝে এবং শ্রদ্ধা করেছিল, যেমন p53 এর শেষে এবং পি 5 এর শীর্ষে

যদিও ব্যাবেজ শর্তসাপেক্ষ স্থানান্তর (-67-6868) উল্লেখ করেছেন, তবে তিনি সু-কাঠামোগত প্রোগ্রামিংয়ের জন্য প্রাকৃতিক শ্রদ্ধার সাথে কেবল শর্তসাপেক্ষ পুনরাবৃত্তি ব্যবহার করেন [....] তিনি শর্তসাপেক্ষ স্থানান্তরকে সুস্পষ্টভাবে বলেছেন (২৪০), যাতে 'যেতে' নির্দেশ দেয় পরিচারককে তলব করতে বেল বাজিয়ে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করতে হতে পারে; তিনি এর ব্যবহারের একটি উদাহরণ দিয়েছেন (241)।

(এখানে গানডি ব্যাববেজের ইঞ্জিনে মেনাব্রিয়া 1842 সালের নিবন্ধটি উল্লেখ করেছেন, তবে মনে হয় যে এই ধারণাগুলি তিনি নিজেই বাবেজকে দায়ী করেছেন।)

গ্যান্ডি তখন ব্যাবেজকে উদ্ধৃত করে

বিশ্লেষণের পুরো বিকাশ ও পরিচালনা এখন যন্ত্রের দ্বারা সম্পাদন করতে সক্ষম।

এবং লেখেন

ব্যাবেজ, সাধারণ বীজগণিত এবং কার্যকরী সমীকরণের ক্ষেত্রে তাঁর বিমূর্ত পদে চিন্তা করার ক্ষমতা প্রদর্শন করেছিল। তাহলে, যদি কেউ তাকে বিমূর্ত মেশিনের স্টোরেজ সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্ত করে কী করা যায় সে সম্পর্কে অনুমান করতে (কঠিন নয়!) নেতৃত্ব দিতেন, তবে তিনি অবশ্যই কোনও সংস্করণে (বিভাগের ২.১ ভিত্তিতে (১) ভিত্তিতে সম্মতি দিতেন - (5)) চার্চের থিসিসের।

তারপরে গ্যান্ডি ধারাবাহিক ২.৩, "পরবর্তী উন্নয়নগুলি" তে যান। সে লেখে

আরও ব্যবহারিক মেশিনের সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য লেখকরা ব্যাবেজের কাজের উল্লেখ করেছেন। 1982 রন-ডেলের উদাহরণগুলি হ'ল: এম। ডি 'ওকাগন [1922], এল। কফিগিনাল [1933], ভি। বুশ 1936, এইচ এইচেন 11964] (যা 1937 সালের অপ্রকাশিত স্মারকলিপি)। তবে জারিটি গাণিতিক ক্রিয়াকলাপগুলির একটি নির্দিষ্ট পুনরাবৃত্ত ক্রম প্রোগ্রাম করার উপর জোর দেওয়া হচ্ছে। গণনা মেশিনগুলির একটি সাধারণ তত্ত্বের জন্য শর্তসাপেক্ষ পুনরাবৃত্তি এবং শর্তসাপেক্ষ স্থানান্তরের মৌলিক গুরুত্ব স্বীকৃত নয়, যদিও নীতিগুলি খুব নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে ব্যবহার করা যেতে পারে [....]

পরিশেষে, গ্যান্ডি লিখেছেন:

উপসংহার। ব্যাবেজ জোর দিয়েছিলেন, বাস্তবে চার্চের থিসিসের একটি সংস্করণ ছিল। তাঁর কাজটি কখনই পুরোপুরি ভুলে যায়নি, তবে এর তাত্ত্বিক গুরুত্ব - এর গুরুত্ব, তাই সফ্টওয়্যার হিসাবে কথা বলা - তেমন স্বীকৃত ছিল না [....]