অন্যান্য উত্তরের মতো নয়, এটি টিসিএস সুরক্ষায় ব্যবহৃত হয়েছে এমন জায়গাগুলির বিপরীতে "কোনও বিষয় 'সম্ভাব্য সুরক্ষিত' বলার সময় আমাদের চিন্তিত হওয়া উচিত" এর ধারায় আরও বেশি। সুতরাং, এটি তত্ত্বের সাথে কাজ করার সময় সুরক্ষা উদ্বেগের প্রথম প্রশ্নকে সম্বোধন করে।
হ্যাকাররা যেমন বলেছে তাত্ত্বিক ফলাফলগুলি প্রায়শই আসল-বিশ্ব সুরক্ষার জন্য স্পর্শকাতর। এই ধরণের যুক্তি আলফ্রেড মেনেজেস এবং নীল কোব্লিটজ তাদের ' অন্য চেহারা ' পত্রিকায় সিরিজটিতে আরও তাত্ত্বিক, বৈজ্ঞানিক এবং যথাযথ করে তুলেছেন (সতর্কতা: সাইটটি আমার কাছে কিছুটা দ্বন্দ্বপূর্ণ মনে হয়েছে, তবে আমি ধারণা অনুমানের মূল ধারণাটিই মনে করি খুবই গুরুত্বপূর্ণ). তারা ক্রিপ্টোগ্রাফির এমনকি মানসিক কাগজপত্রগুলিতে স্ট্যান্ডার্ড অনুমানের দুর্বলতাগুলি চিহ্নিত করে।
কিছু উদাহরণ (তাদের সাইট থেকে কয়েকটি পয়েন্ট উদ্ধৃত / প্যারাফ্রেসিং):
একটি সুরক্ষা তত্ত্বটি শর্তসাপেক্ষ - এটি কিছু গাণিতিক সমস্যার অন্তঃসত্ত্বা গ্রহণ করে।
প্রায়শই জটিলতা ও জটিল সমস্যার জন্য আন্তঃব্যক্তিত্ব অনুমান করা হয়: কিছু ক্ষেত্রে সমস্যাটি প্রোটোকলটির সুরক্ষা "প্রমাণিত" হওয়ার ক্ষেত্রে তুচ্ছভাবে ক্রিপ্ট্যানালাইসিস সমস্যার সমান।
কখনও কখনও একটি প্রমাণের একটি বড় টানটান ব্যবধান থাকে, তবে প্যারামিটারের আকারগুলি এখনও সুপারিশ করা হয় যেন প্রমাণটি শক্ত হয়। এই জাতীয় ক্ষেত্রে প্রমাণটি সাধারণত একটি সফল আক্রমণকারের চলমান সময়কে অকেজো করে দেয় lower তদ্ব্যতীত, একটি অ্যাসিম্পোটিক ফলাফল অনুশীলনে ব্যবহৃত পরিসরের পরামিতিগুলির জন্য সুরক্ষার কোনও নিশ্চয়তা সরবরাহ করে না।
একটি সুরক্ষা উপপাদ্য সুরক্ষার একটি নির্দিষ্ট মডেল ব্যবহার করে। কিছু আক্রমণ - বিশেষত পার্শ্ব-চ্যানেল আক্রমণ - মডেল করা খুব শক্ত এবং যে মডেলগুলির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে তা হ'ল দুর্ভাগ্যজনকভাবে অপর্যাপ্ত।