কোকো + বর্জিত মিডল সামঞ্জস্যপূর্ণ এমন প্রমাণ কোথায় Where


21

আমি দেখেছি (এবং শুনেছি) দাবি করেছে যে কোকের সাথে বাদ পড়া মাঝের ক্লাসিক্যাল অ্যাকিয়োম যুক্ত করা নিরাপদ, তবে আমি এই দাবির পক্ষে কোনও কাগজ খুঁজে পাচ্ছি বলে মনে হয় না। বাদ পড়া মাঝের বিষয়ে কক উইকিতে তালিকাভুক্ত কাগজপত্রগুলি অবিশ্বাস্য সেটের সাথে অসঙ্গতি দেখায়।

প্রকৃতপক্ষে, দেখে মনে হচ্ছে যে কোকান্দ বলেছে যে বহিরাগত মিডল যুক্ত করা ( বাসিন্দা ) সিসির মেটাথেরির তার বিবরণ (পিডিএফ) এর ৪.৪.৩ ধারায় সিসির পক্ষে অসামঞ্জস্যপূর্ণ । যাইহোক, এই বিভাগটি আমার কাছে কিছুটা গর্ভাবস্থার, তাই আমি খুব ভালভাবে তাকে ভুলভাবে পড়তে পারি।A+¬A


6
এই ধরণের জিনিস অবশ্যই কোক মেলিং তালিকায় জিজ্ঞাসা করা উচিত।
আন্দ্রেজ বাউয়ার

1
Duh। কিছু কারণে এই সুস্পষ্ট ভেন্যুটি আমার মন কেড়ে নিয়েছিল। যখন আপনার হাতুড়ি আছে ...
মার্ক রেটব্ল্যাট

9
লোকেরা এখানে পোস্ট করার কথা ভেবে আমাকে আনন্দিত করে, এমনকি তত্ত্বের বি প্রশ্নগুলির জন্যও যা যথেষ্ট মনোযোগ পায় না :)
সুরেশ ভেঙ্কট

উত্তর:


11

প্রকৃতপক্ষে, ৪.৪.৩ ধারায় তিনি পুরোপুরি বলেন না যে ইএম + অবিশ্বাস্যতা বেমানান। তিনি বলেছেন যে আপনি যখন এটি ধরে নেন, তখন মডেলটি অবশ্যই অবনমিতভাবে প্রুফ-অপ্রাসঙ্গিক হয়ে উঠবে (প্রোপ ব্যতীত অন্য সকল ধরণের ব্যাখ্যা সর্বাধিক একটি উপাদান থাকতে পারে)। অ্যান্ডি পিটস একটি অনুরূপ ঘটনার বর্ণনা দেয় "নন-তুচ্ছ বিদ্যুৎ প্রকারের পলিমারফিক ধরণের উপপ্রকার হতে পারে না"

প্রকার তত্ত্বের ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ সংস্করণের জন্য গুগলের চেয়ে এটির তুলনায় কেবল ধারাবাহিকতা প্রমাণ করা সম্ভবত সহজ - মহাবিশ্বের স্তরবিন্যাস আপনাকে ধরণের সাধারণ-মনের সেট-তাত্ত্বিক মডেলের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত কিছু দেয় (যেমন, টাইপগুলি সেট হয়, পদগুলি হয় মানচিত্র) কাজ করা। কেবল পর্যবেক্ষণ করুন যে সেটগুলি সূচিবদ্ধ পরিমাণ এবং পণ্যগুলির আওতায় বন্ধ রয়েছে এবং মহাবিশ্বের ব্যাখ্যা দেওয়ার সময় প্রতিস্থাপনের অলঙ্করণের সাথে আরামদায়ক হন। এটি অবশ্যই একাডেমিক খারাপ অনুশীলন, তবে প্রমাণটি এখনও নিজের জন্য মূল্যবান।


ধন্যবাদ। এবং অবিশ্বাস্য প্রোপ জন্য?
মার্ক রিটব্ল্যাট

2
একটি সম্পূর্ণ জালিয়াতি হিসাবে ইম্প্রেডিসেটিভ প্রপ , কোনও পার্থক্য করে না এবং আপনি এটির সাথে ইচ্ছামত ছেদ এবং ইউনিয়নগুলি ব্যাখ্যা করতে পারেন। এটি অবিশ্বাস্য সেট যা সবকিছুকে জটিল করে তোলে , যেহেতু সেট-তাত্ত্বিক সেটগুলি সরাসরি কল্পিত সূচককে ন্যায়সঙ্গত করে না। (সিএফ রেনল্ডসের "পলিমারফিজম সেট-থিওরেটিক নয়" springerlink.com/content/yn417gu033x85677 )2
নীল কৃষ্ণস্বামী
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.