এটা সর্বজনবিদিত যে র্যান্ডম উপর -CNF সূত্র সঙ্গে ভেরিয়েবল ক্লজ unsatisfiable হয় (অর্থাত তারা অসঙ্গতি হয়) উচ্চ সম্ভাবনা সঙ্গে, ভালোই বড় ধ্রুবক জন্য । সুতরাং, এলোমেলো সিএনএফ সূত্রগুলি ( যথেষ্ট পরিমাণে জন্য) অসন্তুষ্টিজনক বুলিয়ান সূত্রগুলিতে (বা দ্বৈতভাবে, টাউটোলজির উপর অর্থাত্ দ্বন্দ্বের অবহেলা ) প্রাকৃতিক বিতরণ গঠন করে constitu এই বিতরণ ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে।
আমার প্রশ্নটি নিম্নরূপ : প্রস্তাবিত টাউটোলজিস বা বৈপরীত্যকে কেন্দ্র করে কোনও অন্য প্রতিষ্ঠিত বিতরণ কী তা টোটোলজিস বা অসন্তুষ্ট সূত্রগুলির "গড়-কেস" ক্যাপচার হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে? এই বিতরণগুলি কি নিবিড়ভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে?
1
@ ইডডো টাউটোলজিস একটি "সত্য" সিএনএফ মডেলটিতে বিদ্যমান নেই কারণ অন্যথায় আপনার কাছে একই ক্লাসে আক্ষরিক এবং এর পরিপূরক হওয়া প্রয়োজন .... ট্যানটোলজসগুলি সিএনএফ এ পড়াশোনা করা আকর্ষণীয় নয়।
—
তাইফুন পে
@ পে, অসন্তুষ্টিজনক সূত্রের প্রত্যাখ্যান স্পষ্টতই একটি টোটোলজি। সুতরাং, আমরা ট্যান্ডোলজির উপর বিতরণ হিসাবে এলোমেলো কে-সিএনএফকে বিবেচনা করতে পারি (যখন ক্লজ-টু-ভেরিয়েবল অনুপাত যথেষ্ট পরিমাণে বড়, এবং যেখানে কে-সিএনএফ সন্তুষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা থাকে)।
—
ইড্ডো টাজামেরেট
আমার মনে হয় তাইফুন ঠিক বলেছেন। আপনার সিএনএফ সূত্রগুলি অসন্তুষ্টিজনক বা ডিএনএফ সূত্রগুলি ট্যুটোলজির কথা বলা উচিত। বর্তমান প্রশ্নে, আপনি দুটি মিশ্রিত করা হয়।
—
সোসোশি ইটো
এই বিষয়ে এটি আমার সর্বশেষ মন্তব্য: আমি জানি না আপনি কেন "টাউটোলজিস" শব্দটি রাখার জন্য জোর দিয়েছিলেন যা তায়েফুন ব্যাখ্যা করার সাথে সাথে স্পষ্টতই ভুল। তবে আপনি যদি আপনার প্রশ্নের শব্দটির উন্নতি করতে অন্য ব্যক্তির মন্তব্য সংযুক্ত করতে না চান তবে আমি ঠিক আছি।
—
সোসোশি ইটো
আমি শিরোনামে 'টাউটোলজিস' শব্দটি রাখা পছন্দ করি কারণ আমি টাউটোলজি বা বৈপরীত্য উভয়ের বিতরণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছি এবং সেই অনুসারে প্রশ্নটি অঙ্কিত হয়।
—
ইড্ডো টাজামেরেট