যৌক্তিক সম্পর্ক এবং সিমুলেশনগুলির মধ্যে পার্থক্য কী?

29

আমি প্রোগ্রামের সমতা প্রমাণ করার পদ্ধতিগুলিতে কাজ করা একটি শিক্ষানবিস। যৌক্তিক সম্পর্ক বা দুটি প্রোগ্রাম সমতুল্য প্রমাণ করার জন্য সিমুলেশন সংজ্ঞায়নের বিষয়ে আমি কয়েকটি কাগজপত্র পড়েছি। তবে এই দুটি কৌশল সম্পর্কে আমি বেশ বিভ্রান্ত।

আমি কেবল জানি যৌক্তিক সম্পর্কগুলি ইন্ডাকটিভલીভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যখন সিমুলেশনগুলি সিন্ডকশন ভিত্তিক হয়। কেন তারা এ জাতীয় উপায়ে সংজ্ঞায়িত হয়? যথাক্রমে তাদের উপকারিতা এবং কনসগুলি কী কী? বিভিন্ন পরিস্থিতিতে আমার কোনটি বেছে নেওয়া উচিত?

— হংকজিন লিয়াং
সূত্র

1

আপনি যে পত্রগুলি পড়েছেন সেগুলির লিঙ্কগুলি সরবরাহ করতে পারেন। এটি নির্দিষ্ট করে দিবে যে নির্দিষ্ট কোন উদাহরণগুলি আপনাকে বিভ্রান্ত করছে।

— মার্ক হামান

1

যৌক্তিক সম্পর্কের জন্য, আমি হুর এবং ড্রেয়ারের সাম্প্রতিক কাগজ "এমপি এবং অ্যাসেমব্লির মধ্যে একটি ক্রিপকে যৌক্তিক সম্পর্ক" (পিওপিএল 11) পড়েছি। এছাড়াও আমি পিয়ার্সের "টাইপস এবং প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজে অ্যাডভান্সড টপিকস" বইয়ের শাস্ত্রীয় অধ্যায়গুলি পড়েছি। আমি দেখতে পাচ্ছি যে যৌক্তিক সম্পর্কগুলি ভাষার ধরণের কাঠামোর উপর inductively সংজ্ঞায়িত করা হয়, তবে যদি ভাষার কোনও ধরণের কাঠামো থাকে না (যেমন সি)? (এটি আমার কাছে অন্য একটি প্রশ্ন বলে মনে হচ্ছে))

— হংকজিন লিয়াং

1

সিমুলেশনগুলির জন্য, আমি হেনেসি এবং মিলনারের মূল কাগজ "ননডেটেরিনিজম অ্যান্ড কনজুয়েন্সির জন্য বীজগণিত আইন" পড়েছি। কৌটাভস এবং ওয়ান্ডের "উচ্চ-আদেশের অপরিহার্য কর্মসূচী সম্পর্কে তর্ক করার জন্য ক্ষুদ্রতর বিসিমুলেশনগুলি" (পিওপিএল'06) আমার কাছে বোধগম্য এবং কেন তারা তাদের পদ্ধতিটিকে "বিসিমুলেশন" বলে অভিহিত তা নিশ্চিত নয়।

— হংকজিন লিয়াং

3

পোস্টে মন্তব্যে আপনি যে তথ্য সরবরাহ করেছেন সেগুলি অন্তর্ভুক্ত করা ভাল হয় better প্রশ্নের অধীনে সম্পাদনা লিঙ্কে ক্লিক করে আপনি আপনার প্রশ্ন সম্পাদনা করতে পারেন।

— কাভেঃ

1

@ হাংজিনলিয়াং: যদি আপনার কোনও ধরণের কাঠামো না থাকে (বা যদি আপনার পুনরাবৃত্তির ধরন থাকে) তবে আপনি ধাপে-সূচিকৃত যৌক্তিক সম্পর্কগুলি ব্যবহার করতে পারেন - যৌক্তিক সম্পর্কগুলির সাথে আপনি প্রকারভেদে অন্তর্ভুক্তি ব্যবহার করেন, ধাপে-সূচীকরণ সহ আপনি পর্যবেক্ষণের পদক্ষেপগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করেন। অমল আহমেদের গবেষণা বিবৃতিতে আপনি পয়েন্টার পাবেন: ccs.neu.edu/home/amal/ahmed-research.pdf । (যৌক্তিক সম্পর্ক নিয়ে গবেষণা সম্পর্কিত আরেকটি ওভারভিউ হ'ল ডেরেক ড্রায়ারের এই আলোচনা এবং তাঁর গবেষণা বিবৃতিতে: এমপিআই -সস.স.অর্গ.ওড্রেয়ার / রিসার্চ.পিডিএফ )।

— ব্লেসরব্ল্যাড

20

আমার কাছে এই প্রশ্নের উত্তর আছে যা সম্ভবত উপন্যাস। আসলে, আমি এখনও এটি গত 6 মাস বা তার বেশি সময় ধরে ভাবছি এবং এটি এখনও কাগজপত্রগুলিতে লেখা হয়নি।

সাধারণ থিসিসটি হ'ল "যৌক্তিক সম্পর্ক", "সিমুলেশন", এমনকি "আক্রমণকারী" এর মতো সম্পর্কিত যুক্তিগত নীতিগুলি ডেটা বিমূর্তি বা তথ্য গোপনের প্রকাশ। যেখানেই তথ্য গোপন করা আছে, এই নীতিগুলি ক্রপ হয়।

এটি আবিষ্কার করার জন্য প্রথম ব্যক্তিরা ছিলেন অটোমেটা তাত্ত্বিক। অটোমাতার গোপনীয় অবস্থা রয়েছে। সুতরাং তাদের সমতা সম্পর্কে কথা বলার জন্য আপনার সম্পর্কযুক্ত যুক্তি প্রয়োজন। অটোমাতা তাত্ত্বিকরা কিছু সময়ের জন্য হোমোর্ফিজমের সাথে লড়াই করেছিল, হাল ছেড়ে দিয়েছিল এবং "রিলেশনাল কভারিং" নামে একটি ধারণা নিয়ে আসে, যা সিমুলেশন সম্পর্কের এক রূপ।

মিলনার ১৯ 1971১ সালে " প্রোগ্রামগুলির মধ্যে সিমুলেশন সম্পর্কিত একটি বীজগণিত ধারণা " নামে একটি অল্প-জ্ঞাত তবে খুব মৌলিক গবেষণাপত্রে এই ধারণাটি গ্রহণ করেছিলেন। হোয়ার এটিকে জানতেন এবং 1972 সালে " তথ্য উপস্থাপনের সঠিকতার প্রমাণ " নিয়ে এসেছিলেন (তবে ব্যবহৃত হয়েছে) সম্পর্কের পরিবর্তে বিমূর্ততা কাজ করে কারণ তিনি ভেবেছিলেন যে তারা "সহজ"। পরে তিনি সরলতার দাবিটি প্রত্যাহার করে এবং " ডেটা রিফাইনমেন্ট রিফাইন্ড " -এ সম্পর্ক ব্যবহার করে ফিরে গিয়েছিলেন । রেনল্ডস " প্রোগ্রামিংয়ের ক্র্যাফট " এ সম্পর্কিত যুক্তি ব্যবহার করেছিলেন", অধ্যায় 5 (1981)। তিনি বিমূর্ত ফাংশনগুলির তুলনায় সম্পর্কগুলি আরও স্বাভাবিক এবং সাধারণ বলে মনে করেছিলেন। আপনি যদি ফিরে যান এবং এই অধ্যায়টি পড়েন তবে আপনি আবিষ্কার করবেন এমন প্রত্যাশার আশেপাশে রিলেশনাল প্যারামিট্রিসিটি ধারণাগুলি খুঁজে পাবেন Sure যথেষ্ট অবশ্যই, দুই বছর পরে, রেনোল্ডস "প্রকার, বিমূর্তি এবং প্যারামেট্রিক পলিমারফিজম" প্রকাশিত (1983)।

দেখে মনে হচ্ছে এই সমস্ত ধারণাগুলির কোনও প্রকারের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, তবে তারা সত্যিই তা করে। রাষ্ট্রীয় ভাষা এবং মডেলগুলিতে অন্তর্নির্মিত ডেটা বিমূর্ততা রয়েছে। তথ্য গোপন করার জন্য আপনাকে একটি "অ্যাবস্ট্রাক্ট ডেটা টাইপ" সংজ্ঞায়িত করার দরকার নেই। আপনি কেবল একটি স্থানীয় ভেরিয়েবল ঘোষণা করুন এবং এটি লুকান। আমরা এটি প্রথম কয়েক সপ্তাহের মধ্যে জাভা ক্লাসে প্রথম বর্ষের শিক্ষার্থীদের পড়িয়ে দিতে পারি। ঘাম নেই.

অন্যদিকে কার্যকরী ভাষা এবং মডেলগুলিকে বিভিন্ন ধরণের মাধ্যমে তাদের তথ্য গোপন রাখতে হবে । কার্যকরী মডেলগুলিতে অন্তর্নির্মিত ডেটা বিমূর্ততা নেই। আমাদের এটিকে স্পষ্টত যোগ করতে হবে, বা ব্যবহার করে । সুতরাং, যদি আপনি একটি রাষ্ট্রীয় ভাষাকে একটি কার্যকরী ভাষায় অনুবাদ করেন তবে আপনি লক্ষ্য করবেন যে সমস্ত স্থানীয় রাজ্য টাইপ ভেরিয়েবলগুলিতে অনুবাদ হয়। এটি কীভাবে কাজ করে তার সুস্পষ্ট বিবরণের জন্য, আমার কাগজটি দেখুন " আলগোলে-জাতীয় ভাষায় অবজেক্টস এবং ক্লাস ", তবে ধারণাগুলি সত্যই রেনল্ডস 1981 ("অ্যালগলের সারমর্ম") থেকে এসেছে। আমরা এখন এই ক্লাসিক ধারণাটি আরও ভালভাবে বুঝতে পারছি। $\forall$ $\exists$

এবং দুটি মেশিন নিন যা আপনি সমতুল্য প্রমাণ করতে চান। মিলনার ১৯ 1971১ বলছে, এবং এর রাজ্যের মধ্যে একটি সম্পর্ককে সংজ্ঞায়িত করুন এবং দেখান যে দুটি মেশিনই এই সম্পর্কটিকে সংরক্ষণ করে। রেনল্ডস প্যারামিট্রিসিটি বলেছে, মেশিনগুলির রাজ্যগুলিকে এবং । তাদের মধ্যে একটি সম্পর্ক সংজ্ঞা দিন । যদি মেশিনগুলি এবং টাইপের হয়, তাদের রাজ্যের ধরণের মাধ্যমে প্যারামিটারাইজড হয় তবে দুটি মেশিন এর সাথে সম্পর্কিত কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন । $M$ $M'$ $M$ $M'$ $X$ $X'$ $R$ $F(X)$ $F(X')$ $F(R)$

সুতরাং, সিমুলেশন এবং রিলেশনাল প্যারামিট্রিসিটি মূলত একই ধারণা । এটি নিছক একটি পৃষ্ঠের সাদৃশ্য নয়। পূর্ববর্তীটি রাষ্ট্রভাষার জন্য তৈরি যেখানে সেখানে অন্তর্নির্মিত ডেটা বিমূর্ততা রয়েছে। পরেরটি রাষ্ট্রবিহীন ভাষার জন্য তৈরি করা হয় যেখানে টাইপ ভেরিয়েবলের মাধ্যমে ডেটা বিমূর্তি পাওয়া যায়।

যৌক্তিক সম্পর্কের কথা কী? পৃষ্ঠতলে, যৌক্তিক সম্পর্কগুলি আরও সাধারণ ধারণা হিসাবে উপস্থিত হয়। যেখানে প্যারামিট্রিকটি একই মডেলের মধ্যে টাইপ ভেরিয়েবলগুলি কীভাবে সম্পর্কিত তা নিয়ে কথা বলায়, যৌক্তিক সম্পর্কগুলি বিভিন্ন মডেল জুড়ে প্রকারের সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হয়। (ডেভ ক্লার্ক এর আগে এর একটি উজ্জ্বল প্রকাশ লিখেছিলেন।) তবে আমার অনুভূতিটি (এবং এটি এখনও প্রদর্শিত হতে হবে) এটি উচ্চতর ধরণের প্যারামিট্রিকটির কোনও রূপ যা এখনও তৈরি হয়নি। সেই ফ্রন্টে আরও অগ্রগতির জন্য এগিয়ে থাকুন।

[নোট জোড়া] যৌক্তিক সম্পর্ক ও সিমিউলেশন মধ্যে সংযোগ আমাদের সাম্প্রতিক কাগজে আলোচনা করা হয় লজিক্যাল সম্পর্ক ও parametricty: বিভাগ তত্ত্ব জন্য একটি রেনল্ডস প্রোগ্রাম এবং প্রোগ্রামিং ভাষাসমূহ ।

— উদয় রেড্ডি
সূত্র

আমি ভাবছিলাম কিনা এটা বলতে চাই যে সম্পর্ক সত্য হবে উপরে উল্লিখিত তথাকথিত সম্পর্ক তুলে হয় দেওয়া মেশিন বর্ণনা।

F (R)

$F(R)$

R

$R$ functor

F

$F$

— ডেভ ক্লার্ক

@ ডেভ ক্লার্ক হ্যাঁ, এটি একই ধারণা। রাইনল্ডস শৈলীর সংজ্ঞায়, প্রতিটি প্রকারের কনস্ট্রাক্টর একটি রিলেশন অ্যাকশন দিয়ে সজ্জিত হয় যা প্রতিটি সম্পর্কের সাথে যুক্ত হয় , একটি সম্পর্কিত সম্পর্ক কিছু স্বতন্ত্র সন্তুষ্টি। অন্য কয়েকটি সম্প্রদায়গুলিতে তারা অন্যান্য নীতিগুলি থেকে চায়, যেহেতু তারা তাদেরকে সম্পর্কের কথা বলে । তারা এই প্রক্রিয়া দ্বারা উৎপন্ন রেনল্ডস অর্থে একটি সম্পর্ক কর্ম হতে হবে।

F

$F$

R : X \leftrightarrow X^{'}

$R : X \leftrightarrow X'$

F (R) : F (X) \leftrightarrow F (X^{'})

$F(R): F(X) \leftrightarrow F(X')$

F (R)

$F(R)$

F (R)

$F(R)$

— উদয় রেড্ডি

14

মূল পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি হ'ল লজিকাল সম্পর্কগুলি এমন একটি কৌশল হিসাবে দেখানো হয় যে প্রোগ্রামগুলির একটি শ্রেণি (উদাহরণস্বরূপ, একটি সংকলকের ইনপুট) প্রোগ্রামের অন্য শ্রেণির সাথে মিলিত হয় (যেমন, সংকলকের আউটপুট), যেখানে সিমুলেশন সম্পর্ক ব্যবহৃত হয় দুটি প্রোগ্রামের মধ্যে চিঠিপত্র দেখানোর জন্য।

দুটি ধারণার মধ্যে সাদৃশ্যটি হ'ল তারা উভয়ই দুটি ভিন্ন সত্তার মধ্যে যোগাযোগকে দেখানোর জন্য ব্যবহৃত একটি সম্পর্ককে সংজ্ঞায়িত করে। কিছু অর্থে, কেউ একটি যৌক্তিক সম্পর্ককে সিমুলেশন সম্পর্ক হিসাবে ভাবতে পারেন যা প্রকারের সিনট্যাক্সের উপর inductively সংজ্ঞায়িত করা হয়। তবে বিভিন্ন ধরণের সিমুলেশন সম্পর্ক বিদ্যমান।

যৌক্তিক সম্পর্কগুলি এমএল এবং কোনও ভাষা যেমন আপনার পড়া কাগজের মতো, সমাবেশ ভাষায় অনুবাদ হয় তেমন কোনও ভাষার মধ্যে চিঠিপত্র প্রদর্শন করতে পারে। একটি যৌক্তিক সম্পর্ক প্রকার কাঠামোর উপর inductively সংজ্ঞায়িত করা হয়। একটি যৌক্তিক সম্পর্কটি দেখানোর জন্য একটি রচনাগত উপায় সরবরাহ করে, উদাহরণস্বরূপ, প্রতিটি অনুবাদকারীর জন্য অনুবাদটি সঠিক কিনা তা দেখিয়ে কোনও অনুবাদ সঠিক হয়। ফাংশন প্রকারে নির্ভুলতা শর্তের শর্ত যেমন কিছু বলবে, এই ফাংশনের অনুবাদটি ভাল-অনুবাদিত আউটপুটকে ভাল অনুবাদিত ইনপুট নেয়।

ল্যাম্বা ক্যালকুলাসের ভিত্তিতে লজিকাল সম্পর্কগুলি ভাষার জন্য একটি বহুমুখী কৌশল। লজিক্যাল সম্পর্ক অন্য অ্যাপ্লিকেশন (থেকে অন্তর্ভুক্ত এখানে ): ল্যামডা definability বৈশিষ্ট্য, denotational শব্দার্থিক সংজ্ঞা সম্পর্কিত, স্থিতিমাপ পলিমরফিজম বৈশিষ্ট্য, বিমূর্ত ব্যাখ্যা মডেলিং, ডাটা উপস্থাপনা যাচাই করা সম্পূর্ণরূপে বিমূর্ত শব্দার্থবিদ্যা সংজ্ঞা এবং উচ্চতর-অর্ডার ভাষায় স্থানীয় রাষ্ট্র মডেলিং।

সিমুলেশন সম্পর্কগুলি সাধারণত দুটি প্রোগ্রামের সমতা দেখানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। সাধারণত এই জাতীয় প্রোগ্রামগুলি এক ধরণের পর্যবেক্ষণ উত্পন্ন করে, যেমন চ্যানেলগুলিতে বার্তা প্রেরণ। একটি প্রোগ্রাম পি অন্য কিউকে অনুকরণ করে যদি পি সব কিছু করতে পারে তবে কি আরও বেশি পারে perhaps

বিসিমুলেশন, মোটামুটিভাবে দুটি সিমুলেশন সম্পর্ককে একত্রিত করা হয়। আপনি সেই প্রোগ্রামটি পি এবং সিমুলেট করা প্রোগ্রাম Q দেখান এবং সেই প্রোগ্রাম Q টি প্রোগ্রাম পি অনুকরণ করতে পারে এবং আপনার একটি বিসিমুলেশন রয়েছে, যদিও অতিরিক্ত শর্তগুলি সাধারণত উপস্থিত থাকে। বিসিমুলেশন সম্পর্কিত উইকিপিডিয়ায় প্রবেশ একটি ভাল (আরও সুনির্দিষ্ট) সূচনার পয়েন্ট। ধারণার হাজারো রূপ রয়েছে, তবে এটি একটি মৌলিক ধারণা যা কমবেশি একই আকারে কম্পিউটার বিজ্ঞান, মডেল লজিক এবং মডেল তত্ত্বে পুনরায় উদ্ভাবিত হয়েছে। সানজিওরির নিবন্ধটি ধারণার একটি দুর্দান্ত ইতিহাস দেয়।

এক কাগজ দুটি ধারণার মধ্যে একটি সম্পর্ক প্রতিষ্ঠার হয় শব্দ এবং সিনট্যাক্স মধ্যে লজিক্যাল সম্পর্ক একটি নোট অ্যান্ডি পিটস দ্বারা যা লজিক্যাল সম্পর্ক শেষ পর্যন্ত শব্দার্থিক ধারণা syntactally সংজ্ঞায়িত ব্যবহার করে, সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট সম্পত্তি প্রমাণ করার আবেদন bisimulation , যা একটি বিশুদ্ধরূপে অন্বিত ধারণা।

— ডেভ ক্লার্ক
সূত্র

আপনার বিস্তারিত ব্যাখ্যার জন্য অনেক ধন্যবাদ! আমি আপনার রেফারেন্সগুলি পড়ব এবং উভয়ের মধ্যে গভীর সংযোগ / পার্থক্য বের করার চেষ্টা করব।

— হংকজিন লিয়াং

আপনি কি "এই প্রোগ্রামটি পি প্রদর্শন করে প্রোগ্রাম Q অনুকরণ করেন এবং সেই প্রোগ্রাম Q Q প্রোগ্রাম পি অনুকরণ করতে পারে এবং আপনার বিসিমুলেশন আছে" এই বক্তব্য সম্পর্কে নিশ্চিত? A = (a। (B + c)) + (a.b + ac) এবং B = a.b + ac যাক আমি যতদূর বলতে পারি A এর সাথে অনুরূপ, B A এর মতো, তবে A এবং বি দ্বিজাতীয় নয়।

— আন্দ্রেস সালামন

@ আন্দ্রেস: আপনি ঠিক বলেছেন। আমার বক্তব্য যথেষ্ট সুনির্দিষ্ট নয়। "কিছু অতিরিক্ত শর্ত উপস্থিত থাকতে পারে" এই বাক্যটির মাধ্যমে পার্থক্যটিকে বিমূর্ত করা হয়েছে।

— ডেভ ক্লার্ক

হেনেসি এবং মিলনার বিসিমুলেশনের জন্য তাদের মূল কাগজে তিন ধরণের সমতা সম্পর্ককে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন এবং তাদের পার্থক্য চিত্রিত করার জন্য কয়েকটি উদাহরণ দিয়েছিলেন। আপনার মূল বক্তব্যটি তাদের কাগজে আসলে মাঝারিটি, যা বিসিমুলেশন থেকে দুর্বল এবং ট্রেস সমতার চেয়ে শক্তিশালী। আমি নিশ্চিত না যে কোন সমতুল্য ভাল। সম্ভবত এটি ব্যবহারিক ব্যবহারের উপর নির্ভর করে।

— হংকজিন লিয়াং

সিমুলেশন দুটি তথ্য প্রকারের মধ্যে ডেটা পরিমার্জন প্রতিষ্ঠার জন্য প্রমাণ কৌশল হিসাবেও ব্যবহৃত হয়। এই সিমুলেশন প্রমাণগুলির প্রত্যেকটিই প্রোগ্রামের পুরো ক্লাসের সাথে সম্পর্কিত। বিশদ জন্য উদাহরণস্বরূপ [1] দেখুন। এটি পরামর্শ দেয় যে দুটি ধারণার মধ্যে পার্থক্য এমনকি ঝাপসা। [1]: সিএআর হোয়ার, তিনি জে এবং জেডাব্লু স্যান্ডার্স। তথ্য পরিশোধন প্রিপেসিফিকেশন। তথ্য প্রসেসিং লেটারস , 25: 71-76, 1987.

— কাই

8

দুটি প্রকারের সম্পর্ক বিভিন্ন প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হতে দেখা যায়। প্রক্রিয়া ক্যালকুলি বা মোডাল লজিকগুলির সাথে ট্রানজিশন সিস্টেমে ব্যাখ্যা করার সময় টাইপ করা ভাষা এবং সিমুলেশন সম্পর্কের জন্য লজিকাল সিমুলেশনগুলি। ডেভ ক্লার্ক অনেক স্বজ্ঞাত ব্যাখ্যা দিয়েছেন, তাই আমি কেবল কয়েকটি পয়েন্টার যুক্ত করব যা সাহায্য করতে পারে।

বিমূর্ত ব্যাখ্যা ব্যাবহার করে উভয় ধারণাকেই বৈশিষ্ট্যযুক্ত করার কাজ হয়েছে। আপনি যা চান তা এটি নাও হতে পারে তবে কমপক্ষে উভয় ধারণা একই গাণিতিক কাঠামোর সাথে বিবেচিত হবে।

স্যামসন আব্রামস্কি অলস ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের ( বিমূর্ত ব্যাখ্যা, যৌক্তিক সম্পর্ক এবং কান এক্সটেনশানস ) জন্য দৃness়তা এবং কঠোরতা বিশ্লেষণের সমাপ্তি প্রমাণ করার জন্য যৌক্তিক সম্পর্কগুলি ব্যবহার করেছিলেন । তিনি এও দেখিয়েছিলেন যে যৌক্তিক সম্পর্কগুলি বিমূর্ত ব্যাখ্যার গ্যালোয় সংযোগ অর্থে বিমূর্ত ক্রিয়াকে সংজ্ঞায়িত করে। সাম্প্রতিককালে, ব্যাকহাউস এবং ব্যাকহাউস দেখিয়েছে যে বেসগুলি প্রকারের জন্য গালোইস সংযোগগুলি থেকে উচ্চ-অর্ডার প্রকারের জন্য গ্যালোইস সংযোগগুলি কীভাবে তৈরি করা যায় এবং লজিকাল সম্পর্কগুলি ( যৌক্তিক সম্পর্ক এবং গ্যালোয়িস সংযোগ ) ব্যবহার করে এই নির্মাণগুলি সমানভাবে বর্ণনা করা যায় । সুতরাং, টাইপযুক্ত কার্যকরী ভাষার নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে দুটি ধারণা সমান are

সিমুলেশন সম্পর্কগুলি বিভিন্ন মডেল এবং টেম্পোরাল লজিকসের জন্য ক্রিপকে কাঠামোর মধ্যে সম্পত্তি সংরক্ষণকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে। প্রকারের পরিবর্তে, আমাদের একটি যুক্তিতে গতিরোধ রয়েছে। সিমুলেশন সম্পর্কগুলি গ্যালোয়িস সংযোগগুলিও সংজ্ঞায়িত করে এবং তাই বিমূর্ততা। কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে এই বিমূর্তির কোনও বিশেষ বৈশিষ্ট্য রয়েছে কি না। উত্তরটি হ'ল মানক বিমূর্তিগুলি শব্দ এবং সিমুলেশন সম্পর্কিত-ভিত্তিক বিমূর্ততা সম্পূর্ণ। সম্পূর্ণতার ধারণাটি গ্যালোয়িস সংযোগের সাথে সম্পর্কিত, যা স্বজ্ঞাত ব্যাখ্যা সহকারে একমত হতে পারে না। কাজের এই লাইনটি ডেভিড শ্মিট ( স্ট্রাকচার-প্রিজারিং বাইনারি রিলেশনস ফর প্রোগ্রাম অ্যাবস্ট্রাকশন ) এবং ফ্রান্সেসকো রঞ্জাটো এবং ফ্রান্সেস্কো টাপারো ( অ্যাবস্ট্রাক্ট ইন্টারপ্রিটেশন দ্বারা জেনারাইজড স্ট্রং প্রজারভেশন) দ্বারা বিকাশ করা হয়েছে ।

— বিজয় ডি
সূত্র

আপনার উত্তরটি খুব সহায়ক যে ধারণাটিকে বিমূর্ত ব্যাখ্যার সাথে সংযুক্ত করে। ধন্যবাদ!

— হংকজিন লিয়াং

একটি আন্তরিক প্রশ্ন: আমি কোনও বিশেষজ্ঞ নই, তবে রেনল্ডস (1983, "প্রকারগুলি, বিমূর্তি এবং প্যারামেট্রিক পলিমারফিজম") ইতিমধ্যে যৌক্তিক সম্পর্কগুলি সংজ্ঞায়িত করেছেন যা গ্যালোইস সংযোগগুলি (সেকশন 6)? আমি কেবলমাত্র পার্থক্য লক্ষ্য করি: তিনি "গ্যালোইস সংযোগ" শব্দটি বলেন না তবে কেবল সমতুল্য "বিভাগ হিসাবে বিবেচিত আংশিক আদেশের মধ্যে ফ্যান্ট্যাক্টরকে স্থগিত করে" এবং তিনি ডোমেনগুলিতে সীমাবদ্ধ করে থাকেন। ওটিওএইচ, ব্যাকহাউস এবং ব্যাকহাউস রেইনোল্ডসকে উদ্ধৃত করে তবে এই দাবিটি, একভাবে বা অন্যভাবে আলোচনা করবেন না।

— ব্লেসরব্লেড

6

আমি বলব যে দুটি ধারণাটি কিছুটা অস্পষ্ট। উভয়ই গণ্য ব্যবস্থাপনার দ্বৈত সম্পর্কের বিষয়ে যা একরকম সাম্যের ধারণাটিকে মূর্ত করে তোলে। যৌক্তিক সম্পর্কগুলি টাইপ-কাঠামোর আবেশ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়, যখন সিমুলেশনগুলি আপনি চান তবে সংজ্ঞায়িত করা যায় তবে শব্দটি সমন্বয়কে বোঝায়।

এটা বলা বিভ্রান্তিমূলক যে যৌক্তিক সম্পর্কগুলি ল্যাম্বডা-ক্যালকুলি বা অনুক্রমিক ভাষায় সীমাবদ্ধ রয়েছে, যদিও সেখান থেকেই যৌক্তিক সম্পর্কের সূত্রপাত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ , সিস্টেম এফের জন্য সম্পূর্ণ বিমূর্ত মডেলগুলির বিষয়ে আমাদের কাজের ক্ষেত্রে , আমরা টাইপ করা ক্যালকুলির জন্য যৌক্তিক সম্পর্ককে সংজ্ঞায়িত করেছি। $\pi$

— মার্টিন বার্গার
সূত্র

আপনার রেফারেন্স সত্যিই দুর্দান্ত! এর আগে সমবর্তী প্রোগ্রামগুলির জন্য যৌক্তিক সম্পর্কগুলি আমি শুনিনি। ধন্যবাদ! আমি অনুমান করি যে একটি যৌক্তিক সম্পর্ক সংজ্ঞায়িত করতে অসুবিধা টাইপ কাঠামোটি সন্ধান করা। একই ধরণের কাঠামোর সাথে, বিভিন্ন প্রোগ্রামিং ভাষার মধ্যে একটি যৌক্তিক সম্পর্ক সংজ্ঞায়িত করা যায়। অন্যদিকে, সিমুলেশনটির জন্য একটি রাষ্ট্রীয় রূপান্তর সিস্টেমের দ্বারা মডেলিং প্রোগ্রামগুলি প্রয়োজন, যা প্রোগ্রামগুলি বিভিন্ন রাষ্ট্রের মডেলের জন্য লিখিত থাকলে অস্বস্তি বোধ করতে পারে।

— হংকজিন লিয়াং

হ্যালো! হ্যাঁ, উপযুক্ত টাইপ-কাঠামো খুঁজে পাওয়া সর্বদা সহজ নাও হতে পারে। আপনি যে দুটি কুলকুলির তুলনা করতে চান তার জন্য আপনি বিভিন্ন রূপান্তর সিস্টেম ব্যবহার করে সিমুলেশনগুলি সংজ্ঞায়িত করতে পারেন। যে কেউ তর্ক করতে পারে যে দুর্বল সিমুলেশন সংজ্ঞা ঠিক তাই করে। আপনার সিমুলেশনগুলি সংজ্ঞায়িত করার জন্য যা দরকার তা হ'ল ট্রানজিশন লেবেলের সাথে তুলনা করার জন্য একটি সম্পর্ক।

— মার্টিন বার্গার