বিতরণ ট্যুরিং মেশিন?

Question

আমি বিতরণ ব্যবস্থায় মনোনিবেশ করা তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানে আগ্রহী একজন মাস্টার শিক্ষার্থী। আমি ভাবছিলাম কোন ট্যুরিং মেশিনের উপরে কোনও বিতরণ ব্যবস্থার আনুষ্ঠানিক উপস্থাপনা আছে কিনা? অর্থাৎ, বিতরণকৃত কম্পিউটিংয়ের সুবিধা গ্রহণের জন্য কি কোনও টুরিং মেশিনের ধারণাটি বাড়ানো (বৈকল্পিক করা) সম্ভব?

একটি ধারণা, টিএম এর মধ্যে একটি ভাগ করা টেপ ( টুপল স্পেসের অনুরূপ কিছু ) তৈরি করা।

Comments

সম্ভবত সম্পর্কিত: cstheory.stackexchange.com/ প্রশ্নগুলি

— Jukka Suomela

Jukka এর সাথে লিঙ্কিত প্রশ্নটি আপনার প্রশ্নের উত্তর পুরোপুরি নয় might যদি তা হয় তবে সম্ভবত আপনি এটি বন্ধ করতে পারেন, এবং যদি না হয় তবে আপনি আলাদা কী তা পরিষ্কার করতে পারেন?

— সুরেশ ভেঙ্কট

@ সুরেশ ভেঙ্কট, আমি মনে করি যে জুক্কা যুক্ত প্রশ্নটি অবশ্যই স্পষ্টভাবে সম্পর্কিত, তবে একটি আরও বড় প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন: "বিতরণ করা কম্পিউটিংয়ের জন্য কোনও মানিক / গ্রহণযোগ্য মডেল কেন নেই?"। আমার প্রশ্নের স্পষ্টরূপে এটির সাথে সম্পর্কিত যা কিছু আছে তবে বিতরণ করা কম্পিউটিংয়ের / কোনও আনুষ্ঠানিক উপস্থাপনা সম্পর্কে সন্ধান করার জন্য আমি অনুপ্রাণিত হয়েছিলাম ।

— মার্কোস ররিজ জুনিয়র

ঠিক আছে. এটা যুক্তিসঙ্গত মনে হয়।

— সুরেশ ভেঙ্কট

যাইহোক, আপনার "ভাগ করা টেপ" পদ্ধতির বিতরণ করা কম্পিউটিংয়ের পরিবর্তে সমান্তরাল কম্পিউটিংয়ের মডেলের মতো মনে হচ্ছে । সুতরাং সমান্তরাল কম্পিউটিংয়ের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত মডেলগুলি (উদাহরণস্বরূপ, প্র্যাম মডেল) দেখার বিষয়টিও বোধগম্য হতে পারে।

— Jukka Suomela

Answer 1

[এখানে] কোনও টুরিং মেশিনের উপরে কোনও বিতরণ ব্যবস্থার আনুষ্ঠানিক উপস্থাপনা রয়েছে?

এটি সম্পর্কে, আলোচনা (মন্তব্যে জুলক পোস্ট করা লিঙ্ক দেখুন) দেখার উপায়। উপায়টি, আমি এটি দেখতে পাচ্ছি, আপনি কীভাবে আনুষ্ঠানিকভাবে কোনও বিতরণ ব্যবস্থাকে উপস্থাপন করবেন তা আপনি কীভাবে দেখেন তার উপর নির্ভর করে এবং এটি "আপনার পছন্দসই সিস্টেম অনুমান" (যেমন সিঙ্ক্রোনির উপর অনুমানগুলি (যেমন, বিতরণকৃত কর্মের আপেক্ষিক সময়) এর উপর নির্ভর করে সিস্টেম), যোগাযোগের ক্ষেত্রে (বার্তা প্রেরণ বনাম ভাগ করা মেমরি), ত্রুটিগুলিতে (প্রক্রিয়া এবং / অথবা লিঙ্কগুলির, সৌম্য বা বাইজেন্টাইন ইত্যাদি) As সম্প্রদায় এই বিষয়ে একমত না হওয়ায় বেসিক আনুষ্ঠানিকতার বিষয়েও কোনও চুক্তি নেই ।

[বিতরণযোগ্য কম্পিউটিংয়ের সুবিধা নেওয়ার জন্য কি কোনও টুরিং মেশিনের ধারণাটি প্রসারিত (বৈকল্পিক করা) সম্ভব?

আমার ধারণা এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব, কিন্তু কেউই (যা আমি জানি) এটি সন্ধান করে নি। আমি যা জানি তা হ'ল

1. টাইমড আইও অটোমাতা লিঞ্চের বিতরণকৃত কম্পিউটিং বইতেও ব্যবহৃত হয়েছিল
2. সিকোয়েনাল প্রক্রিয়াগুলি যোগাযোগ করা
3. ক্রিয়ায় সাময়িক যুক্তি
4. পাই-ক্যালকুলাস (ইতিমধ্যে অ্যালেক্স দ্বারা উল্লিখিত)
5. এবং আরও (এখানে হয়েছে এবং উল্লেখ করা হবে) ...

Comments

ব্যাখ্যা করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. মডেলটি কীভাবে হওয়া উচিত (সিঙ্ক, অ্যাসিঙ্ক, ইত্যাদি) সম্পর্কে বিতর্কগুলি সম্পর্কে আপনি যে বিন্দুটি করেছেন সেটি অবশ্যই একটি প্রমিত মডেল তৈরিতে প্রভাব ফেলবে। দুর্দান্ত লিঙ্কগুলি, এবং উত্তর দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ :-)।

— মার্কোস ররিজ জুনিয়র

Answer 2

আপনি পাই-ক্যালকুলাসটি সন্ধান করতে পারেন।

http://en.wikipedia.org/wiki/%CE%A0-calculus

এটি একটি প্রক্রিয়াজাত ভিত্তিক ক্যালকুলাস বিতরণ সিস্টেমগুলি সম্পর্কে যুক্তিযুক্ত জন্য ডিজাইন করা।

Comments

সত্যিই আকর্ষণীয় মডেল :-)। আমি এই সপ্তাহান্তে এটি পড়তে যাচ্ছি।

— মার্কোস ররিজ জুনিয়র

Answer 3

আমি অবাক হয়েছি যে পেট্রি নেটের কথা এখনও বলা হয়নি! রঙিন পেট্রি নেট বা ইনহিবিটার আরকস সহ পেট্রি জালের মতো পেট্রির জালগুলির এক্সটেনশানগুলি টুরিং-সম্পূর্ণ।

Comments

পেট্রি জালগুলি সম্মতিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ আনুষ্ঠানিকতা, তবে তাদের অনুপ্রেরণায় কিছু শারীরিক প্রক্রিয়া মডেল করার চেষ্টা করার ফলে, তারা আসলে টিএমএসের সাথে তুলনীয় নয়।

— চার্লস স্টুয়ার্ট

কেবল পেট্রি এগুলি শারীরিক ব্যবস্থায় প্রয়োগ করার জন্য জোর দিয়েছিলেন। এগুলি বেশিরভাগ যোগাযোগের সফ্টওয়্যার, ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া, ইত্যাদি সম্পর্কিত বর্ণনাতে ব্যবহৃত হয়।

— পুনরায় পোস্টার

Answer 4

( সতর্কতা: কিছুটা পক্ষপাতদুষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি, ওভারসিম্প্লিফিকেশন এবং সামনে ধমকী সাধারণীকরণ। )

প্রায়শই বিতরণ করা কম্পিউটিং এবং সমান্তরাল কম্পিউটিংয়ের মধ্যে পার্থক্যটি নিম্নরূপে সংক্ষিপ্ত করা যায়:

• ইন বিতরণ কম্পিউটিং, প্রাথমিক জটিলতা ব্যবস্থা সাথে সম্পর্কিত হয় যোগাযোগ ও তথ্য প্রবাহ কত যোগাযোগ চক্রের ( "সময়"); কত বিট প্রেরণ
• ইন সমান্তরাল কম্পিউটিং, প্রাথমিক জটিলতা ব্যবস্থা সাথে সম্পর্কিত হয় গণনার এবং ইনফরমেশন প্রসেসিং কত প্রাথমিক পদক্ষেপ ( "সময়"); কত বিট সঞ্চিত।

যদি আপনি এই দৃষ্টিকোণটি গ্রহণ করেন, তবে এটি প্রায়শই সক্রিয় হয়ে যায় যে বিতরণ করা সিস্টেমগুলিকে মডেল করার জন্য, আপনার নোডগুলি (বা প্রসেসর বা কম্পিউটার) কী ধরণের গণনামূলক শক্তি ঘটবে তা আসলেই কিছু যায় আসে না ।

$O(n)$

$X$$X$

$T$$T$

তাই বিতরণ ব্যবস্থাগুলির মডেল করার জন্য ট্যুরিং মেশিনকে প্রারম্ভিক পয়েন্ট হিসাবে ব্যবহার করা আমার কাছে কিছুটা অপ্রাকৃত শোনায়: এটি যদি অপ্রাসঙ্গিক দিক হয় তবে এর উপরে কেন সমস্ত কিছু তৈরি করবেন? অন্যদিকে, সমান্তরাল কম্পিউটিংয়ে এটি প্রাকৃতিক হবে (মডেলটি সাধারণত টুরিং মেশিনের পরিবর্তে PRAM এর মতো কিছু)।

Answer 5

কিছু যুক্তি দেয় যে আপনার দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে, আপনি বিতরণ ব্যবস্থাগুলি কোনও টিউরিং মেশিনের চেয়ে আরও শক্তিশালী হিসাবে ভাবতে পারেন , কারণ নির্ধারকতা এবং ন্যায্যতার সীমাবদ্ধতার বিভিন্ন ব্যাখ্যা। এই লিঙ্কটি বিষয়ে একটি আকর্ষণীয় আলোচনা আছে। হেরলিহি / শাভিট তাদের "মাল্টিপ্রসেসর প্রোগ্রামিংয়ের শিল্প" বইতে যুক্তি দিয়েছিল যে টিউরিং কম্পিউটিংটি সহজাতভাবে একটি (অনুক্রমিক) অ্যালগরিদমের ধারণাটিকে বোঝায় এবং বিতর্কিত কম্পিউটিং সম্পর্কে যুক্তির জন্য কিছুটা অর্থে উপযুক্ত নয়। আমার উল্লেখ করা উচিত যে এটি তর্কযোগ্য এবং বিতর্কিত তাই আমি আশা করি কেউ আমাকে পাথর নিক্ষেপ করবে না কারণ আমি এটি বলছি।

Comments

আমি মনে করি তুলনা খুব উপযুক্ত নয়। সরলভাবে বলতে গেলে, ট্যুরিং মেশিনের প্রসঙ্গে, অ-নির্ধারণবাদ একটি সংস্থান: এটি মেশিনের একাধিক মৃত্যুদন্ডের পথ একসাথে অনুসরণ করার ক্ষমতা বোঝায়, সুতরাং এটি মূলত সমান্তরালতার একটি রূপ। বিতরণ ব্যবস্থার প্রসঙ্গে, পরিবর্তে, অ-নির্ধারণবাদটি সাধারণত আরও বাধা হয়: এটি বাস্তব-জগতের বিতরণ ব্যবস্থাগুলির বিভিন্ন অবিশ্বাস্য বৈশিষ্ট্যগুলির সমন্বয় করতে ব্যবহৃত হয়, যেমন সিঙ্ক্রোনাইজেশনের অভাব এবং ব্যর্থতা।

— অ্যান্টোনিও ভ্যালেরিও মাইকেলি-ব্যারোন