উত্তর অনুসন্ধানের তাত্ত্বিক তাত্পর্যপূর্ণ জটিলতা (ক্যোয়ারির আকারে) কেন রিলেশনাল ডাটাবেসগুলি কাজ করে?

Question

এটা যে এক প্রশ্নের উত্তর খুঁজে পরিচিত হবে বলে মনে হয় একটি রিলেশনাল ডাটাবেস উপর , এক চাহিদা সময় , এবং এক্সপোনেন্ট পরিত্রাণ পেতে না পারেন।ডি | ডি | | প্রশ্ন | | প্রশ্ন $Q$$D$$|D|^{|Q|}$$|Q|$

যেহেতু খুব বড় হতে পারে তাই আমরা অবাক হয়েছি কেন ব্যবহারিক উপায়ে ডেটাবেসগুলি কাজ করে।$D$

রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে সাধারণ জিজ্ঞাসাগুলি মোটেও বড় না হওয়া মাত্র? (তারপরে রিলেশনাল ডাটাবেস সিস্টেমগুলিতে উত্থাপিত প্রশ্নের স্বাভাবিক আকার কী এবং বাস্তবে কোনও ডিবি সিস্টেম কার্যকরভাবে জবাবদিহি করতে পারে বলে মনে করা প্রশ্নগুলির "সর্বাধিক" আকারটি কী তা জেনে রাখা আকর্ষণীয় ))

ঘোষকের উপর নোটস'অপসারণযোগ্য' নয়$|Q|$

যে প্রদর্শনকারীঅপসারণযোগ্য নয়, এক একটি ক্যোয়ারী জিজ্ঞাসা আকারের একটি উপদল অস্তিত্ব আছে কিনা ব্যবহার করতে পারেন ডাটাবেসের কর্তৃক প্রদত্ত গ্রাফে। কোনও গ্রাফের ক্লিক রয়েছে কিনা তা যাচাই করা একটি এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যা। তদতিরিক্ত, এটি প্যারামিটার সহ স্থির-পরামিতি ট্র্যাকটেবল নয় । বিশদগুলি পাওয়া যাবে, যেমন, লিবকিন, এল .: ফাইনাইট মডেল থিওরির উপাদানগুলি। স্প্রিঞ্জার (2004) বা পাপাদিমিট্রিও, সিএইচ, ইন্নাকাকিস, এম .: ডাটাবেস অনুসন্ধানের জটিলতায়। জে.কম্পট। Syst। সী। 58 (3), 407–427 (1999)n n $|Q|$$n$$n$$n$

Comments

সাধারণ অনুসন্ধানগুলি (যেমন SELECT * FROM users WHERE username="abc" AND passwrod="xyz") সাধারণ অনুসন্ধানগুলি, যা চালাতে O (| D |) লাগে। যদি প্রাসঙ্গিক ডাটাবেস ক্ষেত্রগুলিতে কোনও সূচক থাকে তবে এটি ও (লগ | ডি |) নেবে। আমি ডেটাবেজে নেই, তবে আমি মনে করি না আরও জটিল প্রশ্নগুলি তাত্পর্যপূর্ণ সময় নেবে।

— এমএস দৌস্তি

@ আইএমজেড: আপনার উদাহরণে, জটিলতাটি হ'ল , যা এখনও বহুপদী। দেখে মনে হয়, কোয়েটিতে কে যোগ দিলে জটিলতা হ'ল । এটি স্থির কে এর বহুপদী, তবে আমি মনে করি বড় কে, ক্যোয়ারী চালানো অনুশীলনে খুব ধীর হবে। অতএব, যে কোনও ব্যক্তিকে অবশ্যই কোনও মূল্যে অনেক বেশি যোগদান করা উচিত। ও ( | ডি | কে + 1$O(|D|^2)$$O(|D|^{k+1})$

— এমএস দৌস্তি

সময় জটিলতা সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে একটি ক্যোয়ারির দৈর্ঘ্যের ক্ষেত্রে তাত্পর্যপূর্ণ । এটি লম্বা কিছু প্রশ্ন দ্রুত হয় তা বিরোধী নয়। ডাটাবেস অনুশীলনকারীরা জানেন যে কোয়ালিটি সাধারণত ডাটাবেস ইঞ্জিনগুলিতে দ্রুত চলে এবং তারা যেভাবে ক্যোয়ারীর দৈর্ঘ্যের ক্ষেত্রে সবচেয়ে খারাপ অবস্থার উপর নির্ভর করে না।

— সোসোশি ইতো

@ কাভাহ: "ইম্পারম্যানের বর্ণনামূলক জটিল বইয়ের শেষ অধ্যায়ে একটি ছোট্ট আলোচনা হয়েছিল": খুব ভাল পরামর্শ sugges নিতপিকিং: এটি পেনাল্টিমেট অধ্যায়ে আলোচনা করা হয়েছে। @ আইএমজেড: এসকিউএল- এর পেপার এক্সপ্রেসিভ পাওয়ারও দরকারী হিসাবে খুঁজে পেতে পারেন ।

— এমএস দৌস্তি

@ আইএমজেড: "এই গ্রাফটির কি একটি এন-ক্লাখ রয়েছে" বাস্তবে এটি খুব সাধারণ প্রশ্ন নয়। বেশিরভাগ ক্যোয়ারী @ সাদেক প্রস্তাবিতগুলির মতো আরও থাকে এবং গাছের মতো দৃ strongly় কাঠামো থাকে। তদুপরি, সত্যিই বড় ডেটাবেসগুলির জন্য এমনকি সম্পূর্ণ লিনিয়ার ক্যোয়ারীও খুব ব্যয়বহুল, এবং ডাটাবেসের স্কেচ দিয়ে কাজ করতে হয়।

— অ্যান্ড্রেস সালামন

Answer 1

এখানে খুব বড় শ্রেণীর ক্যোয়ারী রয়েছে যা "সহজ", এমনকি সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রেও। বিশেষত, যদি প্রশ্নের শ্রেণিতে কেবল কনজেক্টিভ কোয়েরি থাকে এবং প্রতিটি ক্যোয়ারিতে বাউন্ডের প্রস্থ থাকে (উদাহরণস্বরূপ গাছের প্রস্থ, তার প্রকৃতির গ্রাফের বৃক্ষের প্রশস্ততা, ভগ্নাংশ হাইপারট্রি প্রস্থ বা সাবমোডুলার প্রস্থ) তবে জেন গাছের মতো কিছু ব্যবহার করে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যেতে পারে , একসাথে গাছ থেকে বিচ্যুত ক্যোয়ারির স্থানীয় অংশগুলির জন্য বর্বর বল গণনার সাথে। প্রস্থের প্যারামিটার দ্বারা নির্ধারিত বহুবর্ষের ডিগ্রি সহ এর জন্য বহুপদী সময় প্রয়োজন।

দেখে মনে হয় যে অনুশীলনে সম্মুখীন হওয়া অনেকগুলি প্রশ্নের উভয়ই সম্মিলিত এবং এর প্রস্থও ছোট। সুতরাং বহুবর্ষীয় রানটাইমের ক্ষেত্রে এক্ষেত্রে কম ডিগ্রি রয়েছে।

ডানিয়েল মার্কস সম্প্রতি এসএমএসসি ২০১০ সালে সাবমোডুলার প্রস্থের উপর একটি প্রবন্ধ উপস্থাপন করেছিলেন, যার সম্পূর্ণ সংস্করণে প্রস্থের বিভিন্ন ধারণার একটি দুর্দান্ত সংক্ষিপ্তসার রয়েছে এবং সিএসপি সূত্রটি কীভাবে ডাটাবেস ফর্মালিজমের সাথে সম্পর্কিত (সম্মেলনের সংস্করণটির অভাব রয়েছে)।

• ড্যানিয়েল মার্কস, সীমাবদ্ধতা সন্তুষ্টি এবং কনজেক্টিভ কোয়েরি , 2010 এর জন্য ট্র্যাকটেবল হাইপারগ্রাফ বৈশিষ্ট্য ar

এটি একটি সম্পূর্ণ উত্তর নয়, যেহেতু এটি ডাটাবেস প্রশ্নের "সাধারণ" জটিলতার সাথে মোকাবিলা করে না, তবে সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে বিশ্লেষণের সাথেও সহজ প্রশ্ন রয়েছে।

Answer 2

ডেটাবেস হিসাবে উপস্থাপিত কোনও গ্রাফে n উপাদানগুলির একটি চক্র রয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য কেউ প্রশ্ন_ Q ব্যবহার করতে পারেন। গ্রাফের একটি চক্র রয়েছে কিনা তা যাচাই করার জন্য এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যা। তদ্ব্যতীত, এটি প্যারামিটার এন (যার অর্থ ডি ^ n) থাকে তা স্থির-পরামিতি ট্র্যাকটেবল নয়।

Comments

নীচের "সম্পাদনা" লিঙ্কটি সহ প্রশ্নটির নীচে "মন্তব্য যুক্ত করুন" বোতামটি সহ "মন্তব্য" (একটি "উত্তর" নয়) - হিসাবে প্রশ্নের পটভূমি সম্পর্কিত অতিরিক্ত ব্যাখ্যা পোস্ট করুন প্রশ্নটি. "উত্তরগুলি" কোনও আলোচনা এবং প্রশ্নের সাথে যোগ করার জন্য নয়। (আপনি যদি অজ্ঞাতনামা ব্যবহারকারী হিসাবে নিবন্ধন করেন তবে এখানে অংশ নেওয়া আরও সুবিধাজনক হওয়া উচিত; তবে আলোচনায় কে কী বলেছেন তা ট্র্যাক করা আরও সহজ))

— ইম্জ - ইভান জ্যাকারিয়াশেভ

@ আইএমজ: তিনি এটিকে উত্তর হিসাবে রেখেছিলেন কারণ মন্তব্য করার সুযোগ নেই তার। একজনের কমপক্ষে 50 জন প্রতিনিধি থাকা দরকার। সর্বত্র মন্তব্য করতে সক্ষম হতে।

— টোমেক তার্কিজেনস্কি

@ টমেক, @ আইএমজ, ঠিক আছে, এই মুহূর্তে মেটা নিয়ে আলোচনা করা হচ্ছে যদি আমাদের উত্তর ব্যবহার করে মন্তব্য করার অনুমতি দেওয়া উচিত বা না হয়।

— কাভেহ

Answer 3

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আরেকটি উপায় হ'ল "তারা না!"

আপনি যদি একটি সাধারণ ডিবিএমএস বাস্তবায়নকে একটি খুব বড় সংখ্যক যোগদানকারী একটি কোয়েরি দেন তবে এটি ক্যোরির অ্যাসাইক্লিক বা অন্যথায় খুব সাধারণ কাঠামো যেমন রয়েছে তবুও এটি পরিকল্পনার / অপ্টিমাইজেশন পর্বটিও ছাড়বে না (একা মূল্যায়ন যাক) অ্যান্ড্রেসের উপরোক্ত দিকগুলি।

তবে, "টিপিকাল" ডিবিএমএস কাজের চাপের জন্য, এই জাতীয় প্রশ্ন উত্থাপিত হয়নি বলে মনে হয়।

Comments

জটিল প্রশ্নের জন্য অপ্টিমাইজেশন পর্বের ফলাফল এলোমেলোভাবে পরিকল্পনা বেছে নেওয়া হয়েছে। এটি যতটা শোনাচ্ছে ততটা খারাপ নয়, কারণ মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার পথটি এখনও "যথেষ্ট ভাল" হতে পারে, এবং আরও অনেক কারণ রয়েছে যাতে যোগদানের সংখ্যার সংমিশ্রণের বাইরে অপ্টিমাইজেশান শক্ত।

— তেগিরি নেনাশি

Answer 4

যিনি প্রকৃতপক্ষে (সম্পর্কযুক্ত) ডাটাবেসগুলির ভারী ব্যবহার করেন তার দিক থেকে টিগ্রিনের উত্তরের আরও বাস্তবতা-সম্পর্কিত সংস্করণ এখানে রয়েছে: তাদের আবেদনের পুরো বিন্দু এবং জটিলতা হ'ল এমনভাবে বিন্যাস করা যাতে তাদের সামান্য পরিমাণের প্রয়োজন হয় যথাসম্ভব প্রতিটি প্রয়োজনীয় প্রশ্নের সাথে যোগ দেয় এবং সে কারণেই তারা আসলে কাজ করে । অন্য কথায় ডেটাবেসগুলি আপনার নিজের জন্য জটিল সমস্যাগুলি সমাধান করার প্রত্যাশা করবেন না - তারা করবে না, তবে বুদ্ধিমানের সাথে ব্যবহার করা গেলে তারা সত্যই কার্যকর এবং প্রয়োগযোগ্য উপকরণ।

Answer 5

বহু-থেকে-বহু সম্পর্কের মধ্যে কেবল চতুর্ভুজ হয়। এগুলি তুলনামূলকভাবে বিরল: বাস্তবে, বেশিরভাগ সম্পর্ক এবং 1-থেকে-বহুতে যোগ দেয়, তাই সূচী / কীগুলি সংজ্ঞায়িত করা হলে তারা লিনিয়ার সময় নেয়। বিভিন্ন অনেক সাথে অধিকের যোগদান সঙ্গে ক্যোয়ারী হয় একটি গুরুতর সমস্যা।