বাস্তব কম্পিউটার নেটওয়ার্কগুলির জন্য এলোমেলো গ্রাফগুলির মডেল

19

আমি এলোমেলো গ্রাফগুলির মডেলগুলিতে আগ্রহী যা বাস্তব কম্পিউটার নেটওয়ার্কগুলির গ্রাফের অনুরূপ। আমি নিশ্চিত যদি সাধারণ ভালভাবে চর্চিত নই মডেল ( ছেদচিহ্ন, প্রতিটি সম্ভাব্য প্রান্ত সম্ভাব্যতা সঙ্গে নির্বাচন করা হয় ) বাস্তব কম্পিউটার নেটওয়ার্ক অধ্যয়নরত জন্য ভাল (এটা কি?)। $G(n,p)$ $n$ $p$

অনুশীলনে কম্পিউটার নেটওয়ার্কগুলি বোঝার জন্য কোন মডেল র্যান্ডম গ্রাফগুলি দরকারী?

আরও সাধারণভাবে, সীমাবদ্ধ এলোমেলো গ্রাফের অন্যান্য মডেলগুলি ( মডেলের সমতুল্য অন্যান্য ) সাহিত্যে অধ্যয়ন করেছে? (একটি আদর্শ উত্তর সীমাবদ্ধ এলোমেলো গ্রাফের অধ্যয়নকৃত মডেলগুলির জন্য একটি সমীক্ষার নির্দেশক হবে।) $G(n,p)$

reference-request graph-theory co.combinatorics

— Kaveh
সূত্র

2

আপনার এই জাতীয় মডেলগুলি কোথায় দরকার - এটি কেবলমাত্র অ্যালগরিদমের জন্য কিছু পরীক্ষার ইনপুট উত্পন্ন করার জন্য, বা কম্পিউটার নেটওয়ার্কগুলি সম্পর্কে কিছু শেখার জন্য আপনি কি মডেলগুলি বিশ্লেষণ করতে চান? আপনি কোন ধরণের কম্পিউটার নেটওয়ার্কে আগ্রহী; আপনার স্কেল (ল্যান বনাম ইন্টারনেট) কী? আপনি কেন ধরে নিলেন যে বাস্তব কম্পিউটার নেটওয়ার্কগুলি একটি এলোমেলো প্রক্রিয়া দ্বারা উত্পন্ন হয় - আশ্চর্যজনকভাবে প্রায়শই রিয়েল-ওয়ার্ল্ড নেটওয়ার্কগুলি আসলে কোনও প্রকৌশলী দ্বারা ডিজাইন করা হয়, মোটামুটি সামান্য মুদ্রা-টসিং দিয়ে?

— Jukka Suomela

@ জুক্কা, আমি দেখার চেষ্টা করছি যে আমি জন্য তৈরি কৌশলগুলি বাস্তব নেটওয়ার্কগুলি সম্পর্কে তথ্য পেতে এই জাতীয় এলোমেলো মডেলগুলিতে প্রয়োগ করতে পারি কিনা , আমি এখনই আরও নির্দিষ্ট হতে পছন্দ করি না কারণ এটি হয়ত দিতে পারে আমি যে সমস্যাটি নিয়ে ভাবছি তা দূরে রাখুন :)। আমি মূলত ইন্টারনেটের আইপি স্তরটিতে আগ্রহী। আমি দেখেছি লোকেরা সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি থেকে উদ্ভূত গ্রাফগুলি বিশ্লেষণ করতে এলোমেলো গ্রাফ ব্যবহার করে। আমি নিশ্চিত নই কেন এই প্রকৃত নেটওয়ার্কগুলি এলোমেলো গ্রাফের সাথে সম্পত্তি ভাগ করে দেয়, কর্মক্ষেত্রে পৃষ্ঠের পিছনে একটি লুকানো র্যান্ডম প্রক্রিয়া থাকতে পারে (এটি জিজ্ঞাসা করা একটি আকর্ষণীয় প্রশ্নের মতো মনে হয় :)।

G (n, p)

$G(n,p)$

— কাভেহ

আমি এলোমেলো মডেলগুলি ব্যবহারে আগ্রহের অংশটি অনুমান করি যে তাদের বিশ্লেষণগুলি বাস্তব নেটওয়ার্কগুলির বিশ্লেষণের চেয়ে সহজ, সুতরাং তারা যদি সত্যিকারের সাথে যথেষ্ট পরিমাণে সান্নিধ্য হয় তবে এগুলি বিবেচনা করা যুক্তিসঙ্গত ।

— কাভেহ

সুন্দর উত্তরের জন্য সবাইকে ধন্যবাদ। (এখন আমি এই কাগজপত্র একদা পড়া অতিবাহিত করতে হবে :)।

— Kaveh

10

গত কয়েক বছরে, "প্রাকৃতিক" কাঠামোগত প্রতিবন্ধকতাগুলির সাথে এলোমেলো গ্রাফগুলির অধ্যয়নটি আকর্ষণ পেয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এক একটি প্ল্যানার গ্রাফ সঙ্গে সব প্ল্যানার গ্রাফ এর বর্গ থেকে uar টানা বিবেচনা করতে পারেন ছেদচিহ্ন এবং অধ্যয়ন কিভাবে এটি যেমন আচরণ করবে । এরদেস-রনি র্যান্ডম গ্রাফ বা অন্যান্য অনুরূপ মডেলের বিপরীতে, এই গ্রাফগুলির প্রান্তগুলি অত্যন্ত নির্ভরশীল, সুতরাং এই জাতীয় বন্টন অধ্যয়নের জন্য ছদ্ম-অনুপ্রেরণার মধ্যে একটি হল প্রান্তগুলির মধ্যে খুব সীমিত স্বাধীনতার সাথে নেটওয়ার্ক মডেলগুলি বিশ্লেষণ করা। $n$ $n \rightarrow \infty$

তবে সম্ভবত বর্তমানে এই লক্ষ্যটি বেশ দূরে বলে মনে হচ্ছে কারণ সীমিত স্বাধীনতা এ জাতীয় গ্রাফের বৈশিষ্ট্য বিশ্লেষণ করা আরও শক্ত করে তোলে। প্রকৃতপক্ষে, ডিগ্রি সিকোয়েন্স বিতরণের মতো জন্য খুব সহজেই উত্তর দেওয়া বেশ কয়েকটি প্রাথমিক প্রশ্নগুলি কেবল এলোমেলো পরিকল্পনাকারী গ্রাফের জন্য খুব সম্প্রতি সমাধান করা হয়েছে। $G(n, p)$

একটি নির্দিষ্ট রেফারেন্সের জন্য কনস্ট্যান্টিনোস পানাজিওটোউয়ের কাগজপত্রগুলি এবং এতে থাকা উদ্ধৃতিগুলি দেখুন। সুবিধার্থে, এখানে কিছু প্রাসঙ্গিক কাগজগুলির একটি ছোট নমুনা:

র‌্যান্ডম প্ল্যানার গ্রাফগুলির ডিগ্রি বিতরণে । কনস্ট্যান্টিনোস পানাজিওটো এবং অ্যাঞ্জেলিকা স্টেজার । ডিসক্রেট অ্যালগরিদমগুলিতে 22 তম বার্ষিক এসিএম-সিয়াম সিম্পোজিয়ামের প্রসেসিংয়ে হাজির হওয়া (সোডা '11)।
এলোমেলো বিচ্ছিন্নতা এবং ত্রিভুজুলেন্সের বৈশিষ্ট্যগুলি । নিকলা বার্নাসকোনি, কনস্ট্যান্টিনোস পানাজিওটো এবং অ্যাঞ্জেলিকা স্টিকার । ডিসক্রেট অ্যালগরিদমস (সোডা '08)-এ 19 তম বার্ষিক এসিএম-সিয়াম সিম্পোজিয়ামের কার্যক্রমে, পি। 132-141। [http://www.mpi-inf.mpg.de/~kpanagio/Dissections.pdf]
এলোমেলো আউটপ্ল্যানার এবং সিরিজ-সমান্তরাল গ্রাফের ডিগ্রি সিকোয়েন্সে । নিকলা বার্নাসকোনি, কনস্ট্যান্টিনোস পানাজিওটো এবং অ্যাঞ্জেলিকা স্টিকার । গণনার ক্ষেত্রে র‌্যান্ডমাইজড টেকনিক্সের উপর দ্বাদশ আন্তর্জাতিক কর্মশালার কার্যক্রমে (RANDOM'08), পি। 303-316। [http://www.mpi-inf.mpg.de/~kpanagio/OPSP.pdf]

— ম্যাক্স
সূত্র

1

একটি অতিরিক্ত মন্তব্য: গবেষণার এই লাইনটি প্রায় 15 বছর পিছনে ফিরে গেছে, কমপক্ষে ডেনিস, ভাসকোনসেলোস এবং ওয়েলশ (১৯৯ 1996) এর একটি গবেষণাপত্রে, এবং এটি "ট্র্যাকশন অর্জন" করার একটি কারণ এখন প্রয়োগের দুর্দান্ত সাফল্য বিশ্লেষণাত্মক সংমিশ্রণ এবং অ্যাসেম্পোটিক গণনা এখানে, যেমন গিমনেজ এবং নয়ের দ্বারা (2009)।

— আরজেকে

10

এই সমীক্ষা, নিউম্যানের জটিল নেটওয়ার্কগুলির কাঠামো এবং কার্যকারিতা , বাস্তব-জটিল নেটওয়ার্কগুলির জন্য ছোট-বিশ্ব-প্রভাব, ডিগ্রি বিতরণ এবং এলোমেলো গ্রাফ মডেলগুলির মত ধারণাগুলি সহ কৌশল এবং মডেলগুলি পর্যালোচনা করে। এছাড়াও, একই লেখকের কাছে একটি দুর্দান্ত কাগজ, নেটওয়ার্কের মডেল হিসাবে র্যান্ডম গ্রাফ , বাস্তব নেটওয়ার্কগুলির মডেলগুলিতে এলোমেলো গ্রাফের রূপান্তর সম্পর্কে।

তথ্যসূত্র:

1) নেটওয়ার্কের মডেল হিসাবে র্যান্ডম গ্রাফ, এমইজে নিউম্যান, গ্রাফ এবং নেটওয়ার্কগুলির হ্যান্ডবুকে, এস বর্নহোল্ড এবং এইচজি শুস্টার (সংস্করণ), উইলি-ভিসিএইচ, বার্লিন (2003)

2) জটিল নেটওয়ার্কগুলির কাঠামো এবং কার্য, এমইজে নিউম্যান, সিয়াম পর্যালোচনা 45, 167-256 (2003)

— মোহাম্মদ আল তুর্কিস্তানি
সূত্র

1

শুধু কৌতূহলী: এটি কি "সোস্যাল" নেটওয়ার্ক বনাম ইন্টারনেট?

— সুরেশ ভেঙ্কট

আমি এটি দ্বিতীয়: সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে পন্থাগুলি অত্যন্ত কার্যকর হওয়া উচিত, এই নেটওয়ার্কগুলির অনেকগুলি অধ্যয়নটি মূলত নেটওয়ার্কগুলির "সার্বজনীন" বৈশিষ্ট্যগুলিতে নিবদ্ধ ছিল এবং এতে নিউরাল টপোলজি, পাওয়ার গ্রিড এবং রোড নেটওয়ার্ক অন্তর্ভুক্ত ছিল। এছাড়াও, বড়বাসি-অ্যালবার্ট এবং ওয়াটস-স্ট্রোগাটজ নেট, রিয়েল নেটওয়ার্কগুলির যে সম্পত্তি এবং এরদোস-রেনি উপেক্ষিত রয়েছে তাদের প্রত্যেককেই খুব সু-গবেষণা করা হয়

— এলিয়ট জেজে

1

@ সুরেশ, দু'টি রেফারেন্সের আওতায় থাকা এই জটিল নেটওয়ার্কগুলিতে ইন্টারনেট নেটওয়ার্ক এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির মতো কম্পিউটার নেটওয়ার্ক অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

— মোহাম্মদ আল তুর্কিস্তান

8

রিয়েল কম্পিউটার নেটওয়ার্কগুলি কোন স্তরে? ইন্টারনেট হ'ল এএস স্তরে (তর্কযুক্তভাবে শীর্ষতম স্তর), একটি ছোট-বিশ্বের নেটওয়ার্ক যা কিছু অত্যন্ত উচ্চ-ডিগ্রি নোড সহ with স্তরগুলি প্রকৃত তারের কাছাকাছি আসার সাথে সাথে গ্রাফটি ভূগোলের সাথে আরও সংযুক্ত হয়ে ওঠে এবং সামাজিক স্তরের সাথে কম সংযুক্ত হয়ে যায় (সামাজিকভাবে ভুল শব্দের একধরণের কথা - যখন সত্তাগুলি "বন্ধু" হওয়া বহুজাতিক সংস্থা হয় তখন কি এটি সত্যই সামাজিক নেটওয়ার্ক?) । চরম ক্ষেত্রে, একটি স্থানীয় ইথারনেট একটি যৌক্তিক গাছ যা (সম্ভবত) তারের সংযোগগুলির শারীরিক প্যাটার্নের একটি অনুচ্ছেদ, এবং তারের সংযোগগুলির প্যাটার্নটি সম্ভবত গাছের চেয়ে অনেক বেশি তারের বেশি নয়।

"রিয়েল কম্পিউটার নেটওয়ার্ক" প্রচুর স্বাদ এবং স্তর আসে। তাদের মধ্যে কিছু সোশ্যাল নেটওয়ার্কগুলির মতো দেখায়, কিছু না some এ সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য, আমি অবিলম্বে আপনাকে আমার গবেষণার দ্বিতীয় অধ্যায়ে পড়ি - http://home.manhotan.edu/~peter.boothe/thesis.pdf

— পিটার বুথ
সূত্র

আমি মূলত শারীরিক নেটওয়ার্কগুলিতে আগ্রহী (আইপি স্তরটি বলুন)। লিঙ্কটির জন্য ধন্যবাদ, আমি এটি যাচাই করব।

— কাভেহ

2

আইপি স্তরটি শারীরিক স্তর নয়। এমপিএলএস এবং অন্যান্য সার্কিট-স্যুইচিং প্রযুক্তিগুলি এই অনুমানটিকে ভেঙে দেয়। শারীরিক স্তর হ'ল তারগুলি। আমাদের কাছে মাল্টি-ওয়্যার লিঙ্কগুলিও রয়েছে যা একক ইথারনেট হপ হিসাবে উপস্থিত হয়! "কী স্তর" সম্পর্কে এই প্রশ্নটি প্রথম পরিদর্শনের চেয়ে গভীরতর হতে পারে এবং এর জন্য সতর্কতা অবলম্বন করা দরকার। আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি যে জাতীয় বৈশিষ্ট্য পেতে চান সেগুলি সম্পর্কে আপনি ভাবেন, টপোলজি বিশ্লেষণ আপনাকে সেই সম্পত্তিটি বিশ্লেষণে সেরাভাবে সহায়তা করবে এবং সেই ডেটা উপলব্ধ রয়েছে বলে আশাবাদী the

— পিটার বুথ

7

$n$ $u$ $v$ $\beta e^{-d/(L\alpha)}$ $d$ $L$

ওয়াক্সম্যান, মাল্টিপয়েন্ট সংযোগের রাউটিং , আইইইই জে সিলেক্ট করুন। অঞ্চল যোগাযোগ 6 (9), 1617-1622, 1988. জেগুরা, কালভার্ট, ভট্টাচার্জী, কীভাবে একটি ইন্টারনেট ওয়ার্ক মডেল করবেন , প্রোক । আইইইই ইনফোকাম '96, 1996।

— মার্কাস রিট
সূত্র

5

ওয়াল্টার উইলিংগার মডেল নেটওয়ার্কগুলিতে স্কেল-ফ্রি গ্রাফের ব্যবহার সম্পর্কে একটি ক্যারিয়ার তৈরি করেছেন। উদ্ধৃত করার মতো অনেক কিছুই রয়েছে, তাই আমি আপনাকে তার ডিবিএলপি প্রবেশের দিকে নির্দেশ করব । এই মডেলগুলির মূল বিষয়টি হ'ল তাদের "রিয়েল" নেটওয়ার্কগুলির মতো বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা জি (এন, পি) দ্বারা বন্দী নয়।

— সুরেশ ভেঙ্কট
সূত্র

5

আপনি ডুরেটের বইটি পরীক্ষা করতে চাইতে পারেন । আমি বিশ্বাস করি আপনার অনেক পড়ার আছে।

— RJK
সূত্র

5

কোনও নির্দিষ্ট মডেলকে শ্রমসাধ্যভাবে সন্ধান, ন্যায়সঙ্গতকরণ ও বিশ্লেষণের পরিবর্তে আপনি কী বাস্তব জীবনের ডেটা (আপনার যদি থাকে) ব্যবহার করতে চাইতে পারেন। এর অর্থ একটি জেনেরিক সম্ভাব্য মডেল সংজ্ঞায়িত করা এবং আপনার ডেটা প্রদত্ত এর পরামিতিগুলি প্রশিক্ষণ দেওয়া (উদাহরণস্বরূপ সর্বাধিক সম্ভাবনার প্রাক্কলন দ্বারা)।

$S \rightarrow p_1 : (S)S \mid p_2 : \varepsilon$ $p_1, p_2$

স্পষ্টতই, নির্দিষ্ট ব্যাকরণ ডোমেন জ্ঞান ব্যবহার করতে পারে (এবং হওয়া উচিত!)। উদাহরণস্বরূপ বিবেচনা করুন স্বাদে ডাউলে, এডি (2004) এ আরএনএ মাধ্যমিক কাঠামোর পূর্বাভাসের জন্য ব্যবহৃত বিভিন্ন ব্যাকরণ ।

ওয়েইনবার্গ, নেবেল (2010) এ এই কৌশল সম্পর্কে কিছু তথ্য সন্ধান করুন । যদিও জানি না (কীভাবে) এটি সাধারণ গ্রাফগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে।

আপনার যদি আরও শক্তির প্রয়োজন হয় তবে আপনি মাল্টি-ডাইমেনশনাল ( এস) সিএফজি (যেমন সেকি, কাতো (২০০৮) ) বা দৈর্ঘ্য / অবস্থান-নির্ভর এসসিএফজি ( ওয়েইনবার্গ, নেবল (২০১০) ) এর মতো স্টাফগুলিতে যেতে পারেন ।

— রাফায়েল
সূত্র

1

এটি দুর্দান্ত, তবে এসসিএফজির প্রসঙ্গমুক্ত প্রকৃতি কী আপনার শিক্ষানবিশকে আপনার প্রশিক্ষণ সেটে নেটওয়ার্কগুলি থাকতে পারে নির্দিষ্ট গ্লোবাল কাঠামো অবহেলা করতে বাধ্য করে না?

— Artem Kaznatcheev

ঠিক আছে, হ্যাঁ, প্রসঙ্গবিহীন বৈশিষ্ট্যগুলি হারিয়ে যায়। তবে নোট করুন যে (গড়) নোড ডিগ্রির মতো বৈশিষ্ট্য ক্যাপচার করা যায়। আরও জন্য, আমার সম্পাদনা দেখুন।

— রাফেল

ধন্যবাদ! আমি আরও ঘুরে দেখব। লুকানো এমডিপিগুলিও কি গড় ডিগ্রির মতো বৈশিষ্ট্য ক্যাপচার করতে পারে না? এটি মনে হয় নিয়মিত কোনও ভাষার ক্যাপচার করতে সক্ষম হওয়া উচিত, বা আমি বিভ্রান্ত? (এছাড়াও, মাইনর পয়েন্ট: ওয়েইনবার্গ, নেবেল লিঙ্কটির একটি পেছনের চরিত্র রয়েছে যা লিঙ্কটি মেরে ফেলেছে, আপনি কী লিঙ্কটি চেয়েছিলেন তা স্পষ্ট, তবে আপনি যদি আরও সম্পাদনা করেন তবে এটি ঠিক করা উপযুক্ত) worth

— আর্টেম কাজনাটচিভ

অবশ্যই, আমি কেবল এটি উল্লেখ করতে চেয়েছিলাম যে আপনি সেই মডেলটি ব্যবহার করে কিছু বৈশ্বিক বৈশিষ্ট্যগুলি কভার করতে পারেন। আরইজি কিছু কিছু কভার করতে পারে তবে সহজাতভাবে অ-নিয়মিত কাঠামোগুলির মডেল করতে ব্যর্থ হবে। (ধন্যবাদ, স্থির)

— রাফেল

3

$G(n,p)$ $G(n,m)$

আপনি সম্ভবত জানেন যে ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েবের জন্য সংযোগের গ্রাফের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে এবং ইন্টারনেট পরিকাঠামোর জন্য সংযোগ গ্রাফের বিরোধিতা করেছে। আমি অবশ্যই বিশেষজ্ঞ হিসাবে দাবি করি না, তবে আমি লি, অ্যালারসন, তনাকা, ডয়েল এবং উইলিংয়ের কাগজটি "স্কেল-ফ্রি গ্রাফগুলির দিকে একটি তত্ত্বের পক্ষে: সংজ্ঞা, বৈশিষ্ট্য এবং ইমপ্লিকেশনস" দেখেছি যারা একটি 'এস-মেট্রিক প্রবর্তন করে ' কোনও রাউটারের ইন্টারনেট সংযোগের অনুরূপ গ্রাফ তৈরি করে এমন গ্রাফ মডেল রয়েছে বলে দাবি করে এমন একটি গ্রাফের ' স্কেল-ফ্রিনেস 'পরিমাপ করতে ( স্কেল-ফ্রি গ্রাফগুলির সংজ্ঞা সহ এখনও আমি জানি যত বিতর্ক চলছে) স্তর।

এখানে আরও কয়েকটি উত্পাদনশীল মডেল রয়েছে যা আগ্রহী হতে পারে:

বার্গার, বর্গস, চয়েস, ডি সোজা এবং ক্লেইনবার্গের কাগজ "প্রতিযোগিতা-প্ররোচিত অগ্রাধিকার সংযুক্তি"

কার্লসন এবং ডয়েলের উচ্চতর অনুকূলিত সহনশীলতা: ডিজাইন করা সিস্টেমগুলিতে পাওয়ার আইনগুলির জন্য একটি প্রক্রিয়া

মোলয় এবং রিডের একটি প্রদত্ত ডিগ্রি সিকোয়েন্স সহ র্যান্ডম গ্রাফগুলির জন্য একটি সমালোচনামূলক পয়েন্ট যা "মুছে ফেলা কনফিগারেশন মডেল" উপস্থাপন করে

নিউম্যানের ক্লাস্টারিং এবং ক্রমবর্ধমান নেটওয়ার্কগুলিতে পছন্দসই সংযুক্তি (যা ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে)

কেউ সুস্পষ্টভাবে একটি ডিগ্রি বিতরণ তৈরি করতে পারে এবং এইভাবে একটি গ্রাফ তৈরি করতে পারে তবে রাউটার স্তরে এই মডেলগুলি ইন্টারনেট গ্রাফটি কতটা কাছে রাখবেন তা আমার কাছে অস্পষ্ট।

অবশ্যই এই বিষয়ে আরও অনেক সাহিত্য রয়েছে এবং আমি হাইলাইটগুলি কয়েকটি দিয়েছি (যা আমি বিবেচনা করি)।

যতদূর আমি বুঝতে পেরেছি, এ্যান্ডোস-রেনি মডেলগুলির জন্য এলোমেলো গ্রাফের ( জন্য কাজ করেছে এমন অনেকগুলি ফলাফল $G(n,p)$ $G(n,m)$ ) সুনির্দিষ্টভাবে কাজ করবেন না কারণ স্কেল-ফ্রি বা পাওয়ার আইন ডিগ্রি ডিগ্রি বিতরণে দ্বিতীয় মুহুর্তকে এলোমেলো গ্রাফ বিতরণ করেছে। আমি "সর্বাধিক" প্রমাণ সম্পর্কে স্পষ্টতই দাবি করার বিষয়ে এই বিষয়ে যথেষ্ট তথ্য দাবি করি না, তবে যা আমি দেখেছি, এরদোস-রেনি র্যান্ডম গ্রাফের বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য প্রমাণের প্রথম কয়েকটি লাইনগুলির মধ্যে একটি স্পষ্টভাবে একটি সীমাবদ্ধ হিসাবে ধরেছে ডিগ্রি বিতরণ দ্বিতীয় মুহূর্ত। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি সীমাবদ্ধ মুহুর্ত হিসাবে বোঝা যায় যে এরদোস-রেনি গ্রাফগুলি স্থানীয়ভাবে গাছের মতো করে তোলে (মার্টেনস এবং মন্টনারির তথ্য, পদার্থবিজ্ঞান এবং গণনা দেখুন)) যা কার্যকরভাবে সম্পত্তি / পাথ / কাঠামোগত স্বাধীনতা দেয়। বিদ্যুৎ-আইন ডিগ্রি বিতরণ করা এলোমেলো গ্রাফগুলির দ্বিতীয় মুহুর্তে এই স্থানীয় গাছের মতো কাঠামোটি নষ্ট হয়ে যায় (এবং এইভাবে বিভিন্ন প্রমাণ কৌশল প্রয়োজন?) আমি আরও বেশি জ্ঞান বা অন্তর্দৃষ্টি সহ কেউ যদি এমনটি কেন হয় না তা দেখানো হলে এই স্বজ্ঞাতটি অবৈধ হতে পেরে আমি খুশি হব।

আশা করি এইটি কাজ করবে.

— user834
সূত্র

3

যদিও এটি একটি পুরানো বিষয় আমি উত্তর দিচ্ছি যেহেতু এমন অনেক লোক আছেন যারা এখনও এই জাতীয় পোস্টগুলিতে যান। আমি অন্য উত্তরে একটি মন্তব্য থেকে অনুপ্রাণিত।

বড়বাসি-অ্যালবার্ট মডেল এবং অন্যান্য মডেলগুলি যা স্কেল-মুক্ত গ্রাফ তৈরি করে রাউটার স্তরে এবং স্বায়ত্তশাসিত-সিস্টেম পর্যায়ে ইন্টারনেটের মডেল করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। যদিও প্রাথমিকভাবে এই জাতীয় মডেলগুলি যেখানে যথাযথ বলে বিবেচিত হয়েছিল তা প্রমাণিত হয়েছে যে সমস্ত লিঙ্কগুলি আবিষ্কার করতে আমাদের অসুবিধার কারণে আমাদের ইন্টারনেট টপোলজির একটি সম্পূর্ণ চিত্র নেই। যদিও এটি ভারী লেজ বলে বিশ্বাস করা হচ্ছে এটি বেশ কাজ চলছে।

আপনার রেফারেন্সের জন্য আপনি পড়তে পারেন: আরজি ক্লেগ, সি ডি কায়ারানো-গিলফিড্ডার, এস ঝো, ইন্টারনেটের পাওয়ার আইন মডেলিংয়ের সমালোচনা

— Vasilis
সূত্র

2

বল্লোবসের বইয়ের মতো এলোমেলো গ্রাফ সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বই রয়েছে এবং এখানে ছোট-বড় উইকিপিডিয়া লিঙ্ক বা প্রেফেরেন্সিয়াল সংযুক্তি উইকিপিডিয়া লিঙ্কের মতো র্যান্ডম গ্রাফের কয়েকটি মডেল রয়েছে, কম্পিউটারের মধ্যে ছোট দূরত্বের নেটওয়ার্কগুলি বা একটি পাওয়ার আইন অনুসরণ করে ডিগ্রি বিতরণ সহ একটি মডেল রয়েছে যথাক্রমে

আমি মনে করি সত্যিকারের কম্পিউটার নেটওয়ার্কের মডেল করার কোনও সহজ উপায় নেই তবে আমি নিশ্চিত যে জি (এন, পি) এটি খুব ভালভাবে মডেল করবে না। আপনি যদি না খুব নির্দিষ্ট একটি সংগঠিত নেটওয়ার্কের সাথে কাজ করছেন।

— dpufrj
সূত্র

2

আমার সুপারিশটি হ'ল আর-ম্যাট র্যান্ডম গ্রাফ জেনারেটরের উদ্ভাবকদের দ্বারা লিখিত জরিপ পত্র। http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1132954

আর-ম্যাট র্যান্ডম গ্রাফ জেনারেটর খুব সহজ এবং ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, এই জেনারেটর গ্রাফ 500 বেঞ্চমার্কে গৃহীত হয়েছে ( http:// www.راف500500.org / )।

— Snowie
সূত্র