মাত্র কৌতূহলের বাইরে, যদি ক্লাসিক্যাল গণনাটি পারমিটেশন ম্যাট্রিক্স সম্পর্কে এবং কোয়ান্টাম কম্পিউটিংটি একক ম্যাট্রিক্স (যার মধ্যে পরমেশ ম্যাট্রিকগুলি একটি উপগ্রুপ) সম্পর্কে হয়, তবে ইউনিটরি ম্যাট্রিক্সের বাইরে কোনও গণনার দৃষ্টান্ত থাকবে?
উত্তর:
সাধারণ লিনিয়ার অপারেটরগুলির তৈরি সার্কিটগুলি কমপ্লিট। দেখুন PostBQP কাগজ স্কট Aaronson বা Schuch এর কাগজ PEPS এর গণনীয় ক্ষমতা ও টেন্সর নেটওয়ার্কের সংকোচন করুন।
খাঁটি গাণিতিক অর্থে, আপনি নীতিগতভাবে যেকোন ধরণের পুনরাবৃত্তিমূলক কমপোজযোগ্য কাঠামো ব্যবহার করে গণনার মডেল তৈরি করতে পারতেন, আপনি যতক্ষণ বর্ণনা করতে পারেন যে এটি কীভাবে উপযুক্তভাবে উপস্থাপন করা ইনপুট ডেটার আউটপুট ডেটাতে রূপান্তর উপস্থাপন করে। তবে প্রয়োগকৃত গাণিতিক অর্থে - বা আরও সঠিকভাবে, প্রকৃত বৈজ্ঞানিক অর্থে - প্রশ্ন করা হয় যে গণনার এই ধরনের মডেলগুলি ( যেমন মডেলগুলি ভাল) যা অনুশীলনে পরিলক্ষিত হয় তার সাথে মিল রাখে ( উদাঃ) সম্ভবত আমরা এটি গণনাগুলি করতে নির্মিত মেশিনগুলিতে পর্যবেক্ষণ করি) আমরা নিশ্চিত যে স্থানীয় সিস্টেমগুলিতে পণ্য দ্বারা রচিত ক্রমাঙ্কন ম্যাট্রিক্স এবং স্টোকাস্টিক ম্যাট্রিক্স সম্ভাব্যতা বন্টনকে রূপান্তর করার জন্য গণনার একটি সম্ভাব্য মডেলকে উপস্থাপন করে। নীতিগতভাবে এটিও গৃহীত হয় যে ইউনিট -২-আদর্শ তরঙ্গ ফাংশনগুলিতে একক রূপান্তরকরণ (একইভাবে রচনা করা) গণনার মডেল হিসাবে অযৌক্তিক নয়; প্রকৃতপক্ষে এটি সম্ভাব্য এমনটি দেখানো একটি প্রকৌশল সমস্যা হিসাবে ব্যাপকভাবে গ্রহণযোগ্য।
গণনার এই মডেলের উভয় (একটি উপায় যার ট্রেস সংরক্ষণ, এবং, যাতে অন্যান্য রৈখিক অপারেটরে রৈখিক অপারেটার মানচিত্র CPTP সুপার-অপারেটরদের লৌকিকতা মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে প্রবলভাবে , অন্যান্য ধরনের অপারেটরে মানচিত্র ইতিবাচক-semidefinite অপারেটার) যা একক একক রূপান্তরকেন্দ্র বা প্রজেক্টর দ্বারা কোয়ান্টাম গণনা বর্ণনা করার জন্য নির্দিষ্ট সম্মান একটি ভাল উপায়।
ইউনিটরি ট্রান্সফর্মেশন বা সিপিটিপি সুপারোপ্রেটারের তুলনায় কঠোরভাবে আরও সাধারণ (আরও শক্তিশালী, এবং একই ধরণের ইনপুট এবং আউটপুট ডেটার উপস্থাপনা ব্যবহার করা) মডেলগুলি কিনা তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানের একটি প্রশ্ন।
সুতরাং উত্তরটি "সম্ভবত - তবে আমরা এখনও জানি না, এবং কোনও নির্দিষ্টকে বিশ্বাস করার দৃinc় কারণ নেই"।