এই গ্রীষ্মে ইমো ওয়েলজল এই বিষয়ে কথা শোনার পরে, আমি জানি প্লেনে একটি সেট পয়েন্টের ত্রিভুজ্যের সংখ্যা কোথাও Ω ( 8.48 এন ) এবং হে ( 30 এন ) এর মধ্যে রয়েছে । আমি তারিখের বাইরে থাকলে ক্ষমা চাইছি; আপডেট স্বাগত জানাই।
আমি এটি ক্লাসে উল্লেখ করেছি, এবং (ক) কেন এই পরিমাণটি পেরেক করা এত কঠিন প্রমাণিত হয়েছে, এবং (খ) কেন এত যত্ন নেওয়ার জন্য এত যত্ন নেওয়া ছাত্রদের একটি ধারণা দেওয়ার জন্য সংক্ষিপ্ত, ageষি মন্তব্যগুলি অনুসরণ করতে চেয়েছিলাম । আমি দেখতে পেয়েছি যে কোনও ইস্যু আলোকিত করার জন্য আমার কাছে পর্যাপ্ত উত্তর নেই; আমার ageষি জন্য এত!
আমি এই স্বীকৃত অস্পষ্ট প্রশ্নগুলির বিষয়ে আপনার গ্রহণের প্রশংসা করব। ধন্যবাদ!
1
মতে এরিক Demaine এর polygonization পৃষ্ঠা , আলাপ বিবৃত আবদ্ধ ছিলেন , কিন্তু আমি মনে করতে পারছি না থাকুক বা না থাকুক এমো Welzl বলেন যে এক একটি ভাল আরো সতর্ক বিশ্লেষণ ব্যবহার আবদ্ধ দেখাতে পারে। কোনও কারণে, আমার মাথায় ও ( 35 এন ) রয়েছে।
—
টিমোথি সান
একই পৃষ্ঠায় এটি "বর্তমানের সেরা সীমা 30" বলে উল্লেখ করেছে। 56 সংখ্যাটি বহুভুক্তির জন্য।
—
চাও Xu
সম্ভবত এটি আমার নিজের প্রশ্নের নিজের উত্তর দেওয়া সার্থক। ত্রিভুজগুলি ননক্রসিং বিভাগ দ্বারা গঠিত হয়। ননক্রসিং-নেস বোঝা মুশকিল। ঐটা একটি). (খ) এর জন্য, ক্রমকে ননক্রসিং বোঝার চেষ্টা করে চালিত করা হয়। আমি মনে করি আপনি এই উত্তরগুলি অপর্যাপ্ত বলে সম্মত হবেন।
—
জোসেফ ও'রউর্ক
রেফারেন্সের পয়েন্ট হিসাবে, উত্তল অবস্থানে পয়েন্টগুলির জন্য একই জিনিস করা কাতালান সংখ্যার মাধ্যমে হোমওয়ার্ক অনুশীলন। কারণ আমরা ভারসাম্যহীন বন্ধনীর মাধ্যমে অ-ক্রসিংকে একটি দুর্দান্ত উপায়ে চিহ্নিত করতে পারি (পয়েন্ট (ক) এর কাছে বিশ্বাসযোগ্যতা প্রদান করে)
—
সুরেশ ভেঙ্কট
আমি বলার দিকে ঝুঁকতে চাই যে এই সমস্যাটি সরাসরি ইসডির সাথে সম্পর্কিত নয়। মূল কারণ হ'ল মূল সমস্যাটি ননক্রসিং জোড়ার বৈশিষ্ট্যযুক্ত, এবং কারণ এই প্রশ্নের জ্যামিতিক গন্ধের চেয়ে আরও শক্তিশালী টপোলজিকাল রয়েছে (এবং আমাদের ইডিসি অভ্যন্তরীণভাবে জ্যামিতিক বলে প্রমাণিত আছে)
—
সুরেশ ভেঙ্কট