প্রমাণ প্রায় নৈমিত্তিক ট্যুর


44

আজ রায়ান উইলিয়ামস তার সাম্প্রতিক দুদকের নিম্ন সীমাবদ্ধ প্রযুক্তির কম প্রযুক্তিগত সংস্করণ সম্বলিত আরক্সিভের উপর একটি নিবন্ধ পোস্ট করেছেন (আগে সাইন্ট নিউজে প্রকাশিত হয়েছিল) ।

আমার প্রশ্নটি কৌশলটি নিজেই নয় (অবশ্যই প্রশংসার প্রশংসার উপযুক্ত) তবে এটি কাগজের স্টাইল সম্পর্কে। বিমূর্তে তিনি লিখেছেন:

কেউ এটি আবিষ্কারের চেষ্টা করার দৃষ্টিকোণ থেকে প্রমাণটি বর্ণনা করা হবে।

অসাধারণ! পটভূমি বিভাগে তিনি যোগ করেছেন:

এই নিবন্ধটি কীভাবে প্রমাণটি আবিষ্কার করতে হবে - এটি প্রায় একটি নৈমিত্তিক ভ্রমণ casual সমস্ত বিবরণ দেওয়া হবে না, তবে আপনি দেখতে পাবেন যে সমস্ত টুকরোগুলি কোথা থেকে এসেছে এবং তারা কীভাবে একসাথে নেই। জটিলতা তত্ত্ব সম্পর্কে আমার নিজের পক্ষপাতিত্বের অন্তর্নিহিত দিয়ে পথটি ফাঁক হয়ে যাবে - আমার মনে হয় যা সত্য হওয়া উচিত এবং হওয়া উচিত নয় এবং কেন। এই অন্তর্দৃষ্টি বেশিরভাগ ভাল ভুল হতে পারে; তবে আমি বলতে পারি এটি কমপক্ষে একটি উপলক্ষে আমাকে উত্পাদনশীল দিকে নিয়ে গেছে।

এটি আশ্চর্যজনক এবং এটি আমি প্রথমবার এটি দেখেছি। আমি সবসময়ই ভেবেছি যে কাগজের লেখকরা কীভাবে প্রুফ হয়েছিলেন তা লেখেন না কেন, সমাধানে নেতৃত্ব দেওয়ার ট্র্যাকটিতে যাওয়ার আগে তারা যে ব্যর্থ পন্থাগুলি চেষ্টা করেছিল তা সহ including আমি যখন আরয়ানএসভিতে রায়ের কাগজটি দেখেছি তখন এটি পড়তে আমি খুব অনুপ্রাণিত হয়েছি। আমি এটাকে দৃষ্টিকোণ থেকে বিপ্লবী কাগজ হিসাবে বিবেচনা করি। বেশিরভাগ সময় আপনি কেবলমাত্র একটি কাগজটি করতে পারেন তা তার যথার্থতা যাচাই করে।

প্রশ্নটি নিম্নলিখিত:

  • আপনি কি টিসিএসের অন্যান্য কাগজপত্র সম্পর্কে সচেতন যেখানে একটি ধারাবাহিক প্রযুক্তিগত লেমমাসের পরিবর্তে "নৈমিত্তিক সফরে" একটি যুগান্তকারী ফলাফল উপস্থাপিত হয়?

আমি জার্নালগুলিতে প্রকাশনা সম্পর্কে কথা বলছি, ব্লগ পোস্ট বা প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন নয়।

এছাড়াও, আমি এটি হিসাবে ট্যাগ করেছি , আশা করি এটি আসলে হবে।


5
সাইড পয়েন্ট হিসাবে, সিএসটিওরি কমিউনিটি ব্লগের জন্য এই কাগজটি সম্পর্কে একটি পোস্ট লেখার বিষয়ে আমার আজ রায়ের সাথে একটি ইমেল এক্সচেঞ্জ ছিল। আমার বর্তমান পরিকল্পনাটি এটি পরের সপ্তাহে কিছুটা লেখার জন্য। তবে, আলেসান্দ্রো, আপনি যদি কাগজটি দ্বারা অনুপ্রাণিত হন এবং তা করতে চান, দয়া করে আমাকে জানান know :-)
অ্যারন স্টার্লিং

5
আমি জানি আপনি ব্লগের পোস্টগুলি চান না, তবে ভ্যালিয়েন্ট-বাজিরানী উপপাদ্যের পিছনে অ্যান্ড্রু ড্রাগারের আবিষ্কারের আবিষ্কারের পুনর্গঠন সত্যিই দুর্দান্ত: andysresearch.blogspot.com/2007/06/…
ডিয়েগো ডি

3
দুর্দান্ত প্রশ্ন, আলেসান্দ্রো!
মিশাল কোটভস্কি

2
জন্য বর্ণনামূলক প্রবন্ধ : এই, MO প্রশ্ন দেখতে পাবেন কোন পত্রিকা বর্ণনামূলক কাজ প্রকাশ?
কাভেহ

2
এছাড়াও, @ অ্যারোনস্টার্লিংয়ের সাথে আমার একটি ইমেল এক্সচেঞ্জ ছিল এবং আমরা সম্মত হয়েছি যে ক্রিসমাস বিরতির সময় আমি ব্লগ পোস্টটি লিখতে যাচ্ছি।
আলেসান্দ্রো কোসেন্টিনো

উত্তর:


15

লভ গ্রোভারের অনুরূপ স্টাইলের একটি কাগজ (2001) রয়েছে, যা তাঁর যুগান্তকারী কোয়ান্টাম অনুসন্ধান অ্যালগরিদম (1996) এর পথ বর্ণনা করে ।


চমৎকার! আমি কিউসির কাছ থেকে একটি উদাহরণ দেখার আশা করছিলাম।
আলেসান্দ্রো কোসেন্টিনো

16

টিম গাওয়ার্স এই ধরণের জিনিসগুলির একটি অনুরাগী। রাজ্জবোরভের আনুমানিক পদ্ধতির পদ্ধতিটি তাঁর বিশেষভাবে দেখুন ।

তাঁর পরিচিতিতে গওয়ার্স জোর করার বিষয়ে আমার এক্সপোজিটরি নিবন্ধটি উল্লেখ করেছেন , যা বাধ্য করার জন্য একই জিনিস করার (পুরোপুরি সফল নয়) প্রচেষ্টা। জোর করে সাধারণত যুক্তি এবং সেট তত্ত্বের কৌশল হিসাবে ভাবা হয় তবে এটি মাঝে মধ্যে টিসিএসে প্রবেশ করেছে। এটি সীমাবদ্ধ পাটিগণিত এবং প্রপোজিশনাল প্রুফ জটিলতা (ক্রাজেক এবং টেকুতি দুটি গবেষক যারা এই সংযোগটি অনুসরণ করেছিলেন) এর অধ্যয়নের গবেষণায় উঠে আসে এবং জেনেরিক ওরাকলের ধারণাটি জেনেরিক ফিল্টারের ধারণার সাথে সম্পর্কিত।


13

(এটি একটি মন্তব্য হিসাবে শুরু হয়েছিল এবং দীর্ঘ পথের পথটি দীর্ঘ হয়েছে)।

আপনি গণিতের প্রুফ এবং অগ্রগতি সম্পর্কিত উইলিয়াম থারস্টনের নিবন্ধটি উপভোগ করতে পারেন ।

কিছু অর্থে গণিতের একটি সাধারণ ভাষা থাকে: প্রতীক, প্রযুক্তিগত সংজ্ঞা, গণনা এবং যুক্তির ভাষা। এই ভাষাটি দক্ষতার সাথে কিছু গাণিতিক চিন্তার মোড জানায়। গণিতবিদরা কিছু জিনিসকে প্রায় অচেতনভাবে একটি মানসিক মোড থেকে অন্য মানসিক ভাষায় অনুবাদ করতে শেখে, যাতে কিছু বক্তব্য দ্রুত পরিষ্কার হয়ে যায়। [...]

সাবফিল্ডে জিনিসগুলি করার পদ্ধতিগুলির সাথে পরিচিত লোকেরা বিভিন্ন ধারণা এবং সূত্রগুলিকে নির্দিষ্ট ধারণা বা মানসিক চিত্রগুলির জন্য মূর্খতা বা সংক্ষিপ্ত রূপ হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। তবে একই ধরণের কী চলছে তার সাথে ইতিমধ্যে পরিচিত না লোকেরা খুব আলোকিত নয়; তারা প্রায়শই বিভ্রান্তিকর হয়। ভাষা বেঁচে নেই তাদের ব্যবহার ব্যতীত। [...]

আমাদের গণিতবিদদের গাণিতিক ধারণাগুলি জানানোর জন্য আরও বেশি প্রচেষ্টা করা দরকার। এটি সম্পাদন করার জন্য, আমাদের কেবল আমাদের সংজ্ঞা, উপপাদ্য এবং প্রমাণগুলি নয়, আমাদের চিন্তাভাবনার উপায়গুলিতেও যোগাযোগ করার জন্য আরও বেশি মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। একই গাণিতিক কাঠামো সম্পর্কে বিভিন্ন ধরণের চিন্তাভাবনার মূল্যকে আমাদের উপলব্ধি করতে হবে। সাম্প্রতিক ফলাফলগুলিতে ফলস্বরূপ কম শক্তি সহ আমাদের গণিতের বুনিয়াদি মানসিক অবকাঠামো বোঝার এবং ব্যাখ্যা করার জন্য আরও বেশি শক্তি জোর দেওয়া উচিত। এটি গাণিতিক ভাষার বিকাশকে জড়িত করে যা ইতিমধ্যে তাদের জানা নেই এমন লোকদের কাছে ধারণা পৌঁছে দেওয়ার মূল উদ্দেশ্যটির জন্য কার্যকর।

মূল প্রশ্নটি সম্পর্কে, এমন কাগজপত্র রয়েছে যা সংজ্ঞা-উপপাদ্য-প্রুফ (ডিটিপি) ফর্ম্যাটে ধারণাগুলি উপস্থাপন করে না। টিমোথি চৌ'র কয়েকটি কাগজ রয়েছে যা ধারণা / যোগাযোগের বিষয়ে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে (যদিও তারা বিষয় / ফলাফলের প্রথম (বা দ্বিতীয়) কাগজপত্র নয়)।

  1. আপনি বর্ণালী ক্রমগুলি আবিষ্কার করতে পারেন , টিমোথি চৌ, এএমএসের নোটিশ
  2. ডামিদের জন্য জোর করে , টিমোথি চৌ

ডিটিপি ফর্ম্যাটটির প্রচলনের একটি সম্ভাব্য কারণ হ'ল আমরা সকলেই কেবল বই এবং কাগজপত্র থেকে এর অভ্যস্ত। পর্যালোচকরা (এবং পাঠকরা) কখনও কখনও অ-মানক লেখার স্টাইলকে বিভ্রান্তিকর বলে মনে করেন। একটি মাঝের ক্ষেত্র হ'ল কাগজপত্র যা ধীরে ধীরে ফলকে পাঠককে ভেঙে দেয়। এমন কাগজপত্র রয়েছে যা একটি বিশেষ কেস বা একটি সাধারণ সমস্যা উপস্থাপন করে যা সাধারণ ধারণাটি চিত্রিত করে।

  1. টপোলজিকাল স্ট্রাকচার অফ অ্যাসিঙ্ক্রোনাস কম্পিউটেবিলিটি , মরিস হারেলিহী এবং নীর শবিত। কাগজটিতে অনেক চিত্র রয়েছে এবং কিছু উন্মুক্ত সমস্যা সমাধানের জন্য মূল উপপাদ্য প্রয়োগ করার আগে একটি সাধারণ প্রোটোকলের জন্য সাধারণ ধারণাটি প্রদর্শন করে।
  2. p

জিন-ইয়ভেস গিরার্ডের কাজের কথা উল্লেখ না করে উল্লেখযোগ্য ধারণাগুলির একটি মানহীন উপস্থাপনার কোনও আলোচনা সম্পূর্ণ হবে না । এটি বর্ণনার জন্য অনন্য সম্ভবত সেরা শব্দ (কূটনৈতিক বা ব্যঙ্গাত্মক না হয়ে)। থেকে, কাগজ লিনিয়ার লজিক

হাইটিংয়ের নিয়মের দার্শনিক অনুচ্ছেদে অন্তর্দৃষ্টিবিদ ক্যালকুলাসের আরও আলোচনার জন্য বাস্তবে খুব অল্প জায়গা থেকে যায়; কিন্তু কেউ কি কখনও গুরুত্ব সহকারে চেষ্টা করেছেন? প্রকৃতপক্ষে, লিনিয়ার লজিক, যা সাধারণ যুক্তির সুস্পষ্ট এবং পরিষ্কার এক্সটেনশন, প্রমাণগুলির শব্দার্থবিজ্ঞানের আরও সুস্পষ্ট বিশ্লেষণের মাধ্যমে পৌঁছানো যেতে পারে (কম্পিউটার-বিজ্ঞানের পদ্ধতির থেকে খুব বেশি দূরে নয় এবং এইভাবে পরবর্তী অংশে লিখিত), বা পর্যায়ক্রমে ক্যালকুলাস সম্পর্কে কিছু কম বা তাত্ক্ষণিক বিবেচনার দ্বারা। এই বিবেচনাগুলি তাত্ক্ষণিক জ্যামিতিক অর্থ, তবে এগুলি বোঝার জন্য, একজন চীনা নেতার সাথে স্মরণ করে, উদ্দেশ্যগুলি ভুলে যেতে হবে যে, এটি বিড়ালের রঙ নয়, তবে এটি ইঁদুরকে ধরার বিষয়টি সত্য।

পরবর্তীতে:

এখনও লোকেরা বলছে যে, কম্পিউটার বিজ্ঞান করার জন্য একজনের অবশ্যই সোল্ডারিং লোহা প্রয়োজন; এই মতামত কম্পিউটার বিজ্ঞানকে ঘৃণাকারী লজিস্টিয়ানদের দ্বারা এবং তাত্ত্বিকদের ঘৃণিত প্রকৌশলী দ্বারা ভাগ করা হয়েছে। যাইহোক, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, প্রোগ্রামিংয়ের যৌক্তিক অধ্যয়নের প্রয়োজনীয়তা আরও স্পষ্ট এবং স্পষ্ট হয়ে উঠেছে এবং লিঙ্কেজ যুক্তি-কম্পিউটার-বিজ্ঞান অপরিবর্তনীয় বলে মনে হচ্ছে। [...]
কিছুটা অর্থে, যুক্তি জ্যামিতি রিট ফিজিক্সের মতো একই ভূমিকা পালন করে: জ্যামিতিক ফ্রেম নির্দিষ্ট সংরক্ষণের ফলাফল দেয়, উদাহরণস্বরূপ, স্টোকস সূত্র। যুক্তির প্রতিসাম্যগুলি সম্ভবত গভীরভাবে তথ্যের গভীর সংরক্ষণকে প্রকাশ করে, যে আকারে এখনও সঠিকভাবে ধারণা করা যায় নি।


2
আর একটি বিষয় হ'ল ডিটিপি শৈলী একটি সাধারণ বেসলাইন। কোনও সমস্যার অন্তর্দৃষ্টি সম্পর্কে আপনি কীভাবে চিন্তা করেন তা বিবেচনা না করেই, একটি প্রমাণের একটি "উদ্দেশ্য" ডিটিপি সংস্করণ রয়েছে। যাইহোক, স্বজ্ঞাততা নিজেই খুব সাবজেক্টিভ এবং আমি কীভাবে কোনও সমস্যা সম্পর্কে চিন্তা করি সে সম্পর্কে আমার ব্যাখ্যা অন্য কারও পক্ষে কাজ করবে না, বিশেষত গভীর ফলাফলের জন্য যা অনেকগুলি ব্যাখ্যা স্বীকার করে।
সুরেশ ভেঙ্কট

"... সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, প্রোগ্রামিংয়ের যৌক্তিক অধ্যয়নের প্রয়োজনীয়তা আরও স্পষ্ট এবং স্পষ্ট হয়ে উঠেছে এবং সংযোগ যুক্তি-কম্পিউটার-বিজ্ঞান অপরিবর্তনীয় বলে মনে হচ্ছে ..." dewey.info/class/00/about.en 000 কম্পিউটার বিজ্ঞান, তথ্য ও সাধারণ কাজ 000 কম্পিউটার বিজ্ঞান, জ্ঞান এবং সিস্টেমগুলি কাকতালীয় নয়।
ক্রিস

11

সম্ভবত সম্পাদকরা এবং পিসি সদস্যদের দ্বারা আরোপিত প্রতিবন্ধকতার কারণে লেখকরা তাদের প্রকাশিত গবেষণাপত্রে এই ব্যর্থ প্রচেষ্টা এবং গবেষণার গল্পটি অন্তর্ভুক্ত করবেন না। আমি অনুমান করি যে কোনও জার্নালের পক্ষে (এবং কোনও সম্মেলনের পক্ষে সম্ভবত আরও অস্বাভাবিক) কোনও কাগজ গ্রহণ করা এটির পক্ষে অত্যন্ত অস্বাভাবিক, যেখানে এর মূল অংশটি ব্যর্থ চেষ্টায় নিবেদিত। তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যদি আপনি এই অঞ্চলে লেখক বা বিশেষজ্ঞদের সাথে কথা বলেন তবে তারা গল্প এবং ব্যর্থ প্রচেষ্টা (এবং অনেকগুলি ওয়ার্কশপগুলিতে এগুলি সম্পর্কে আলোচনা করবেন) ব্যাখ্যা করবে।

আমি বেশ কয়েকটি লেখককে ইজারা নিয়ে ব্যাখ্যা করতে দেখেছি যেগুলি তাদের কাগজপত্রগুলিতে ধারনাগুলি এসেছে। উদাহরণ হিসাবে, গিরার্ড তার গবেষণাপত্রে ব্যাখ্যা করেছেন যে লিনিয়ার যুক্তির জন্য ধারণাটি স্বজ্ঞাত ওআর এর জন্য একটি ডেনোটেশনাল শব্দার্থ আবিষ্কারের চেষ্টা থেকে আসে। এছাড়াও আপনি মনোগ্রাফ এবং বিখ্যাত গবেষক এবং ভলিউম তাদের অনুগত জীবনী (তথ্য কি কেউ পাবে? Halmos এর আত্মজীবনী এবং আরো সাম্প্রতিক "Kreiseliana: আমাদের সম্পর্কে এবং প্রায় গেয়র্গ Kreisel " Odifreddi সম্পাদিত মনে এল, সেখানে ভলিউম এবং নিবন্ধ আছে কিছু জটিলতা তাত্ত্বিকদের নিবেদিত)। আশাকরি আরও লোকেরা যা করবে রায়ান যা করেছে এবং পদ্ধতিগতভাবে প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করবে এবং গল্পটি বলবে।

PS: আপনি এগুলিকে গবেষণার মৌখিক traditionতিহ্য হিসাবে ভাবতে পারেন :) (কিছুটা ওরাল তোরাহর মতো যা লিখিত হতে দেওয়া হয়নি )।


1
উত্তরের জন্য ধন্যবাদ, যদিও আমি এই জাতীয় উত্তরগুলি এড়াতে চেয়েছিলাম। আমি প্রায়শই এই কারণগুলি কেন ঘটে তা জানতে চাইনি। এছাড়াও, নোট করুন যে আমি রায়ের ফলাফলের দিকে ইঙ্গিত করেছি, কারণ এটি একটি "সাধারণ" কাগজ, কোনও ব্লগ পোস্ট, বা পাঠ্যপুস্তক বা জীবনী নয়।
আলেসান্দ্রো কোসেন্টিনো

3
@ আলেসান্দ্রো, তবে আপনি এড়াতে পারেন নি: "আমি সবসময়ই ভাবছিলাম যে কাগজের লেখকরা কীভাবে প্রমাণকে পেলেন না কেন, সমাধানের পথে এগিয়ে যাওয়ার আগে তারা যে ব্যর্থ পন্থাগুলি চেষ্টা করেছিল, সেগুলি সহ কীভাবে লেখেন না।" তারা এটি করে, তবে সাধারণত জার্নাল পত্রিকায় নয় (আমার মনে হয় এই জাতীয় তথ্য মূলত জুনিয়র গবেষক এবং সেই নির্দিষ্ট বিষয়ে কাজ করা শিক্ষার্থীদের জন্য আকর্ষণীয়)। তবে আমি আপনার সাথে একমত যে কোনও গল্প বলার জন্য কাগজপত্র পড়া আরও উপভোগযোগ্য। কয়েক জন প্রবীণ গবেষক আমাকে আলাপ এবং উপস্থাপনায়ও এটি করার পরামর্শ দিয়েছিলেন।
কাভেহ

1
অন্যান্য কারণও থাকতে পারে যে জার্নাল নিবন্ধগুলিতে এই জাতীয় তথ্য সহ প্রবীণ গবেষকরা কেন ভালভাবে অনুধাবন করবেন না (টিসিএসের কাগজপত্র সম্পর্কে আমি গণিতবিদদের সমালোচনা শুনেছি, তারা বলেছে যে টিসিএসের কাগজপত্র পড়ার সময় মনে হয় যে আমরা অতিরিক্ত বিজ্ঞাপন দিচ্ছি) আমাদের ফলাফল, মনে হয় তারা এটিকে অন্যভাবে আরও পছন্দ করে)। (যাইহোক, আমি ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন তবে আমি মনে করি রায়ান এর নিবন্ধটি এখনও প্রকাশিত হয়নি।)
কাভাহ

3
সঞ্জীব অরোরা একবার আলাপে বলেছিলেন যে তিনি ইউক্লিডিয়ান টিএসপির পক্ষে পিসিপি কঠোরতা প্রমাণ করার চেষ্টা শুরু করেছিলেন এবং তা করতে ব্যর্থতা তাকে পিটিএএস-এর দিকে নিয়ে যায়।
সুরেশ ভেঙ্কট

2
আমি খুঁজে পেয়েছি যে পাঠকরা প্রায়শই সুখী হন যখন আমি ব্যর্থতাগুলি ছেড়ে যাই, কারণ কোন কৌশলগুলি গুরুত্বপূর্ণ এবং কোনটি লাল রঙের হার্নিজগুলি তা কাগজ পড়তে অসুবিধার একটি অতিরিক্ত স্তর যুক্ত করে তা রাখে। একটি স্বজ্ঞাত কাহিনী খুঁজে পাওয়া আরও শক্ত, তবে সর্বোত্তম, যা সরাসরি সঠিক সমাধানের দিকে নিয়ে যায় --- আপনি প্রমাণ না পাওয়ার পরেও আপনি গল্পটি ভাবেন নি।
নীল কৃষ্ণস্বামী

10

আর্থার ও মের্লিন সম্পর্কে কথাসাহিত্যের আকারে লাস্লোলো বাবাইয়ের (১৯৯০) একটি প্রকাশিত পত্র রয়েছে যা ১৯৮৯-এ আইপি = পিএসপিএসি ফলাফলের দিকে সম্প্রদায়কে নিয়ে যাওয়া ঘটনাগুলির নাটকীয় ক্রম বর্ণনা করে যা ঠিক এক বছর আগে খুব অবিশ্বাস্য ছিল।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.