এই প্রশ্নটি দৃ post ়ভাবে অন্য একটি পোস্টের সাথে সম্পর্কিত: এনপি হার্ড সমস্যায় ফেজ ট্রানজিশন তবে এটি কিছুটা আলাদা। যদিও প্রশ্নটি এনপি হার্ড সমস্যার নির্দিষ্ট দৃষ্টান্তগুলির কঠোরতা সম্পর্কিত , এটি একই উদাহরণগুলির অসুবিধাটিকে র্যাঙ্কিংয়ের বিষয়ে ।
ফেজ ট্রানজিশন হিসাবে পরিচিত প্রভাব সম্পর্কে অনেক গ্রন্থপঞ্জি রয়েছে । বিশেষত কনজেক্টিভ নরমাল ফর্ম (সিএনএফ) এ এলোমেলো 3-স্যাট সূত্রের ক্ষেত্রে, এটি জানা যায় যে ভেরিয়েবলগুলির সাথে অনুচ্ছেদের অনুপাতের একটি মান আর রয়েছে যে সমস্ত আর <আর এর জন্য সূত্রটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে সন্তুষ্ট হতে পারে এবং r> আর এর জন্য সূত্রটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে অসন্তুষ্ট। ফেজ ট্রানজিশন ইফেক্টটি আর এর নিকটে ঘটে এবং এর উল্লেখযোগ্য প্রভাব রয়েছে যে এই সূত্রগুলির জন্য সন্তুষ্টি সমস্যা সমাধান করা অনুশীলনে অত্যন্ত কঠিন।
যেহেতু প্রদত্ত সমস্যার এনপি কঠোরতা প্রমাণের জন্য এটি দেখাতে হবে যে একটি এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যাটির জন্য বহু-কালীন সময় রয়েছে টুরিং-হ্রাস এবং যে সমস্যাগুলি এনপি-সম্পূর্ণ রয়েছে তাদের মধ্যে বহুবর্ষে রূপান্তরিত করা যেতে পারে, তারপরে নিম্নলিখিত প্রশ্নটি স্বাভাবিকভাবেই উত্থাপিত হয়:
এটা কি সম্ভব স্থান একটি সূচক হিসাবে 3-স্যাট CNF এর ফেজ পরিবর্তন ব্যবহার বাস্তবে দ্বারা NP হার্ড সমস্যার অসুবিধা কোথায়? স্বজ্ঞাততাটি হ'ল একটি সমস্যা P1 এর তুলনায় পি 2 এর চেয়ে শক্ত হওয়া আশা করা যেতে পারে যদি এর 3-স্যাট এনকোডিংটি নিকটতর আর (যা 4.2 এর কাছাকাছি বলে পরিচিত)। মনে রাখবেন যে এই ধারণাটি প্রতিটি নির্দিষ্ট উদাহরণকে কোনও নির্দিষ্ট অসুবিধায় আবদ্ধ করে না, এটি কেবল তাদের মধ্যে রয়েছে।
এর মধ্যে বেশ কয়েকটি পাল্টা যুক্তি রয়েছে:
- 3-স্যাট সিএনএফ সূত্রের পর্যায় স্থানান্তর এলোমেলো সূত্রগুলিতে প্রযোজ্য। যাইহোক, একটি পৃথক সমস্যার একটি নির্দিষ্ট উদাহরণের এমন কিছু কাঠামো রয়েছে যা সমস্যার জন্য সমাধানকারীদের দ্বারা এটি ব্যবহার করা যেতে পারে --- এটি ইতিমধ্যে উপরোক্ত প্রশ্নে পিটার শোর দ্বারা চিহ্নিত করেছিলেন।
- এটি এমন ক্ষেত্রে হতে পারে যে আমাদের সমস্যাটিতে 3-স্যাট-তে রূপান্তর করার জন্য ব্যবহৃত নির্দিষ্ট এনকোডিংটি ভেরিয়েবলের বিধি অনুপাতের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে যা ভ্রান্তকারী মূল্যবোধের দিকে পরিচালিত করে, তাই ভুল বিবরণী --- এই উদ্বেগ কাভেহে উত্থাপন করেছেন এই প্রশ্নের মন্তব্য।
- সার্জ (এই প্রশ্নের তাঁর মন্তব্য থেকে আমার বোঝাপড়া অনুসারে) এই সমস্যাটি উত্থাপন করে যে কেউ কৃত্রিমভাবে মূল এনপি হার্ড সমস্যাটিকে জটিল করে তুলতে পারে যাতে এটি একটি 3 সিএনএফ সূত্রের ফলস্বরূপ যা তৃপ্তির সাথে অক্ষরের অনুপাতকে পরিবর্তন করে তৃপ্তিযোগ্যতা সংরক্ষণ করে।
1 হিসাবে, সমস্ত সমস্যা নিয়মিততার একই শ্রেণি ভাগ করে নিতে পারে যাতে র্যাঙ্কিংয়ের সমস্যাগুলি (অসুবিধার বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে) প্রয়োগ করতে পারে; ২ হিসাবে, বিশেষ সমস্যাগুলিতে এমন এনকোডিং রয়েছে যা ইউনিট প্রচারের নিয়মকে অ-রিডানড্যান্ট আর্ট হিসাবে চিহ্নিত করা হয় যাতে সেগুলি পছন্দ করা উচিত এবং সম্ভবত তারা এই ভুল বিভ্রান্তি এড়াতে পারে। প্রস্তাবনামূলক পরিকল্পনার ক্ষেত্রে সিডারিস এট আল, ২০১০ এর একটি উদাহরণ । 3 হিসাবে, চিজম্যান এট আল। 1991 ইতোমধ্যে সমস্যার মধ্যে থাকা ম্যাপিংগুলি পর্যায়ের ক্রান্তিকরণের প্রভাব সংরক্ষণ করে এবং না তা প্রাথমিক বিবেচনায় তাদের অনুমানকে সমর্থন করে বলে মনে করা হয়েছে, তবে শর্ত হয় যে এটি একটি মূল এনপি সমস্যা হ্রাস করে এবং এমনকি " হতে পারে ধারাগুলিতে রেজোলিউশন প্রয়োগ করে আরও হ্রাস পেয়েছে "।
এগুলি কি আপনার কাছে বোধগম্য? আপনি এই সম্পর্কে কোন গ্রন্থলিখন সংক্রান্ত রেফারেন্স সম্পর্কে অবগত আছেন? যে কোনও নির্দেশনা অনেকাংশে স্বীকৃত হবে!