প্রক্রিয়া এবং জার্নাল সংস্করণগুলির মধ্যে প্রয়োজনীয় ব-দ্বীপ

Question

আমি সম্প্রতি জার্নালগুলি (অর্থাত্, টালজি) জার্নাল এবং কার্যনির্বাহী (অর্থাত্, সোডা) সংস্করণটির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য না রাখার ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করছি।

আমার কাছে একটি জার্নালে জমা দেওয়ার মূল কারণগুলি এর সম্পূর্ণ পর্যালোচনা প্রক্রিয়া। তা ছাড়া, সোডা এর 20 পৃষ্ঠার সীমা আমি যা বলতে চাই তার চেয়ে যথেষ্ট বেশি enough আসলে, ডেভিড জনসন বারবার সোডা জনতাকে "জার্নাল সংস্করণের জন্য স্টাফ সংরক্ষণ করতে" অনুরোধ করেছেন।

কোন পরামর্শ?

Comments

আমি একটি জার্নাল সংস্করণে অতিরিক্ত এক্স% এর এই নীতি দ্বারা বেশ বিরক্ত কারণ আমি মনে করি, সম্মেলন এবং জার্নালগুলিতে বিভিন্ন পরিষেবা সরবরাহ করা উচিত: নির্ভুলতার একটি সম্পূর্ণ চেক বনাম একটি ফলাফল ঘোষণা। এক পর্যায়ে, আমি পূর্ণ সংস্করণ (~ 15 পৃষ্ঠাগুলি) ইতিমধ্যে উপলব্ধ থাকলেও 2 পৃষ্ঠাগুলির সাথে একটি চূড়ান্ত সংস্করণে সম্মেলনে প্রেরণ বিবেচনা করেছি।

— কেউ

নাম / আত্মবিশ্বাস ভঙ্গ না করে আপনি কি আরও বিশদ সরবরাহ করতে পারবেন? কি রেফারি প্রত্যাখ্যান সুপারিশ, অথবা প্রত্যাখ্যান সম্পাদক ছড়ানো ছিল? যদি রেফারিরা উপন্যাসের সামগ্রী ছাড়াই প্রত্যাখ্যানের পরামর্শ দিচ্ছেন, তবে আপনি কেবল একটি জার্নাল নীতি নয়, একটি সত্যিকারের সম্প্রদায়গত মানকে আঘাত করছেন; আপনার সর্বোত্তম সর্বোত্তম হয় হয় নতুন উপাদান যুক্ত করা, বা ডেভিড জনসনকে উপেক্ষা করা এবং আপনার ভবিষ্যতের সোডা কাগজপত্র সংক্ষেপে। রেফারিরা যদি প্রত্যাখ্যানের সুপারিশ না করেন, তবে টিএলজি সম্পাদকীয় বোর্ড এবং সোডা স্টিয়ারিং কমিটির মধ্যে আলোচনার ব্যবস্থা রয়েছে!

— জেফি

একটি তুচ্ছ সমাধান আছে: জার্নাল সংস্করণের জন্য কেবল আপনার কাগজটি আবার লিখুন। 100% নতুন পাঠ্য, 0% নতুন ফলাফল ly যথেষ্ট আলাদা। স্ক্র্যাচ থেকে পুনরায় লেখা প্রায় সবসময় উপস্থাপনাটিতে অনেক সহায়তা করে।

— Jukka Suomela

এমসিএইচ: প্রায়শই এমন ঘটনা ঘটে যে সম্মেলনগুলিতে যা প্রকাশিত হয় তার মধ্যে জার্নাল রেফারিগুলিতে পাওয়া এবং মেরামত করা বাগগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকে। সাহিত্যের সেই উন্নতি আমাদের সকলকে উপকৃত করে, তবে মূল পোস্টারগুলির মতো তাদের কাছে অনুপলব্ধ (এবং কেবলমাত্র তিনিই এই দুর্দশার কথা শুনেছেন না) যারা "ভুল" করে জার্নাল প্রকাশনা বন্ধ করে দিয়েছেন তাদের সম্মেলন সংস্করণে পুরো বিশদ রাখার। সম্মেলন পর্যালোচনা পর্যাপ্ত বিকল্প নয়: এটি যথার্থতার চেয়ে আকর্ষণীয়তার দিকে মনোনিবেশ করে এবং লেখকরা তাদের কাগজপত্র ঠিক করেন তা নিশ্চিত করার জন্য প্রায়শই কোনও প্রক্রিয়া থাকে না।

— ডেভিড এপস্টিন

@ এমসিএইচ আইএসআই র‌্যাঙ্কিং ব্যবহারকারী প্রতিষ্ঠানগুলি (যেমন তৃতীয় বিশ্বের তিনটি দেশ যেখানে সরকার মনে করে তাদের আরও একটি "উদ্দেশ্য" প্রয়োজন যা তাদের সতীর্থদের অভিনন্দন জানাতে বা না বলে জিজ্ঞাসা করছে) সম্মেলন পত্রগুলি প্রকাশনা হিসাবে বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছে: এই ক্ষেত্রে, এটি নয় কোনও সোডা প্রকাশনার "পর্যাপ্ত" আছে কি না তা সিদ্ধান্ত নিতে লেখকের পছন্দ।

— জেরেমি

Answer 1

এটা নির্ভর করে. আপনি যদি একটি কাগজ লিখেন এবং প্রাসঙ্গিকভাবে সমস্ত প্রাসঙ্গিক উপাদান অন্তর্ভুক্ত করেন, তবে আপনাকে কাগজটি একটি জার্নালে জমা দিতে হবে (যদি আপনি মনে করেন যে আপনার পছন্দসই জার্নালটি আরও মূল্যবান তবে ইফেক্ট ফ্যাক্টর, খ্যাতি এবং অন্যান্য মেট্রিকের ভিত্তিতে একটি সম্মেলন)। যদি আপনি কেবল কাজের অংশটি বর্ণনা করেন তবে কোনও সম্মেলনে জমা দেওয়া ভাল এবং পরে যখন আপনার নতুন / আপডেট ফলাফল হয়, তখন আপনি আবার কোনও জার্নালে জমা দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারেন। কোন গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি গঠন করে তা অবশ্যই অত্যন্ত পরিবর্তনশীল এবং আপনার নির্দিষ্ট কাজের উপর নির্ভর করে। থাম্বের একটি খুব রুক্ষ নিয়ম হল যে জার্নাল সংস্করণগুলি কমপক্ষে কনফারেন্স সংস্করণগুলি থেকে কমপক্ষে 30% এর জন্য পৃথক। তবে এর ব্যতিক্রমও রয়েছে। এবং, অবশেষে, আপনার জায়গাটি সাবধানে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। বিশেষত টিসিএসে, একটি সম্মেলন অত্যন্ত মূল্যবান হতে পারে, কিছু ক্ষেত্রে জার্নালের চেয়েও বেশি কিছু। আমি মনে করি না যে কিছু উচ্চ মূল্যবান সম্মেলনে প্রয়োগ করা পর্যালোচনা প্রক্রিয়া জার্নালগুলিতে প্রয়োগ হওয়া গড় পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার চেয়ে খারাপ is এটি নির্দিষ্ট সম্মেলন বা জার্নালের উপর দৃ strictly়ভাবে নির্ভর করে এবং পর্যালোচকদের উপর কোনও সম্পাদক উপলব্ধ থাকে।

Comments

"থাম্বের একটি খুব রুক্ষ নিয়ম হ'ল জার্নাল সংস্করণগুলি কমপক্ষে সম্মেলনের সংস্করণগুলির তুলনায় কমপক্ষে 30% এর জন্য পৃথক।" - এটি থাম্বের সর্বজনীন নিয়ম নয়; প্রয়োজনীয় নতুন উপাদানের ভগ্নাংশটি অত্যন্ত ক্ষেত্র-নির্ভর। তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানে (STOC / FOCS / SODA / SOCG / ইত্যাদি), সেই ভগ্নাংশটি historতিহাসিকভাবে 0% থেকে পৃথক হয়ে উঠেছে isting অন্যান্য ক্ষেত্রে (উদাহরণস্বরূপ অর্থনীতি), ভগ্নাংশটি 100% এর কাছাকাছি।

— জেফি

প্রকৃতপক্ষে, আমি এরপরেই বলেছি: "তবে, ব্যতিক্রমগুলি রয়েছে" are

— ম্যাসিমো কাফারো

আমি মনে করি না পুরো গবেষণার ক্ষেত্রটিকে একটি "ব্যতিক্রম" হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, বিশেষত that ক্ষেত্রে প্রকাশের বিষয়ে একটি প্রশ্নের উত্তরে , সেই ক্ষেত্রটি নিবেদিত একটি ফোরামে পোস্ট করা ।

— জেফি

@ জেফি: আমি এ নিয়ে কোনও বিতর্ক শুরু করতে চাইনি এবং এখনই কোনও কঠোর বিতর্ক শুরু করতে চাই না। সরলভাবে বলা হয়েছে, আমি মনে করি না (এটি অবশ্যই আমার নম্র মতামত) যা আমরা বলছি, যেমন আপনি অধ্যয়নের পুরো ক্ষেত্রের কথা বলছেন। দয়া করে মনে রাখবেন, কাকতালীয়ভাবে, এমনকি ডেভ ক্লার্ক একই 30% শতাংশ বলেছিলেন। এটি (নিছক) আমাদের অভিজ্ঞতা। আমি অবশ্যই বুঝতে পারি যে আপনার অন্যরকম হতে পারে। এই ফোরামটি এমন এক দুর্দান্ত জায়গা যা অনেক আকর্ষণীয় তবে বিভিন্ন অভিজ্ঞতা জোগাড় করে: মূল বিষয়টি, আমার কাছে অন্তত আমার কাছে, এটি হ'ল আমি বিভিন্ন লোকের কাছ থেকে শিখতে পারি।

— ম্যাসিমো কাফেরো

@ অ্যান্টনি লাবরে এর অর্থ হ'ল যদি সম্মেলনের সংস্করণটি বর্ধিত বিমূর্ত হয়, তার পূর্ণ প্রমাণ নেই বা আরও ভাল উপস্থাপনা থেকে উপকৃত হতে পারে, আপনি এই সমস্যাগুলি সমাধান করতে পারেন এবং একটি জার্নালে জমা দিতে পারেন। অবশ্যই আপনি আরক্সিবের সাহায্যে এটি করতে পারেন তবে একটি জার্নাল তার পুরো ফর্মটিতে কাগজটির একটি পর্যালোচনা সরবরাহ করে।

— সাশো নিকোলভ