প্রশ্নগুলি যদি যুক্তিযুক্তভাবে এক হয় তবে পরিকল্পনাগুলি কেন আলাদা হয়?


19

সেভেন উইকেসে সেভেন ডাটাবেসগুলি থেকে দিন 3 এর প্রথম হোমওয়ার্ক প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আমি দুটি ফাংশন লিখেছি ।

একটি সঞ্চিত প্রক্রিয়া তৈরি করুন যেখানে আপনি কোনও সিনেমার শিরোনাম বা অভিনেতার নাম আপনার পছন্দ মতো ইনপুট করতে পারেন এবং এটি অভিনেতা অভিনীত অভিনয় করা সিনেমা বা একই ধরণের ঘরানার চলচ্চিত্রের উপর ভিত্তি করে সেরা পাঁচটি পরামর্শ ফিরিয়ে দেবে।

আমার প্রথম চেষ্টাটি সঠিক তবে ধীর। ফলাফলটি ফিরে আসতে 2000 মিমি অবধি নিতে পারে।

CREATE OR REPLACE FUNCTION suggest_movies(IN query text, IN result_limit integer DEFAULT 5)
  RETURNS TABLE(movie_id integer, title text) AS
$BODY$
WITH suggestions AS (

  SELECT
    actors.name AS entity_term,
    movies.movie_id AS suggestion_id,
    movies.title AS suggestion_title,
    1 AS rank
  FROM actors
  INNER JOIN movies_actors ON (actors.actor_id = movies_actors.actor_id)
  INNER JOIN movies ON (movies.movie_id = movies_actors.movie_id)

  UNION ALL

  SELECT
    searches.title AS entity_term,
    suggestions.movie_id AS suggestion_id,
    suggestions.title AS suggestion_title,
    RANK() OVER (PARTITION BY searches.movie_id ORDER BY cube_distance(searches.genre, suggestions.genre)) AS rank
  FROM movies AS searches
  INNER JOIN movies AS suggestions ON
    (searches.movie_id <> suggestions.movie_id) AND
    (cube_enlarge(searches.genre, 2, 18) @> suggestions.genre)
)
SELECT suggestion_id, suggestion_title
FROM suggestions
WHERE entity_term = query
ORDER BY rank, suggestion_id
LIMIT result_limit;
$BODY$
LANGUAGE sql;

আমার দ্বিতীয় প্রচেষ্টাটি সঠিক এবং দ্রুত। আমি সিটিই থেকে ইউনিয়নের প্রতিটি অংশে ফিল্টারটি নীচে ঠেকিয়ে এটি অনুকূলিত করেছিলাম।

আমি এই লাইনটি বাইরের ক্যোয়ারী থেকে সরিয়েছি:

WHERE entity_term = query

আমি প্রথম অভ্যন্তরীণ প্রশ্নের সাথে এই লাইনটি যুক্ত করেছি:

WHERE actors.name = query

আমি এই লাইনটি দ্বিতীয় অভ্যন্তরীণ প্রশ্নের সাথে যুক্ত করেছি:

WHERE movies.title = query

দ্বিতীয় ফাংশনটি একই ফলাফলটি দেখতে 10 মিমি লাগে।

ফাংশন সংজ্ঞা ব্যতীত ডাটাবেসে কোনও কিছুই আলাদা হয় না।

পোস্টগ্র্রেএসকিউএল কেন এই দুটি যৌক্তিক সমতুল্য প্রশ্নের জন্য এই জাতীয় পরিকল্পনা তৈরি করে?

EXPLAIN ANALYZEপ্রথম ফাংশনের পরিকল্পনা ভালো দেখায়:

                                                                                       Limit  (cost=7774.18..7774.19 rows=5 width=44) (actual time=1738.566..1738.567 rows=5 loops=1)
   CTE suggestions
     ->  Append  (cost=332.56..7337.19 rows=19350 width=285) (actual time=7.113..1577.823 rows=383024 loops=1)
           ->  Subquery Scan on "*SELECT* 1"  (cost=332.56..996.80 rows=11168 width=33) (actual time=7.113..22.258 rows=11168 loops=1)
                 ->  Hash Join  (cost=332.56..885.12 rows=11168 width=33) (actual time=7.110..19.850 rows=11168 loops=1)
                       Hash Cond: (movies_actors.movie_id = movies.movie_id)
                       ->  Hash Join  (cost=143.19..514.27 rows=11168 width=18) (actual time=4.326..11.938 rows=11168 loops=1)
                             Hash Cond: (movies_actors.actor_id = actors.actor_id)
                             ->  Seq Scan on movies_actors  (cost=0.00..161.68 rows=11168 width=8) (actual time=0.013..1.648 rows=11168 loops=1)
                             ->  Hash  (cost=80.86..80.86 rows=4986 width=18) (actual time=4.296..4.296 rows=4986 loops=1)
                                   Buckets: 1024  Batches: 1  Memory Usage: 252kB
                                   ->  Seq Scan on actors  (cost=0.00..80.86 rows=4986 width=18) (actual time=0.009..1.681 rows=4986 loops=1)
                       ->  Hash  (cost=153.61..153.61 rows=2861 width=19) (actual time=2.768..2.768 rows=2861 loops=1)
                             Buckets: 1024  Batches: 1  Memory Usage: 146kB
                             ->  Seq Scan on movies  (cost=0.00..153.61 rows=2861 width=19) (actual time=0.003..1.197 rows=2861 loops=1)
           ->  Subquery Scan on "*SELECT* 2"  (cost=6074.48..6340.40 rows=8182 width=630) (actual time=1231.324..1528.188 rows=371856 loops=1)
                 ->  WindowAgg  (cost=6074.48..6258.58 rows=8182 width=630) (actual time=1231.324..1492.106 rows=371856 loops=1)
                       ->  Sort  (cost=6074.48..6094.94 rows=8182 width=630) (actual time=1231.307..1282.550 rows=371856 loops=1)
                             Sort Key: searches.movie_id, (cube_distance(searches.genre, suggestions_1.genre))
                             Sort Method: external sort  Disk: 21584kB
                             ->  Nested Loop  (cost=0.27..3246.72 rows=8182 width=630) (actual time=0.047..909.096 rows=371856 loops=1)
                                   ->  Seq Scan on movies searches  (cost=0.00..153.61 rows=2861 width=315) (actual time=0.003..0.676 rows=2861 loops=1)
                                   ->  Index Scan using movies_genres_cube on movies suggestions_1  (cost=0.27..1.05 rows=3 width=315) (actual time=0.016..0.277 rows=130 loops=2861)
                                         Index Cond: (cube_enlarge(searches.genre, 2::double precision, 18) @> genre)
                                         Filter: (searches.movie_id <> movie_id)
                                         Rows Removed by Filter: 1
   ->  Sort  (cost=436.99..437.23 rows=97 width=44) (actual time=1738.565..1738.566 rows=5 loops=1)
         Sort Key: suggestions.rank, suggestions.suggestion_id
         Sort Method: top-N heapsort  Memory: 25kB
         ->  CTE Scan on suggestions  (cost=0.00..435.38 rows=97 width=44) (actual time=1281.905..1738.531 rows=43 loops=1)
               Filter: (entity_term = 'Die Hard'::text)
               Rows Removed by Filter: 382981
 Total runtime: 1746.623 ms

EXPLAIN ANALYZEদ্বিতীয় প্রশ্নের সাথে পরিকল্পনা ভালো দেখায়:

 Limit  (cost=43.74..43.76 rows=5 width=44) (actual time=1.231..1.234 rows=5 loops=1)
   CTE suggestions
     ->  Append  (cost=4.86..43.58 rows=5 width=391) (actual time=1.029..1.141 rows=43 loops=1)
           ->  Subquery Scan on "*SELECT* 1"  (cost=4.86..20.18 rows=2 width=33) (actual time=0.047..0.047 rows=0 loops=1)
                 ->  Nested Loop  (cost=4.86..20.16 rows=2 width=33) (actual time=0.047..0.047 rows=0 loops=1)
                       ->  Nested Loop  (cost=4.58..19.45 rows=2 width=18) (actual time=0.045..0.045 rows=0 loops=1)
                             ->  Index Scan using actors_name on actors  (cost=0.28..8.30 rows=1 width=18) (actual time=0.045..0.045 rows=0 loops=1)
                                   Index Cond: (name = 'Die Hard'::text)
                             ->  Bitmap Heap Scan on movies_actors  (cost=4.30..11.13 rows=2 width=8) (never executed)
                                   Recheck Cond: (actor_id = actors.actor_id)
                                   ->  Bitmap Index Scan on movies_actors_actor_id  (cost=0.00..4.30 rows=2 width=0) (never executed)
                                         Index Cond: (actor_id = actors.actor_id)
                       ->  Index Scan using movies_pkey on movies  (cost=0.28..0.35 rows=1 width=19) (never executed)
                             Index Cond: (movie_id = movies_actors.movie_id)
           ->  Subquery Scan on "*SELECT* 2"  (cost=23.31..23.40 rows=3 width=630) (actual time=0.982..1.081 rows=43 loops=1)
                 ->  WindowAgg  (cost=23.31..23.37 rows=3 width=630) (actual time=0.982..1.064 rows=43 loops=1)
                       ->  Sort  (cost=23.31..23.31 rows=3 width=630) (actual time=0.963..0.971 rows=43 loops=1)
                             Sort Key: searches.movie_id, (cube_distance(searches.genre, suggestions_1.genre))
                             Sort Method: quicksort  Memory: 28kB
                             ->  Nested Loop  (cost=4.58..23.28 rows=3 width=630) (actual time=0.808..0.916 rows=43 loops=1)
                                   ->  Index Scan using movies_title on movies searches  (cost=0.28..8.30 rows=1 width=315) (actual time=0.025..0.027 rows=1 loops=1)
                                         Index Cond: (title = 'Die Hard'::text)
                                   ->  Bitmap Heap Scan on movies suggestions_1  (cost=4.30..14.95 rows=3 width=315) (actual time=0.775..0.844 rows=43 loops=1)
                                         Recheck Cond: (cube_enlarge(searches.genre, 2::double precision, 18) @> genre)
                                         Filter: (searches.movie_id <> movie_id)
                                         Rows Removed by Filter: 1
                                         ->  Bitmap Index Scan on movies_genres_cube  (cost=0.00..4.29 rows=3 width=0) (actual time=0.750..0.750 rows=44 loops=1)
                                               Index Cond: (cube_enlarge(searches.genre, 2::double precision, 18) @> genre)
   ->  Sort  (cost=0.16..0.17 rows=5 width=44) (actual time=1.230..1.231 rows=5 loops=1)
         Sort Key: suggestions.rank, suggestions.suggestion_id
         Sort Method: top-N heapsort  Memory: 25kB
         ->  CTE Scan on suggestions  (cost=0.00..0.10 rows=5 width=44) (actual time=1.034..1.187 rows=43 loops=1)
 Total runtime: 1.410 ms

উত্তর:


21

সিটিইগুলির জন্য কোনও স্বয়ংক্রিয় প্রাকটিকেট পুশডাউন নেই

পোস্টগ্রি 9.3 করে না সম্পৃক্ত pushdown CTEs জন্য।

প্রাক্টিকেট পুশডাউন করে এমন একটি অপ্টিমাইজার যেখানে অনুচ্ছেদগুলিকে অভ্যন্তরীণ কোয়েরিতে নিয়ে যেতে পারে move লক্ষ্যটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অপ্রাসঙ্গিক ডেটা ফিল্টার করা। নতুন জিজ্ঞাসাটি যতক্ষণ পর্যন্ত যুক্তিসঙ্গত সমতুল্য, ততক্ষণে ইঞ্জিনটি সমস্ত প্রাসঙ্গিক ডেটা এনেছে, সুতরাং সঠিক ফলাফলটি কেবল আরও দ্রুত তৈরি করে।

মূল বিকাশকারী টম লেন pgsql- পারফরম্যান্স মেলিং তালিকায় যৌক্তিক সমতা নির্ধারণের অসুবিধাটির প্রতি ইঙ্গিত করে ।

সিটিইগুলিকে অপ্টিমাইজেশন বেড়া হিসাবেও ধরা হয়; এটি যখন সিটিইতে একটি লিখনযোগ্য কোয়েরি থাকে তখন শব্দার্থবিজ্ঞানকে বুদ্ধিমান রাখার মতো এটি অপটিমাইজারের সীমাবদ্ধতা নয়।

অপ্টিমাইজার লিখিতযোগ্যগুলির থেকে কেবল পঠনযোগ্য সিটিইগুলিকে আলাদা করে না, পরিকল্পনাগুলি বিবেচনা করার সময় অত্যধিক রক্ষণশীল। 'বেড়া' চিকিত্সাটি অপ্টিমাইজারটিকে সিটিইয়ের ভিতরে যেখানে অনুচ্ছেদের স্থানান্তরিত করতে থামিয়েছে, যদিও আমরা দেখতে পাচ্ছি এটি এটি করা নিরাপদ।

আমরা পোস্টগ্রিসএসকিউএল টিমের জন্য সিটিই অপ্টিমাইজেশনের উন্নতি করতে অপেক্ষা করতে পারি, তবে আপাতত ভাল পারফরম্যান্স পেতে আপনার লেখার স্টাইলটি বদলাতে হবে।

পারফরম্যান্সের জন্য পুনর্লিখন

আরও ভাল পরিকল্পনা পাওয়ার জন্য ইতিমধ্যে প্রশ্নটি একটি উপায় দেখায়। ফিল্টার শর্তটি সদৃশ করা প্রাকটিক পুশডাউননের প্রভাবটিকে কঠোরভাবে কোড করে।

উভয় পরিকল্পনায় ইঞ্জিন সারি সারিগুলিকে একটি ওয়ার্কটেবেলে অনুলিপি করে যাতে এটি তাদের বাছাই করতে পারে। ওয়ার্কটেবলটি বৃহত্তর, ক্যোরিয়ার ধীর।

প্রথম পরিকল্পনাটি বেস টেবিলের সমস্ত সারিটি ওয়ার্কটেবলে অনুলিপি করে এবং ফলাফলটি সনাক্ত করতে স্ক্যান করে। জিনিসগুলিকে আরও ধীর করে তুলতে ইঞ্জিনটিকে অবশ্যই পুরো ওয়ার্কটেবলটি স্ক্যান করতে হবে কারণ এর কোনও সূচক নেই।

এটি একটি হাস্যকর পরিমাণ অপ্রয়োজনীয় কাজ। উত্তরটি সন্ধান করতে এটি বেস টেবিলের সমস্ত ডেটা দুবার পড়ে, যখন বেস টেবিলগুলিতে আনুমানিক 19350 সারিগুলির মধ্যে আনুমানিক 5 টি সারি সারি থাকে।

দ্বিতীয় পরিকল্পনায় সূচিগুলি ব্যবহার করে ওয়ার্কটেবলের সাথে কেবল সারণীগুলির সারণী এবং অনুলিপিগুলি খুঁজে পাওয়া যায়। সূচক কার্যকরভাবে আমাদের জন্য ডেটা ফিল্টার করে।

উপর পৃষ্ঠা 85 এসকিউএল আর্ট, Stéphane Faroult ব্যবহারকারীর প্রত্যাশা আমাদেরকে মনে করিয়ে দেয়।

খুব বড় পরিমাণে, শেষ ব্যবহারকারীরা তাদের প্রত্যাশিত সারিগুলির সংখ্যার সাথে তাদের ধৈর্যটি সামঞ্জস্য করে: যখন তারা একটি সূঁচের জন্য জিজ্ঞাসা করে, তারা খড়ের আকারের দিকে খুব কম মনোযোগ দেয়।

দ্বিতীয় পরিকল্পনাটি সূঁচের সাথে স্কেল করে, তাই আপনার ব্যবহারকারীদের খুশি রাখার সম্ভাবনা বেশি।

রক্ষণাবেক্ষণের জন্য পুনর্লিখন

নতুন ক্যোয়ারী রক্ষণাবেক্ষণ করা শক্ত কারণ আপনি একটি ফিল্টারের এক্সপ্রেসন পরিবর্তন করে অন্যটির পরিবর্তে কোনও ত্রুটি প্রবর্তন করতে পারেন।

আমরা যদি একবারে সবকিছু লিখতে পারি এবং এখনও ভাল পারফরম্যান্স পাই তবে কী দুর্দান্ত হত না?

আমরা পারি. অপ্টিমাইজার সাবকিরিগুলির জন্য প্রাকটিক পুশডাউন করে।

একটি সহজ উদাহরণ ব্যাখ্যা করা সহজ।

CREATE TABLE a (c INT);

CREATE TABLE b (c INT);

CREATE INDEX a_c ON a(c);

CREATE INDEX b_c ON b(c);

INSERT INTO a SELECT 1 FROM generate_series(1, 1000000);

INSERT INTO b SELECT 2 FROM a;

INSERT INTO a SELECT 3;

এটি ইনডেক্সড কলাম সহ প্রতিটি দুটি টেবিল তৈরি করে। একসাথে এগুলিতে এক মিলিয়ন 1গুলি, এক মিলিয়ন 2এস এবং একটি রয়েছে 3

আপনি 3এই প্রশ্নের যে কোনও একটি ব্যবহার করে সুইটি পেতে পারেন ।

-- CTE
EXPLAIN ANALYZE
WITH cte AS (
  SELECT c FROM a
  UNION ALL
  SELECT c FROM b
)
SELECT c FROM cte WHERE c = 3;

-- Subquery
EXPLAIN ANALYZE
SELECT c
FROM (
  SELECT c FROM a
  UNION ALL
  SELECT c FROM b
) AS subquery
WHERE c = 3;

সিটিইর পরিকল্পনা ধীর। ইঞ্জিনটি তিনটি টেবিল স্ক্যান করে এবং প্রায় চার মিলিয়ন সারি পড়ে। এটি প্রায় 1000 মিলিসেকেন্ডে লাগে।

CTE Scan on cte  (cost=33275.00..78275.00 rows=10000 width=4) (actual time=471.412..943.225 rows=1 loops=1)
  Filter: (c = 3)
  Rows Removed by Filter: 2000000
  CTE cte
    ->  Append  (cost=0.00..33275.00 rows=2000000 width=4) (actual time=0.011..409.573 rows=2000001 loops=1)
          ->  Seq Scan on a  (cost=0.00..14425.00 rows=1000000 width=4) (actual time=0.010..114.869 rows=1000001 loops=1)
          ->  Seq Scan on b  (cost=0.00..18850.00 rows=1000000 width=4) (actual time=5.530..104.674 rows=1000000 loops=1)
Total runtime: 948.594 ms

সাবকিউয়ের জন্য পরিকল্পনাটি দ্রুত। ইঞ্জিন কেবল প্রতিটি সূচি সন্ধান করে। এটি মিলিসেকেন্ডের চেয়ে কম লাগে।

Append  (cost=0.42..8.88 rows=2 width=4) (actual time=0.021..0.038 rows=1 loops=1)
  ->  Index Only Scan using a_c on a  (cost=0.42..4.44 rows=1 width=4) (actual time=0.020..0.021 rows=1 loops=1)
        Index Cond: (c = 3)
        Heap Fetches: 1
  ->  Index Only Scan using b_c on b  (cost=0.42..4.44 rows=1 width=4) (actual time=0.016..0.016 rows=0 loops=1)
        Index Cond: (c = 3)
        Heap Fetches: 0
Total runtime: 0.065 ms

একটি ইন্টারেক্টিভ সংস্করণের জন্য এসকিউএলফিডাল দেখুন ।


0

পরিকল্পনা পোস্টগ্রিস 12 এ একই

পোস্টগ্রিস 9.3 সম্পর্কে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছিল। পাঁচ বছর পরে, সেই সংস্করণটি অপ্রচলিত, তবে কী পরিবর্তন হয়েছে?

পোস্টগ্র্যাসকিউএল 12 এখন এই জাতীয় সিটিইগুলিকে ইনলাইন করে।

প্রশ্নের সাথে ইনলাইন করা (সাধারণ টেবিলের অভিব্যক্তি)

সাধারণ টেবিল এক্সপ্রেশন (ওরফে WITHক্যোয়ারী) এখন কোনও প্রশ্নে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ইনলাইন করা যেতে পারে যদি তারা ক) পুনরাবৃত্তি না হয়, খ) এর কোনও পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া না ঘটে এবং গ) কেবলমাত্র কোনও প্রশ্নের পরবর্তী অংশে একবার উল্লেখ করা হয়। এটি WITHপোস্টগ্র্রেএসকিউএল 8.4- এ ধারাটি প্রবর্তনের পর থেকে বিদ্যমান একটি "অপ্টিমাইজেশন বেড়া" সরিয়ে দেয়

যদি প্রয়োজন হয় তবে আপনি MATERIALIZED ক্লজটি ব্যবহার করে ম্যাটেরিয়ালাইজড উইথ ক্যোয়ারিকে জোর করতে পারেন, যেমন

WITH c AS MATERIALIZED ( SELECT * FROM a WHERE a.x % 4 = 0 ) SELECT * FROM c JOIN d ON d.y = a.x;
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.