এসকিউএল (2005+) এর পরবর্তী সংস্করণগুলি দর্শনগুলির ব্যবহারের অনুকূলকরণে আরও ভাল বলে মনে হচ্ছে। ব্যবসায়ের নিয়ম একীকরণের জন্য দর্শনগুলি সেরা। EG: আমি যেখানে কাজ করি আমাদের কাছে একটি টেলিকম পণ্য ডেটাবেস আছে। প্রতিটি পণ্য একটি রেটপ্ল্যানে বরাদ্দ করা হয়, এবং সেই রেটপ্ল্যানটি সরে যেতে পারে, এবং হার বাড়ানো বা সংশোধিত হওয়ার সাথে সাথে রেটপ্ল্যানের হারগুলি সক্রিয় / ডিএসিটিভেটেড হতে পারে।
এটি সহজ করার জন্য, আমরা নেস্টেড ভিউ করতে পারি। 1 ম দৃশ্যটি কেবলমাত্র টেবিলগুলির প্রয়োজন হয় তা ব্যবহার করে তাদের হারের সাথে রেটপ্ল্যানে যোগ দেয় এবং পরবর্তী স্তরের দর্শনের জন্য প্রয়োজনীয় কোনও ডেটা ফিরিয়ে দেওয়া উচিত। ২ য় দর্শন (গুলি) কেবলমাত্র সক্রিয় রেটপ্ল্যান এবং তাদের সক্রিয় হারগুলি পৃথক করতে পারে। অথবা, কেবল গ্রাহকের হার। বা কর্মচারীর হার (কর্মচারীদের ছাড়ের জন্য)। বা ব্যবসায় বনাম আবাসিক গ্রাহকের হার। (রেটপ্ল্যানগুলি জটিল হতে পারে)। মুল বক্তব্যটি হ'ল ফাউন্ডেশন ভিউটি রেটপ্ল্যানসের জন্য আমাদের সামগ্রিক ব্যবসায়ের যুক্তি নিশ্চিত করে এবং রেটগুলি এক জায়গায় সঠিকভাবে যোগদান করেছে। পরবর্তী স্তরগুলির দর্শনগুলি আমাদের নির্দিষ্ট হারের পরিকল্পনাগুলিতে (ধরণের, সক্রিয় / নিষ্ক্রিয় ইত্যাদি) আরও ফোকাস দেয়।
আমি সম্মত হই যে আপনি একই সময়ে কোয়েরি এবং দর্শনগুলি তৈরি করা হলে দর্শনগুলি ডিবাগিংকে অগোছালো করতে পারে। তবে, আপনি যদি একটি চেষ্টা করা- n- বিশ্বাসযোগ্য দৃশ্য ব্যবহার করেন, এটি ডিবাগিংকে আরও সহজ করে তোলে। আপনি জানেন যে ভিউটি ইতিমধ্যে রিংারের মধ্য দিয়ে চলেছে, তাই আপনি জানেন যে সম্ভবত এটি সমস্যার কারণ নয়।
যদিও আপনার মতামত নিয়ে ইস্যুগুলি আসতে পারে। "কোনও পণ্য যদি কেবলমাত্র নিষ্ক্রিয় রেটপ্ল্যানের সাথে যুক্ত হয় তবে কী হবে?" বা "যদি কোনও রেটপ্ল্যানে কেবলমাত্র নিষ্ক্রিয় হার থাকে তবে কী হবে?" ঠিক আছে, এটি যুক্তি দিয়ে ফ্রন্ট-এন্ড স্তরে ধরা পড়তে পারে যা ব্যবহারকারীর ত্রুটিগুলি ধরা দেয়। "ত্রুটি, পণ্যটি একটি নিষ্ক্রিয় রেটপ্ল্যানে রয়েছে ... দয়া করে সংশোধন করুন"। আমরা বিলিংয়ের আগে রান ডাবল পরীক্ষা করার জন্য কোয়েরি অডিটগুলিও চালাতে পারি। (সমস্ত পরিকল্পনা নির্বাচন করুন এবং সক্রিয় রেটপ্ল্যান ভিউতে বাম যোগদান করুন, কেবলমাত্র এমন পরিকল্পনাগুলি প্রত্যাবর্তন করুন যা সমস্যা সমাধানের প্রয়োজন হিসাবে একটি সক্রিয় রেটপ্ল্যান না পেয়ে থাকে)।
এ সম্পর্কে ভাল বিষয় হল দর্শনগুলি আপনাকে রিপোর্টিং, বিলিং ইত্যাদির জন্য প্রশ্নগুলি যথেষ্ট পরিমাণে কমিয়ে দিতে দেয় আপনার গ্রাহক অ্যাকাউন্ট ভিউ থাকতে পারে, তবে কেবল সক্রিয় গ্রাহকদের দ্বিতীয় স্তরের ভিউ view গ্রাহক ঠিকানার ভিউ সহ এমন দল। টিম যা পণ্য (গুলি) এর দর্শন সহ (গ্রাহকের কী পণ্য (এর সাথে যোগ দিয়েছে)। দল (টি) এর রেটপ্ল্যান দেখার জন্য to এমন টিম যা পণ্য বৈশিষ্ট্যগুলি দেখায়। অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে প্রতিটি পরীক্ষা-দেখুন-দেখুন, দেখুন, দেখুন n দর্শনগুলি ব্যবহার করে আপনার শেষ প্রশ্নটি খুব কমপ্যাক্ট।
সম্পাদনা:
কেবলমাত্র টেবিলগুলির একটি সমতল ক্যোয়ারির চেয়ে ভিউটি আরও ভাল হত তার উদাহরণ হিসাবে ... আমাদের কিছু পরিবর্তন করার জন্য একটি অস্থায়ী ঠিকাদার এসেছিল। তারা তাকে বলেছিল যে জিনিসগুলির জন্য মতামত রয়েছে, কিন্তু তিনি তার সমস্ত প্রশ্নের সমতল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। বিলিং তার কিছু প্রশ্নের বাইরে কাজ চালিয়ে যাচ্ছিল। তারা জিনিসগুলিতে একাধিক রেটপ্ল্যান এবং রেট পেতে থাকে। দেখা যাচ্ছে যে তার অনুসন্ধানগুলি কেবলমাত্র হারগুলি বিলের অনুমতি দেওয়ার জন্য মাপদণ্ড অনুপস্থিত ছিল যদি সেগুলি শুরু করার ও শেষ তারিখের মধ্যে থাকে তবে যে হারের পরিকল্পনার সময় সেই হারগুলি / সেই হারগুলি ব্যবহার করার কথা ছিল। উফ। যদি তিনি এই দৃষ্টিভঙ্গিটি ব্যবহার করে থাকেন তবে এটি ইতিমধ্যে সেই যুক্তিটিকে বিবেচনায় নিয়েছে।
মূলত, আপনাকে পারফরম্যান্স বনাম স্যানিটি করতে হবে। কোনও ডাটাবেসের কর্মক্ষমতা বাড়ানোর জন্য আপনি সব ধরণের অভিনব স্টাফ করতে পারেন। তবে, যদি এর অর্থ এটি হয় যে কোনও নতুন ব্যক্তির পক্ষে এটি নেওয়া / রক্ষণাবেক্ষণ করা দুঃস্বপ্ন হয়, তবে এটি কি সত্যই মূল্যবান? তাদের যুক্তি পরিবর্তন করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত প্রশ্নের সন্ধান করা (এবং তাকে ভুলে যাওয়া / চর্বিযুক্ত আঙ্গুল দিয়ে ঝুঁকিপূর্ণ করা) খ / সি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে কোনও ব্যক্তির মতামতগুলি "খারাপ" এবং নতুন ব্যক্তির জন্য যে তৃপ্তি-তিলটি বাজানো সত্যই মূল্যবান? এমন কিছু মূল ব্যবসায়ের যুক্তিটিকে একীভূত করেনি যা 100 এর অন্যান্য প্রশ্নের মধ্যে ব্যবহার করতে পারে? এটি সত্যিই আপনার ব্যবসা এবং আপনার আইটি / আইএস / ডিবি দলের উপর নির্ভর করে। তবে, আমি পারফরম্যান্সের তুলনায় স্বচ্ছতা এবং একক উত্স একীকরণ পছন্দ করব।