কোনও টেবিলে সূচিগুলি অব্যবহৃত রয়েছে তা নির্ধারণ করা


12

আমি বহির্মুখী সূচকগুলি খুঁজতে চেষ্টা করার জন্য এই স্ক্রিপ্টটি চালাচ্ছি

select o.name as TableName, i.name as IndexName, p.reserved_page_count * 8.0 / 1024 as     SpaceInMB, s.*
from     sys.dm_db_index_usage_stats s
inner join sys.objects o on s.object_id = o.object_id
inner join sys.indexes i on i.index_id = s.index_id and i.object_id = o.object_id
inner join sys.dm_db_partition_stats p on i.index_id = p.index_id and o.object_id =      p.object_id
where o.name = TableName

আমি জানি যে যখন সর্বশেষ ব্যবহারকারী / সেক / স্ক্যান / অনুসন্ধান সমস্ত নাল হয়, কোনও ব্যবহারকারীই শেষ পুনরায় আরম্ভ করার পরে সূচকটি ব্যবহার করেনি। তবে আমি ভাবছি সিস্টেম_স্ক্যানস / লুকআপ / সিক্স… কী? কারণ একটি নির্দিষ্ট টেবিলে আমি 5 টি পেয়েছি যার কোনও ব্যবহারকারীর কার্যকলাপ ছিল না, তবে একটি 10 ​​দিন আগে সিস্টেম অ্যাক্টিভিটি করেছে। সিস্টেম স্ক্যান / সিক্স / লুকআপ কী হতে পারে সে সম্পর্কে কি কারও অন্তর্দৃষ্টি আছে? এই টেবিলগুলি সত্যই অতিরিক্ত সূচিযুক্ত বলে মনে হচ্ছে এবং আমি ফ্যাটটি ছাঁটাই করতে চাই।


আমি স্ক্যালসার্ভারসেন্ট্রালে একই প্রশ্ন পোস্ট করেছি এবং সেখানেও প্রতিক্রিয়া পেয়েছি। বিষয়টির লিঙ্কটি হ'ল: sqlservercentral.com/ Forums
Topic1205983-391-3.aspx?Update


আপনার উপরে পোস্ট করা অউশিন লিঙ্কটি অনুভূতি এবং পার্শ্ব-অনুসন্ধানগুলির দ্বারা পরিপূর্ণ একটি অত্যন্ত জগাখিচু আলোচনার দিকে পরিচালিত করছে যে সত্যই কেউ অনুসরণ করতে চায় না।
Magier

উত্তর:


10

সূচক রক্ষণাবেক্ষণ (পুনর্নির্মাণ / পুনর্গঠন) এবং ডিবিসিসি CHECKDB কার্যকলাপ সম্ভবত সম্ভবত পরিসংখ্যান আপডেট। কোনও তফসিল রক্ষণাবেক্ষণ কনফিগার করা আছে?

যদি কোনও ব্যবহারকারীর অ্যাক্সেস না থাকে তবে সেগুলি বিন করুন। আপনি যে সময়সীমার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন সেগুলি আর ব্যবহার করা হবে না সে সম্পর্কে কেবল সচেতন হন। উদাহরণস্বরূপ কোনও সাপ্তাহিক বা মাসিক প্রতিবেদন কাজ আছে?

আপনি যখন সন্ধান করছেন তখন নকল সূচীর জন্যও প্রায় খনন করুন ।

সম্পাদনা: এসএসসি লিঙ্ক সম্পর্কিত regarding

থ্রেডের মাধ্যমে দ্রুত স্ক্যান করা থেকে দেখে মনে হচ্ছে এসএসসি লোকের মধ্যে একই রকম চিন্তাভাবনা রয়েছে। তবে তারা এই সূচকগুলির সম্ভাব্য "মাঝে মাঝে" ব্যবহার সম্পর্কে আরও সতর্ক অবস্থান গ্রহণ করছে, এমন অবস্থান নিয়েছে যে কেউ তাদের কোনও কারণে, একটি নিখুঁত যুক্তিযুক্ত যুক্তির জন্য রেখেছেন। পাল্টা যুক্তিটি হ'ল এটি প্রায়শই একেবারে বিপরীত হয়, কেউ এগুলি সেখানে রাখে কারণ তারা মনে করে যে এটি করা সঠিক জিনিস তবে বোঝার অভাব বা পরীক্ষার অভাবের মাধ্যমে, এটি হয়নি।

আমি অব্যবহৃত এবং সদৃশ সূচক বাদ দেওয়া ছাড়া অন্য কিছু না করে বেশ কয়েকটি সিস্টেম ফিরিয়ে নিয়ে এসেছি। ওভার ইনডেক্সিং বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে পারে।

এটি আপনার সিস্টেম, আপনাকে এই সূচিগুলি স্থানে রেখে বা ফেলে দেওয়ার ঝুঁকিগুলি বোঝার এবং তা বিবেচনা করতে হবে। আপনি যদি ড্রপটি নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, আপনি যা করছেন তা নথি করুন, আপনি এটি কেন করছেন, সূচিগুলি স্ক্রিপ্ট করুন এবং সমস্ত আগ্রহী পক্ষগুলিতে প্রকাশ করুন।


এটিতে +1 - আমি নিশ্চিত যে এটি সেই ক্রিয়াকলাপ যা মার্ক উল্লেখ করেছেন। আপনার উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত এমন কিছুই নয় - নীচে অতিরিক্ত উত্তরে এটিতে প্রসারিত।
মাইক ওয়ালশ

এর জন্য ধন্যবাদ. আমি এই সম্পর্কে স্কেলসার্ভারসেন্ট্রাল একটি থ্রেড ছিল। আমার আসল প্রশ্নে তারা যা বলেছিল আমি তার লিঙ্কটি পোস্ট করব।
আউশিন

9

গ্লেন বেরি আপনার অনুপস্থিত সূচীগুলি খুঁজতে আপনাকে কিছু দুর্দান্ত স্ক্রিপ্ট লিখেছিল। আমি তাঁর স্ক্রিপ্টগুলি ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি যা অনুমানের কাজটি আপনার জন্য কার্যকর করে দেয়। এই স্ক্রিপ্টগুলি কেবল নাল বা 0 ব্যবহারকারীর অনুসন্ধান / স্ক্যান / সন্ধানগুলি খুঁজছে না বরং পাঠ্য ক্রিয়াকলাপ এবং লেখার ক্রিয়াকলাপের মধ্যে এমন বৃহত্তর স্কিউ রয়েছে এমন সূচিগুলিও সন্ধান করছে, সম্ভবত এখনও ড্রপ করে আরও ভাল সামগ্রিক পারফরম্যান্সের ফলস্বরূপ। আমি তার স্ক্রিপ্টগুলি পরীক্ষা করে দেখব - আপনি তার পোস্টটিতে একটি সূচনা করতে পারেন ।

আমি সিস্টেমের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হব না। আপনি সূচকগুলি সরিয়ে ফেললে এটি আরও খারাপ হবে না, বাস্তবে এটি এমন ক্রিয়াকলাপ হতে পারে যা কেবলমাত্র সেই সূচীতে ঘটে কারণ এটি বিদ্যমান। আপনার প্রধান বিষয়টি ব্যবহারকারীদের পড়ার কার্যকলাপ এবং ব্যবহারকারী লেখার ক্রিয়াকলাপ এবং এর মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করা।


5

মনে রাখবেন যে সূচীগুলি ক্যোরি অপটিমাইজারকে দরকারী তথ্য সরবরাহ করে, এমনকি সেগুলি ব্যবহার করা হয় না। আমি স্বতন্ত্রতার প্রভাব নিয়ে বেশ কিছুটা জিনিস করেছি, উদাহরণস্বরূপ। যদি কোনও অনন্য সূচি অপসারণ করে কারণ এর কোনও সিক্স বা স্ক্যান নেই, আপনি এখনও কর্মক্ষমতাকে বিরূপভাবে প্রভাবিত করতে পারেন।


দুর্দান্ত বিষয় এবং আমি বিশ্বাস করি যে গ্লেনের লিপিগুলি অনন্য সীমাবদ্ধতার সন্ধান করে। তার না হলে, সম্ভবত অন্য কোনও সেট, আমাকে এটি গবেষণা করতে হবে।
মাইক ওয়ালশ

0

প্রত্যেকে যা বলেছে তা ছাড়াও, রেফারেন্সড এফকে কলামগুলির বিরুদ্ধে সূচিগুলি কখনই সন্ধান বা স্ক্যান প্রদর্শন করতে পারে না তবে প্রচ্ছদের অধীনে ব্যবহৃত হয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.