অ্যাডাম স্মিথ বনাম ফুলস্ট্যাক বিকাশকারী - এবং ডিওঅপসে উত্পাদনশীলতা?

Question

অ্যাডাম স্মিথ দ্বারা, শ্রম বিভাগ আপনাকে 240 গুণ বেশি কার্যকর করতে পারে (উদাহরণস্বরূপ 18 টি ধাপে পিন উত্পাদনকারী পিন কারখানা)।

তাহলে কেন মাল্টি-দক্ষ ভূমিকা এত বেশি চাহিদা রয়েছে যদি এটি প্রকৃতপক্ষে উত্পাদনশীলতা হ্রাস করে - বা স্মিথ কি ভুল ছিল, তবে কেন?

"ফুলস্ট্যাক বিকাশকারী" এর জন্য অনুসন্ধানগুলি গুগলে এখনও প্রবণতা রয়েছে, যদিও আপাতদৃষ্টিতে দু'বছর আগের চেয়ে ধীর:

=====

মোট কথা, একটি সম্পূর্ণ স্ট্যাক বিকাশকারী কার্যত সমস্ত মান শৃঙ্খলা করতে সক্ষম হবেন (আমি ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন):

• গ্রাহকদের সাথে আলোচনা করুন এবং তার কাজের অংশটির জন্য পরিশ্রমযোগ্য চতুর প্রয়োজনীয়তাগুলি সংশোধন করুন
• কোন আর্কিটেকচার, টুলিং এবং উপাদানগুলি বেছে নিন তা ঠিক করুন - কেবল তাঁকে একটি নোটবুক দিন
• ফ্রন্টএন্ড, ব্যাকএন্ড, ইন্টিগ্রেশন এর জন্য কোড লিখুন যা ক্রস ডিভাইস তুলনামূলক এবং অনেক পরীক্ষার পুনরুদ্ধার করে না, বা এটি অন্তর্ভুক্ত করে
• প্রোফাইল এবং স্কেপ ডেটা, উন্নত বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য ক্লাউড এআই / এমএল এপিআই ব্যবহার করুন
• প্রয়োজনীয় আইএসি কোড এবং রোলআউট লিখুন
• ত্রুটি বা বিক্রয় প্রক্রিয়া ক্ষেত্রে কল করুন
• সুরক্ষা সম্পর্কিত নকশা, সামগ্রিক প্যাচিং, স্থানান্তর এবং আধুনিকীকরণ সম্পর্কে সচেতন হন Be
• নিয়োগকারীর চালান সহজ করতে একটি স্ক্রাউটিনাইজড উপায়ে অ্যাকাউন্টের সময় সারণী
• ... আমি কি কিছু ভুলে গেছি?

UPD - " আমরা বিশেষজ্ঞতা উৎপাদনশীলতা প্রয়োজন কিন্তু আমরা বা insular বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি চাই না" শ্রমের চরম বিভাজন "(DevOps বন্ধুরা। DevOps এডাম স্মিথ ও সাধারণ" এর কিংবদন্তী " , 2013-2016)

Comments

সমস্ত ব্যবসায়ের একটি জ্যাক কোনওটিরই মাস্টার না (ঠিক আছে কিছু)।

— পেটাঃ

Answer 1

দুটি ধরণের কাজ রয়েছে:

1. শোষণ - ভাল সংজ্ঞায়িত কাজ যা সহজেই সংজ্ঞায়িত পর্যায়ে বিভক্ত হতে পারে, যেখানে প্রতিটি পর্যায় নিজেই শিখতে ও আয়ত্ত করতে পারে এবং পর্যায়ের মধ্যে হ্যান্ডওভারের জন্য যোগাযোগের প্রয়োজন হয় না।

2. অন্বেষণ - অপরিজ্ঞাত কাজ, যা প্রতিটি পর্যায়টি সম্পাদন করতে শেখার এবং পরীক্ষার প্রয়োজন হয় এবং পর্যায়েগুলির মধ্যে হস্তান্তর করতে প্রকল্পের সমস্ত শিক্ষার এবং স্ট্যাটাসের বিশাল পরিমাণে যোগাযোগের প্রয়োজন হয়।

অ্যাডাম স্মিথ নিজেকে পুরোপুরি শোষণের সাথে নিয়ে চিন্তিত এবং অনুসন্ধানে মোটেই নয়। শিল্পের গবেষণা ও উন্নয়ন বিভাগগুলিতে করা কাজটি তার সংজ্ঞা দ্বারা বেশিরভাগ অনুসন্ধান এবং তাই এটি কোনওভাবেই অ্যাডাম স্মিথের আওতায় আসে না।

তবে আমরা দেখেছি পরের ধারাবাহিক উন্নতির পর্যায়ে, যা আংশিকভাবে শোষণমূলক কাজ, সিআই / সিডির প্রয়োগ উত্পাদনশীলতায় একই রকম লাভ করতে পারে, যা সম্ভবত কোনও কোনও কল্পনাশক্তির দ্বারা অ্যাডাম স্মিথের কাছে পাওয়া যেতে পারে।

Comments

বিশেষত প্রদত্ত যে অনেকগুলি সমাধান এবং উদাহরণ রয়েছে, পাশাপাশি অসংখ্য সরঞ্জাম এবং উপাদান রয়েছে - এগুলি সবই নিখরচায় জটিল এবং ডাইভারডের জন্য।

— পিটার মুরিশকিন

Answer 2

অ্যাডাম স্মিথকে তথ্য এক পর্যায়ে থেকে অন্য পর্যায়ে পৌঁছে দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করার দরকার ছিল না। এটি কোনও গুরুত্বপূর্ণ আইটি প্রকল্পের একটি সমালোচনামূলক অঙ্গ। সুতরাং একটি ফুলস্ট্যাক বিকাশকারী এর উল্লেখযোগ্য সুবিধা রয়েছে যে:

• জিনিসগুলি সম্পন্ন করার জন্য তাদের অন্য বিভাগের কারও সাথে কথা বলতে হবে না
• তাদের অন্যান্য লোকেরা এটি ঘনিয়ে আসার জন্য অপেক্ষা করতে হবে না
• একটি স্তর এবং অন্যটির মধ্যে অনুবাদে কিছু হারিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা অনেক কম

তথ্যপ্রযুক্তি প্রকল্পগুলিতে পাসের তথ্যের গুরুত্ব সম্পর্কে আরও জানতে ফ্রেড ব্রুকের পৌরাণিক ম্যান মাস দেখুন ।

Comments

ঠিক আছে; তবে, আমি দেখতে পাচ্ছি না একটি ফুলস্ট্যাক পিন প্রস্তুতকারক নিজে থেকে তখন পিনগুলি তৈরি করবেন না?

— পিটার মুরিশকিন

@ পিটারমুরিশকিন: ফুলস্ট্যাক বিকাশকারীকে পিন প্রস্তুতকারকের সাথে তুলনা করবেন না। আপনি পিন প্রস্তুতকারকের সাথে মেকফিল রক্ষণাবেক্ষণকারীকে তুলনা করতে পারেন। একটি ফুলস্ট্যাক বিকাশকারীকে কোনও শেফের সাথে তুলনা করা উচিত। কোনও রান্নাঘর কোনও শেফকে ছাড়াই পুরোপুরি সূক্ষ্মভাবে কাজ করতে পারে যেমন কোনও দেব দল কোনও ফুলস্ট্যাক বিকাশকারী ছাড়া পুরোপুরি সূক্ষ্মভাবে কাজ করতে পারে। তবে কোনও শেফ রান্নাঘরের কর্মপ্রবাহকে আরও উন্নত করতে পারে কারণ তিনি রান্নাঘর কীভাবে পরিষ্কার রাখতে হবে তার প্রস্তুতি নেওয়া স্যুপ থেকে শুরু করে সবকিছুই বোঝে। ফুলস্ট্যাক বিকাশকারী হিসাবে একই উপায়ে কোনও দেব দলের কর্মপ্রবাহ উন্নত করতে পারে

— slebetman

@ পিটারমুরিশকিন এখন, কোনও শেফ কেন রান্নাঘরের মনিব হয় তবে ফুলস্ট্যাক দেব প্রায়শই কোনও দেব দলের নেতা হন না, এটি অন্য দিনের জন্য প্রশ্ন

— স্লাইটবেটম্যান

ফিজিক্যাল ম্যানুফ্যাকচারে আপনি যে এক উইজেট তৈরি করেন তা মূলত সম্পূর্ণ এবং তুলনামূলকভাবে মেটাডেটা মুক্ত। সফ্টওয়্যার বিকাশে মেটাডেটা আরও বেশি পরিমাণে এবং গুরুত্বপূর্ণ।

— ছানা

Answer 3

আইএমএইচও উত্তরের স্কেল এবং সংস্থানগুলির প্রাপ্যতার সাথে অনেক কিছু আছে।

আমি বিশ্বাস করি আদম স্মিথের তত্ত্বটি কেবলমাত্র বৃহত আকারে - সম্পূর্ণ জাতি / অর্থনীতি মূল প্রসঙ্গে বা এসডাব্লু বিকাশের প্রসঙ্গে - বৃহত উন্নয়ন দলগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে।

একটি বড় দলে এটি আরও বেশি বিশেষজ্ঞের মানবসম্পদ ভাড়া করার পক্ষে আরও দক্ষ:

• এগুলি রকস্টার নয় - প্রায়শই এই জাতীয় সংস্থাগুলিতে একটি বিপদ চিহ্ন হিসাবে বিবেচিত হয়
• এগুলি সাধারণত খুঁজে পাওয়া সহজ, আরও বেশি দক্ষ যেগুলি ব্যাপক দক্ষতার বর্ণালীযুক্ত
• তারা সাধারণত হতাশার ঝুঁকি বাড়ায় না - উদাহরণস্বরূপ তারা অসন্তুষ্ট হবে না কারণ তারা কেবল তাদের দক্ষতার একটি উপসেট ব্যবহার করে।
• একটি (সম্ভবত অদ্ভুত) ডিভোপসি তুলনায় "গরু বনাম পোষা প্রাণী" নীতিটি এত বড় সংস্থাগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে, এবং বেশিরভাগ অনুরূপ কারণে। এই বিশেষায়িত সংস্থানগুলি হ'ল ব্যবসায়ের দৃষ্টিকোণ থেকে, মানবসম্পদ পুলগুলিতে আক্ষরিক অর্থে কেবল মাথাপিছু আকারগুলি যা প্রয়োজন অনুযায়ী দ্রুত সামঞ্জস্য করা যায়, সাধারণত ভাড়া / গুলি চালিয়ে।

ওহ, এবং এই জাতীয় দলগুলি কেবল তখনই কার্যকর হতে পারে যদি সেগুলি উচ্চ-মানের আর্কিটেক্ট রিসোর্স দ্বারা পরিপূরক হয় যা বিশেষত সংস্থানগুলির সাথে সম্বোধন করা যেতে পারে এমন ছোট, বিশেষায়িত কার্যগুলিতে পণ্য বিভক্ত করা প্রয়োজন।

ছোট স্কেল বা এমনকি ওয়ান-ম্যান দলগুলিতে (সাধারণত স্টার্টআপগুলি বা বৃহত্তর সংস্থাগুলিতে এমনকি বিচ্ছিন্ন ছোট দলগুলি) এটি অকার্যকর বা এমনকি এই জাতীয় সংস্থানগুলি ব্যবহার করা অসম্ভব এবং এখনও কাজটি সম্পন্ন করে:

• পুরো পণ্য বিকাশকে কভার করার জন্য প্রয়োজনীয় বিভিন্ন বিবিধ বিশেষ সংস্থান নিয়োগের কাছে তাদের কাছে কেবল বাজেট / সংস্থান নেই
• তারা প্রকৃতপক্ষে রকস্টারগুলির সন্ধান / প্রশংসা করে যা একাধিক টুপি পরতে পারে এবং অবিলম্বে দেরি এবং অতিরিক্ত এইচআর ব্যয়ের ব্যয় না করে দুর্দান্ত নমনীয়তার সাথে ভূমিকা পাল্টাতে পারে can

Answer 4

নিম্নলিখিত দায়িত্বগুলির সংমিশ্রণের ভিত্তিতে আমি নিজেকে একটি পুরো স্ট্যাক বিকাশকারী হিসাবে বিবেচনা করি:

ফ্রন্ট এন্ড এবং ব্যাক এন্ড প্রোগ্রামিং

আমি কিছুটা অবধি ইউআই পরিবর্তন করতে পারি: এইচটিএমএল, সিএসএস লিখুন (ওয়েব বিকাশকারী হিসাবে) এবং অন্যদিকে কিছুটা প্রসারিত করে ইউআইকে ডেটাবেস থেকে ডেটা সরবরাহ করে, কোনও পরিষেবাতে সরবরাহ করে ইত্যাদি provide

আমি টেস্টিং, আর্কিটেকচার এবং সেগুলি বাদ দিচ্ছি, গ্রাহকদের সাথে মিলিত হয়ে কাজের বর্ণনায় যুক্ত হতে পারে।

বিপরীত

আমার দৃষ্টিকোণের বিপরীতে ইউআই ছেলে এবং পিছনের দিকের ছেলেদের কঠোর ভূমিকা থাকবে।

উপসংহার

আপনি যেমন উল্লেখ করেছেন ঠিক তেমন পূর্ণ স্ট্যাকটি আমি দেখতে পাচ্ছি না, আরও চৌকস বা মেঘের মতো অভিনব অভিব্যক্তির মতো যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কেবলমাত্র মানুষের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য উল্লেখ করতে হবে এবং প্রকৃত বাস্তবায়ন ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হতে পারে। কমপক্ষে স্ক্রাম এবং চটজলদি সম্পর্কে আমি এতগুলি প্রকরণ দেখেছি যে শর্তগুলি অর্থহীন।

Comments

তবুও আহরনের জন্য ধন্যবাদ এটি আমার প্রশ্নের যথাযথ উত্তর নয়, তবে ফুলস্ট্যাক বিকাশকারী শব্দটি সম্পর্কে আরও সুনির্দিষ্টভাবে গ্রহণ করা স্বাগত জানানো হয়েছে

— পিটার মুরিশকিন

Answer 5

সংক্ষেপে, আমি অ্যাডাম স্মিথকে ভুল বলে মনে করি না, তবে আমি মনে করি সফ্টওয়্যার বিকাশের ক্ষেত্রে উত্পাদন ও সিলো সম্পর্কে তাঁর শ্রম বিভাগের মডেলটির মধ্যে কিছু গুরুতর পার্থক্য রয়েছে।

প্রথমত, পিন কারখানার উদাহরণ (যতদূর আমি জানি) নিছক অনুমানমূলক ছিল; যদিও বেশিরভাগ আধুনিক উত্পাদন কারখানাগুলি শ্রমের এই বিভাগে তাদের শিকড়গুলি সন্ধান করতে পারে, তবে বৈজ্ঞানিকভাবে এই অনুমানটি পরীক্ষা করে এমন কোনও গবেষণা সম্পর্কে আমি অসচেতন।

দ্বিতীয়ত, স্মিথ মূলত পণ্য সামগ্রীর উত্পাদন নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন; সফটওয়্যার বিকাশে একই রকম অ্যানালগগুলি নেই এমন উপাদানগুলির উত্পাদনের সাথে সম্পর্কিত কিছু স্থির ফলাফল রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, পিন তৈরিতে, শারীরিক মাত্রাগুলি কার্যকরী প্রয়োজন হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ; সফ্টওয়্যার এর সাথে এর কোন সুস্পষ্ট তুলনা নেই। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ স্থির বস্তুগুলি সঠিক পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে প্রতিলিপি করা যেতে পারে; সফ্টওয়্যার বিকাশ কখনও কখনও একই সমস্যা হয় না। ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্য ফলাফল উত্পাদন করতে বিকাশকারীরা সাধারণ পদ্ধতিগুলি বিকাশ করে তবে আপনি কখনও একই সমস্যাটিকে দুবার কোড করেন না। স্ট্যাকের মধ্যে বিকশিত যে কোনও উপাদানগুলির দৈহিক উপাদানগুলির তুলনায় জটিলতা রয়েছে এবং সেইগুলি জটিলগুলি পরিমাপযোগ্য পরিমাপের বাইরে (উচ্চতা, ওজন, দৈর্ঘ্য, ইত্যাদি) এর বাইরে ইন্টারঅ্যাকশন করে। একটি পিন পয়েন্টার তারের কাটার কীভাবে কাজ করে তা যত্ন করে না, যতক্ষণ তারের স্পেক অনুযায়ী কাটা হয়। সফ্টওয়্যার বিকাশে,সীমানা কখনই পুরোপুরি পরিষ্কার হয় না ।

সম্পূর্ণ স্ট্যাক বিকাশকারীরা সমস্ত কাজ নিজেই করার আশা করা হয় না (তারা কোনও সিঙ্গল পিন প্রস্তুতকারক হিসাবে অভিহিত করা হয়নি) তবে তারা স্ট্যাকের সমস্ত উপাদান এবং কীভাবে সেই উপাদানগুলি ইন্টারঅ্যাক্ট করে তা বুঝতে সক্ষম হয়ে উঠবে বলে আশা করা যায়। একটি সম্পূর্ণ স্ট্যাক টিমে টি-আকৃতির ব্যক্তিদের সমন্বয়ে গঠিত হওয়া উচিত যারা এক বা একাধিক ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ, তবে বর্ণালী বুঝতে (এবং কোনও স্তরে পদক্ষেপে সক্ষম হতে পারে)।

যেখানে আমি মনে করি যে সফ্টওয়্যার বিকাশের ক্ষেত্রে স্মিথের কাজ সত্য, এটি কনটেক্সট স্যুইচিংয়ের (বা মাল্টিটাস্কিং ) ক্ষেত্রে; যদি কোনও একক বিকাশকারী বিকাশের সমস্ত ক্ষেত্রের জন্য দায়বদ্ধ হন তবে দায়িত্ব থেকে দায়িত্ব থেকে সরিয়ে নিতে সময় লাগে। স্কেল এ, একই পণ্য দলের বিভিন্ন অভিজ্ঞতার সাথে টিম সদস্যদের মধ্যে সহযোগিতা প্রসঙ্গের স্যুইচিং এবং জটিল মিথস্ক্রিয়াকে ভারসাম্য বজায় রাখতে পারে।

Answer 6

একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বুঝতে হবে যে শ্রম বিভাগ সর্বদা প্রতিটি পদক্ষেপে পৃথক ব্যক্তি বোঝায় না।

আমি একটি গাড়ী কারখানায় আমার নিজের ইতিহাস নেব, আমি একটি আসন সমাবেশ চেইনে ছিলাম, এয়ারব্যাগ, চামড়া, মাথার বিশ্রাম ইত্যাদির সাথে একটি পূর্ণ আসন পেতে চেইনটি 9 টি পর্যায়ে বিভক্ত হয়েছিল। আমরা 9 ​​জন ছিল চেইন উপর কাজ। প্রতিটি ব্যক্তি একবারে কেবলমাত্র একটি পর্যায় করছিল, তবে প্রতি ঘন্টা খুব বেশি পুনরাবৃত্তি এড়াতে আমরা পরবর্তী পর্যায়ে সরে যাচ্ছিলাম। কাজের দিনটি 8 ঘন্টা দীর্ঘ ছিল তাই আমরা প্রতিদিন প্রতিটি মঞ্চে উঠি না।

এটি হ'ল শ্রম বিভাগ যেখানে আপনি একটি নির্দিষ্ট সময়ে সমাবেশের কেবল এক ধাপ করেন, এটি আপনাকে পুরো সমাবেশ করতে সক্ষম হতে বাধা দেয় না।

যেমন ইতিমধ্যে অন্যান্য উত্তরে বলা হয়েছে এটি সফ্টওয়্যার বিকাশের চেয়ে কিছুটা আলাদা তবে আমি মনে করি যে এটি পুরো স্ট্যাক বিকাশকারী কেন শ্রম বিভাগের সাথে পারস্পরিক একচেটিয়া নয়, কোনও আবেদনের পুরো জীবনচক্র হ্যান্ডল করার ক্ষমতা সম্পন্ন কেউ নয় on এটি সবসময় করা প্রয়োজন।

সাধারণত যখন আমি ফুলস্ট্যাক বিকাশকারী শুনি তখন আমি ফ্রন্ট এবং ব্যাক দেবের বিরোধিতা করে একই সময়ে দক্ষ ব্যাক-এন্ডস এবং সুন্দর ইউআই কোড করতে সক্ষম কাউকে বেশি মনে করি।

Comments

নিস! আমি কখনই তা বিবেচনা করিনি, তবে আপনি একদম ঠিক বলেছেন! শ্রমের বিভাজন, নিছক শ্রমকে বর্ধিত পদক্ষেপে বিভক্ত করছে।

— জেরেমি ডেভিস