দুটি পৃথক প্যানেল থেকে ওয়াটার হিটার খাওয়ানো কীভাবে বিপজ্জনক হতে পারে?


25

সাম্প্রতিক এক প্রশ্নে একজন ব্যবহারকারী জিজ্ঞাসা করেছিলেন " দুটি অ্যাপার্টমেন্টের মধ্যে একটি ওয়াটার হিটার স্থাপন করা যেতে পারে এবং উভয় অ্যাপার্টমেন্টের ব্রেকার বাক্সগুলিকে তারযুক্ত করা যেতে পারে, কার্যকরভাবে উভয়ের মধ্যে বিলটি বিভক্ত করা যায়? " এক উত্তর প্রস্তাব যে এটি ছিল ঠিক আছে, এবং উত্তর পোস্টার "একটি মন্তব্যে জিজ্ঞাসা করতে গিয়েছিলাম কিভাবে একটি subpanel করার জন্য একটি গরম, নিরপেক্ষ ও প্রতিটি বাক্স থেকে স্থল চলমান যে সার্কিট breakered & একটি একক সম্পূর্ণভাবে কোড লাইন চলমান ওয়াটার হিটারটি ভুল বা বিপজ্জনক? "

মন্তব্যে আলোচনা করার পরিবর্তে আমি ভেবেছিলাম যে আমি এই প্রশ্নটি সম্প্রদায়ের কাছে তুলে ধরছি। দুটি পৃথক বৈদ্যুতিক প্যানেল থেকে 240 ভোল্ট বৈদ্যুতিন ওয়াটার হিটার সরবরাহ করা কীভাবে বিপজ্জনক হতে পারে?


5
লক্ষ্যটি যদি বিলটি বিভক্ত করা হয় তবে বৈদ্যুতিক মিটার কেন ইনস্টল করবেন না এবং সেখানে বিলটি বিভক্ত করুন।
vasin1987

উত্তর:


37

সতর্কতা:

এই উত্তরটি একটি কাল্পনিক ইনস্টলেশন বর্ণনা করে এবং এটি কোনও সমস্যার সমাধান হতে বোঝায় না । এই সেটআপটি ক্ষেত্রটিতে কখনও প্রয়োগ করা উচিত নয় , কারণ এটি অনিরাপদ এবং অগণিত কোড লঙ্ঘন করে। এই কোডগুলি উত্তরটি সংক্ষেপে এবং বিন্দুতে রাখার প্রয়াসে, এই উত্তরে ইচ্ছাকৃতভাবে উপেক্ষা করা হয়েছে। এই সেটআপটি নিরাপদ করার সম্ভবত কোনও উপায় নেই এবং এই উত্তরটি এটি করার চেষ্টা করে না (এবং আপনারও উচিত নয়)। এর মতো একটি সার্কিটের সাথে অবশ্যই অন্যান্য ত্রুটি রয়েছে, যদিও এই উত্তরটি কেবল একটি নির্দিষ্ট ত্রুটি ব্যাখ্যা করতে চায়। দয়া করে সুরক্ষিত থাকুন এবং ঘরে বসে কখনও এটি চেষ্টা করবেন না।


ধরে নিই যে উভয় প্যানেলই একই 120 / 240V একক স্প্লিট-ফেজ বিতরণ ট্রান্সফর্মার দ্বারা খাওয়ানো হয়েছে (যা একটি ভয়ঙ্কর অনুমান হতে পারে)। ওয়্যারিং কিছু দেখতে লাগবে।

একটি ট্রান্সফরমার থেকে দুটি প্যানেল তারযুক্ত
বৃহত্তর দর্শন জন্য ক্লিক করুন

এটি দুটি প্যানেল, একটি একক ট্রান্সফরমার দিয়ে তারযুক্ত। ডায়াগ্রামগুলি পরিষ্কার রাখার জন্য আমি গ্রাউন্ডিং কন্ডাক্টরগুলি মুছে ফেলেছি। ইনস্টলেশনটি আরও বাস্তবসম্মত করার জন্য আমি প্রতিটি প্যানেলে একটি 120 ভোল্টের লোড যুক্ত করেছি। মাধ্যমিক প্যানেলের পুরো ধারণাটিও বাদ দেওয়া হয়েছে, আবার কেবল চিত্রটি পরিষ্কার করার জন্য er

কোনও সুস্পষ্ট কোড লঙ্ঘন উপেক্ষা করে এই ধারণাটি কার্যকর বলে মনে হচ্ছে। হিটার কাজ করে, এবং সবাই খুশি!

ভবিষ্যতের কোনও সময়ে, ভাড়াটেকে Unit 1কিছু বৈদ্যুতিক কাজ করতে হবে। শুরুর আগে, ইলেক্ট্রিশিয়ান প্যানেলে প্রধান ব্রেকারটি বন্ধ করে দেয়।

একটি একক ট্রান্সফরমার প্রধান ব্রেকার থেকে দুটি তারের তারযুক্ত খোলা
বৃহত্তর দর্শন জন্য ক্লিক করুন

ভাগ্যক্রমে, বৈদ্যুতিনবিদ তাত্ক্ষণিকভাবে ম্লান জ্বলন্ত আলোগুলি লক্ষ্য করে। তারা একটি মিটার ধরে, এবং দেখতে প্যানেলটি এখনও শক্তিশালী। বিস্মিত ইলেকট্রিশিয়ান তারা তদন্ত করতে শুরু করে, তারা এমনটি করার সময় প্রতি ঘন্টা 150 ডলার চার্জ করে।

আপনি যদি সার্কিটটি অনুসরণ করেন তবে আপনি দেখতে পাবেন কেন ইলেক্ট্রিশিয়ান প্রায় বৈদ্যুতিকায়িত হয়ে পড়েছিল।

একটি একক ট্রান্সফরমার প্রধান ব্রেকার ওপেন বিদ্যুতায়িত থেকে দুটি তারের ওয়্যারযুক্ত
বৃহত্তর দর্শন জন্য ক্লিক করুন

বিদ্যুত্ বিল্ডিংয়ের Leg B(লাল রেখা), এবং প্যানেলে প্রবাহিত হয় Unit 2। সেখান থেকে এটি ওয়াটার হিটারে যায়, গরম করার উপাদানটির মাধ্যমে এবং এস প্যানেলের ওপরে Leg A(নীল লাইন) Unit 1। যেহেতু মূল ব্রেকারটি উন্মুক্ত, বিদ্যুৎ Leg Aট্রান্সফরমার ফিরে যাওয়ার সাথে সাথে স্বাভাবিক পথ অনুসরণ করতে পারে না । পরিবর্তে এটি প্রদীপের মাধ্যমে প্রদক্ষিণ নেয় এবং এটি Unit 1প্যানেলের "নিরপেক্ষ" লাইনে শেষ হয় । সেখান থেকে এটি সার্ভারের সাথে নিরপেক্ষভাবে ট্রান্সফরমার পর্যন্ত সমস্ত প্রবাহে প্রবাহিত হয়।

প্যানেলটি Unit 1ওয়াটার হিটারের সাহায্যে ব্যাকফাইড করা হচ্ছে, এটি একটি অনিরাপদ, সম্ভাব্য মারাত্মক পরিস্থিতি সৃষ্টি করছে।


এই উত্তরটি জড়িত সকলকেই সন্তুষ্ট করে তোলে এবং যাতে এটি " নিখুঁত চালক! " না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য । আমি চিত্রটিতে একটি গৌণ প্যানেল যুক্ত করেছি, এটি দেখতে এখনও একই সমস্যা রয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি নিশ্চিত ছিলাম না যে প্যানেলটির জন্য "নিরপেক্ষ" কীভাবে তারে যুক্ত করা যায়, সুতরাং এটির কীভাবে কাজ করা উচিত তা সম্পর্কে কেউ আমাকে পূরণ করতে হবে।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন
বৃহত্তর দর্শন জন্য ক্লিক করুন


5
এটি একটি ভাল চিত্রণ। অনেকেই বিপদটি ধরে নেবেন হ'ল প্যানেলগুলির কোনওটি বন্ধ করা ওয়াটার হিটারের শক্তি হ্রাস করবে না যাতে হিটারে কাজ করা বিপদ হতে পারে - সহজেই হ'ল হিটারে কাট অফ সুইচের সাথে এটির জন্য প্রয়োজনীয় যা ঠিক তা সংশোধন করা যায় fixed / সি সংক্ষেপক। এটি দেখায় বিপদটি এর চেয়ে অনেক বেশি এবং পুরো দ্বিতীয় প্যানেলে শক্তি ব্যাক-ফিড করতে পারে।
JPhi1618

6
আপনার "অনুমান করা যে উভয় প্যানেলই একই 120 / 240V একক স্প্লিট-ফেজ বিতরণ ট্রান্সফর্মার দ্বারা খাওয়ানো হয়েছে।" একটি মোটামুটি বড় ধারণা, বিশেষত বাণিজ্যিক / ভাড়া পরিবেশের মধ্যে। একটি অ-তুচ্ছ সম্ভাবনা রয়েছে যে দুটি প্যানেল খাওয়ানোর জন্য আপনার পৃথক পর্যায়ক্রমে থাকবে যা অন্যান্য সমস্যার একটি হোস্ট তৈরি করবে।

4
@ গ্লেনএইচ 7 আমি সম্মত, সে কারণেই আমি এটিকে সামনে রেখেছি।
পরীক্ষক 101

ওহ, এবং যাইহোক, কোনও একটি প্যানেলে যদি একটি লাইন থেকে লাইনের লোড থাকে তবে পুরো সিস্টেমটি এখন শক্তিশালী।
থ্রিফেজিল

6
যদি প্রধান প্যানেল কাটঅফটিও নিরপেক্ষ সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে দেয় তবে বৈদ্যুতিনবিদ ধীরে ধীরে আলোকিত আলো লক্ষ্য করবেন না। তবে ব্লু হট ব্যাক খাওয়াতে থাকবে এবং যদি সে সঠিক পরীক্ষক দিয়ে ডাবল চেক না করে তবে সে তা খেয়াল করবে না। সবচেয়ে খারাপ সময় যে এটি সরাসরি হয় যখন তিনি প্রধান ব্রেকারটি বন্ধ করার পরে অবিলম্বে না ঘটে তবে কেবল যখন হিটারের থার্মোস্ট্যাটটি শীতল হয় যা উত্তাপের উপাদানটি সক্রিয় করে তোলে।
রাচেট ফ্রিক

3

এটি কোডের লঙ্ঘন হবে।

কন্ডাক্টরগুলি যে প্যানেলগুলি থেকে উত্পন্ন হয় সেগুলি লৌহঘটিত ধাতব হবে এবং আপনার প্যানেলগুলির ভিতরে এবং বাইরে সূক্ষ্ম গরম করার ব্যবস্থা থাকবে। এজন্য কোডটি খুব নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বাদে একক কন্ডাক্টরকে নিষিদ্ধ করে।

300.3 (খ) একই সার্কিটের কন্ডাক্টর। একই সার্কিটের সমস্ত কন্ডাক্টর এবং যেখানে ব্যবহৃত হয়, গ্রাউন্ডেড কন্ডাক্টর এবং সমস্ত সরঞ্জাম গ্রাউন্ডিং কন্ডাক্টর এবং বন্ডিং কন্ডাক্টর একই রেসওয়ে, সহায়ক গিটার, তারের ট্রে, কেবলবল এসেম্বলি, ট্রেঞ্চ, কেবল বা কর্ডের মধ্যে থাকবে, যদি না অন্যথায় অনুমতি দেওয়া হয় 300.3 (বি) (1) এর মাধ্যমে (বি) (4) এর সাথে সামঞ্জস্য করুন।

আমি মনে করি না আপনি এটিকে (বি) (1) (বি) (4) এর মাধ্যমে যে কোনওটির জন্য যোগ্যতা অর্জন করতে পারেন।

সম্পাদনা: আমি যোগ করতে ভুলে গেছি যে মিটারিংয়ের সরঞ্জামগুলিও inductively উত্তপ্ত হবে এবং একটি 3 কিলোওয়াট থেকে 4.5 কিলোওয়াট উপাদান দিয়ে এটি প্রচুর তাপ উত্পন্ন করবে। সুতরাং, ইউটিলিটি সংস্থা এবং ইন্সপেক্টর কখনই এটির অনুমতি দেয় না।


3
তিনি আইনী কিনা তা জিজ্ঞাসা করেননি, তবে কীভাবে এটি অনিরাপদ হবে। যদিও "এটি নিরাপদ" এবং "কোডের কাছে এটি" কোনওভাবেই সম্পর্কিত নয় এমন প্রশ্ন নয়, তারা আসলে একই প্রশ্ন নয়, "এটি কীভাবে অনিরাপদ" এর মতো একই প্রশ্ন "এটি এই অনিরাপদ" নয়। দুইবার, এই উত্তরটি আসলে জিজ্ঞাসিত প্রশ্নের সমাধান করতে ব্যর্থ।
ম্যাথু নাজমন

1
বিপরীতে "এই কোডের উদ্দেশ্য হ'ল বিদ্যুতের ব্যবহার থেকে উদ্ভূত বিপদগুলি থেকে ব্যক্তি ও সম্পত্তির ব্যবহারিক সুরক্ষা।" এটি একটি কোড লঙ্ঘন কারণ এটি বিপজ্জনক। এটি বিপজ্জনক কারণ এটি প্ররোচিত গরম করার কারণ করে causes এটি টেস্টার ব্যাকপিডিং সম্পর্কে যে পয়েন্টটি তৈরি করেছে তা ছাড়াও এটি।
আর্চনোএক্সএক্স

1
কেউ তাদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে দাবি করে একটি কোড লিখেছেন যে বিষয়গুলিকে নিরাপদ করা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সুরক্ষিত হওয়া এবং কোডের সাথে থাকার মধ্যে একটি নিখুঁত 1: 1 সম্পর্ক স্থাপন করে না। প্রকৃতপক্ষে সেই কোডগুলির কয়েকটি পড়ে, সুরক্ষা অবশ্যই এটির একটি অংশ, তবে বাইরের উদ্দেশ্যগুলি বেশ স্পষ্ট bla যাইহোক, এমনকি তাদের কথায় তাদের গ্রহণ করা যে সুরক্ষা কোডের একমাত্র পয়েন্ট ছিল, আমার আগের মন্তব্যটি এখনও ধরে রেখেছে: "এটি কি একটি কোড লঙ্ঘন" জিজ্ঞাসা করা " এটি কীভাবে অনিরাপদ" জিজ্ঞাসা করার মতো প্রশ্ন নয়
ম্যাথু নাজমন

3

যদি আপনার ঘর পুড়ে যায় এবং ইন্সপেক্টররা কোডটি লঙ্ঘন করে, আপনি দাবিটি পরিশোধ না করার কারণ হিসাবে তাদের ব্যবহারের ঝুঁকিটি চালান run যদি কোনও ইলেক্ট্রিশিয়ান পরে এটি কাজ করে এবং নিজেরাই বৈদ্যুতিন চাপ দেয় কারণ তারা অস্বাভাবিক কনফিগারেশন সম্পর্কে জানেন না তবে আপনি দায়বদ্ধও হতে পারেন। ঝুঁকি মূল্য না। অর্থ সাশ্রয় করা যদি উদ্দেশ্য হয় তবে কেবল আরও দক্ষ ওয়াটার হিটার কিনুন বা সৌর করুন।


-1

দু'বার ব্রেকারগুলির মাধ্যমে পাওয়ারের সাথে একটি একক লোড (এই ক্ষেত্রে এইচডাব্লু হিটার) সংযুক্ত করা সর্বদা ভুল এবং অনিরাপদ।

ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, এটিতে লাইভ পাওয়ারের সম্ভাবনা রয়েছে যেখানে অপ্রত্যাশিত।

একাধিক মিটার এবং পাওয়ার সার্কিট দেওয়া, সঠিক পর্যায়ে দুটি সরবরাহ পাওয়া কঠিন হবে difficult ধ্বংসপ্রাপ্ত ব্রেকার, ধূমপানের তার ইত্যাদির সম্ভাবনার সাথে এটিই প্রথম অপ্রত্যাশিত ফলাফল result

দ্বিতীয়ত, এই প্রস্তাবটিতে আগুন লাগার সম্ভাবনা রয়েছে কারণ বিদ্যমান স্রোত দ্বিগুণ হয়ে গেছে। কোনও অ্যাপার্টমেন্টের জন্য বিদ্যুৎ বন্ধ থাকলেও ওয়াটার হিটার অবশ্যই কাজ চালিয়ে যেতে পারে কারণ এই সমস্যাটি সমাধান করা যায় না। সুতরাং, প্রতিটি সরবরাহের সার্কিট অবশ্যই পুরো হিটারের লোড বজায় রাখতে সক্ষম হবে। ওয়াটার হিটার এবং স্থানীয় সার্কিটের রেটযুক্ত বর্তমানের দ্বিগুণ উপস্থিত থাকবে।

তৃতীয়ত, এই প্রস্তাব পছন্দসই ফলাফল অর্জন করবে না। লোড বিলিংটি মোটামুটি বিভক্ত হওয়ার জন্য, প্রস্তাবটি ধরে নেওয়া হয় যে উভয় সার্কিটের উপর সমানভাবে প্রবাহিত হবে। বাস্তব বিশ্বে এটি অত্যন্ত সম্ভাবনা নেই। প্রথমত, বিদ্যুতের অন্যান্য ব্যবহারের জন্য যেমন রান্না করা, হেয়ার ড্রায়ার চালানো ইত্যাদির উপর ভিত্তি করে প্রতিটি অ্যাপার্টমেন্ট থেকে বোঝা আলাদা হবে যে লোড পার্থক্য, এই আলোচনায় ডাব্লু / ও ক্রস-কানেক্ট, প্রতিটি অ্যাপার্টমেন্টের সার্কিটগুলিতে বিভিন্ন ভোল্টেজের ফলস্বরূপ ।

যা ঘটবে তা হ'ল ওয়াটার হিটারটি গরম না করা অবস্থায়ও সর্বনিম্ন অন্যান্য লোড সহ অ্যাপার্টমেন্টটি উচ্চতর লোড অ্যাপার্টমেন্টে বৈদ্যুতিক সরবরাহ সরবরাহ করতে শুরু করবে। সুতরাং কম সামগ্রিক ব্যবহারের সাথে অ্যাপার্টমেন্টটি উচ্চতর ব্যবহারের অ্যাপার্টমেন্টগুলিতে যে পরিমাণ বিনামূল্যে বিদ্যুত সরবরাহ করে সেগুলি সহ তাদের অংশের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করবে।

যদি এই ভারসাম্যহীনতা ওয়াটার হিটারের রেটিং ছাড়িয়ে যায়, তবে একজন বা উভয় ব্রেকারই ট্রিপ করবেন। অন্যথায়, ফলাফল সম্ভবত প্রায় দুটি অভিন্ন পাওয়ার বিল হবে।

অন্যান্য সম্ভাব্য সমস্যাটি হ'ল ব্রেক ব্রেকগুলি সরবরাহ থেকে লোড পর্যন্ত পাওয়ার প্রবাহের জন্য নকশাকৃত। আমি জানি না যে আমি বর্ণিত ব্যাকফ্লোটি সৌম্য হবে, বিপরীত দিকের ব্রেকারটিকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে বা সম্ভবত ওভারলোড হিসাবে সনাক্ত করা যায় না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.