মার্ক্সবাদ বিশ্বের পুঁজিপতিরা কি মূল্য তৈরি করে?


7

যেহেতু আমি এটি বুঝতে পারি, মূলধন উদ্বৃত্ত মানের মাধ্যমে তৈরি করা হয়, এটি হ'ল একজন শ্রমিকের কাজের মূল্য (অর্থাত্ তার যে মজুরি দেওয়া হয়) এবং তার কাজের মাধ্যমে যে নতুন মূল্য তৈরি হয় তার মধ্যে পার্থক্য। সরলীকৃত উদাহরণ হ'ল:

Worker A makes 100 ice cream cones per hour and is paid 10$ per hour
Raw material for making a single ice cream cone costs 0.2$
Worker B makes 100 scoops of vanilla ice cream per hour and is paid 20$ per hour
Raw material for making a single scoop of vanilla ice cream costs 0.5$

যে ভ্যানিলা আইসক্রিম একটি খবর ঠিক 1.00 সঙ্গে একটি একক শঙ্কু জন্য খরচ করতে হবে $

Cone with ice cream is sold for 2$

এটি আইসক্রিমের দোকানের মালিকের জন্য আইসক্রিমের সাথে বিক্রি হওয়া শঙ্কুতে প্রতি 1 % মুনাফা ছাড়বে (ধরে নিই যে বিল্ডিংটিতে কোনও নিয়মিত অর্থ প্রদানের প্রয়োজন নেই)।

ওয়ার্কার A এবং B দেওয়া হয় 0.3 $ 1.3 মান তৈরি করার জন্য $ । মার্ক্সের মতে তাদের কাজের জন্য তাদেরকে 1 $ খুব কম দেওয়া হয় ।

পুঁজিবাদী কি এই মান তৈরিতে কোনও অংশকেই দায়ী করে? আমি এই বিষয়ে কথা বলতে চাই না যে তিনি উৎপাদনের মাধ্যমগুলির মালিক ছিলেন, তবে এই সম্পর্কে: এই দুই শ্রমিকের কাজকে একত্রিত করে পুঁজিবাদী কি আরও বড় মূল্য তৈরি করে? এটি স্পষ্টতই আইসক্রিম শঙ্কুগুলির জন্য তুচ্ছ, তবে আমি উদাহরণস্বরূপ গাড়ি তৈরির ক্ষেত্রে অর্থপূর্ণ কিছু কল্পনা করতে পারি, যেখানে সংস্থাটি নিজেই কাজের প্রয়োজন। এই কাজটি কি পুঁজিবাদী মার্কসবাদে আদৌ বিবেচিত? অথবা স্বতন্ত্রভাবে যে সকল শ্রমিককে শোষণ করা হয় তাদের কোনও মূল্য নির্ধারণের জন্য দায়ী করা হয়?


মার্কসবাদী তত্ত্বের অনুমান যে মানটি শ্রমের মাধ্যমেই তৈরি হয়। সুতরাং অনুমান / সংজ্ঞা দ্বারা মূলধন মান তৈরি করতে পারে না এবং শ্রমের শোষণের মাধ্যমে হতে হবে।
বিবি কিং

উত্তর:


3

আমি কোনও মার্ক্স বিশেষজ্ঞ নই, তবে কয়েক বছর আগে আমি দ্য ক্যাপিটালটি পড়েছি এবং যতদূর মনে পড়তে পারে মার্কস বলেছিলেন যে কেবল শ্রমিকরা মূল্য উত্পাদন করে। অন্য সকলের মজুরি (এবং শ্রমিকদের মজুরিও!) এবং অন্যান্য ব্যয় শ্রমিকদের উত্পাদিত মূল্যবোধ দ্বারা আচ্ছাদিত হয়, অন্যরা "লাভ" হ্রাস করে, যা অন্যথায় শ্রমিকদের কাছে থাকতে পারে। সুতরাং মার্কস শ্রমিকদেরকে কোনও পুঁজিবাদী ছাড়াই সংগ্রহশালা করার পরামর্শ দিয়েছিলেন।


1
ঠিক আছে, আমি কল্পনা করতে পারি যে কোনও পুঁজিপতি কোম্পানির মালিকানা ছাড়াও একই কাজ করছেন same আমি সন্দেহ করি যে মার্কস সে সম্পর্কে ভাবেন নি, এবং এর পরিবর্তে বলেছিলেন যে প্রতি পুঁজিপতিরা মূল্য তৈরি করতে পারে না। মার্কস কি কোনও সংস্থাকে সংগঠিত করার বিষয়টি বিবেচনা করে না (উদাহরণস্বরূপ গাড়ি উত্পাদন করার সময়) নিজেই কাজ করে? বিশেষ করে আজকের উত্পাদন শৃঙ্খলে, এবং বিশেষত তথ্য প্রযুক্তির সাথে।
মার্কাস থাইসেন

3
নাম দিয়েছ! পুঁজিপতিরা শ্রমিকের শ্রম বাজেয়াপ্ত না করে কিছু মূল্য তৈরি করতে পারত , কেবল যদি তারা নিজেরাই কাজে লাগিয়ে দেয়!
সিমেন

2
কিন্তু আমাদের কিভাবে জানি এটি শুধুমাত্র আপনার সাথে আপনার গাড়ী তৈরির কোম্পানি ছাড়া-কর্মী যায় দিন সংগঠিত করুন।
সিমন

1

@Marcus:

  1. যদি কোনও পুঁজিপতি অন্য কোনও শ্রমিকের মতোই কাজ করে তবে সে শ্রমিক অবস্থায় রয়েছে। ইতোমধ্যে তিনি / সে মালিক হোন না কেন।
  2. অন্য সকলের মজুরি এবং ব্যয় (মালিক, যিনি কাজ করেন না বা "ন্যায্য" প্রক্রিয়াটি পরিচালনা করেন, পরিচালনা ইত্যাদি) শ্রমিকদের দ্বারা উত্পাদিত মূল্য দ্বারা আচ্ছাদিত, যারা পণ্যগুলি উত্পাদন করেছিল, যা বিক্রি হয়েছিল। অবশ্যই এখানে দরকারী ক্রিয়াকলাপ রয়েছে, যা উচ্চ উত্পাদনশীলতার দিকে পরিচালিত করে (উদাহরণস্বরূপ নতুন প্রযুক্তি উদ্ভাবন), তবে তারা ব্যবহার না করা অবধি কেবল অর্থ নেওয়া হয় ... তবে কোথা থেকে? লাভ থেকে। এবং একটি মুনাফা পৌঁছাতে শ্রমিকদের দ্বারা একটি অতিরিক্ত মূল্য উত্পাদন করতে হয়।
  3. যদি এই নতুন প্রযুক্তিগুলি ব্যবহার করা শুরু হয়, তবে গ্যারান্টি দেয় যে শ্রমিকরা তাদের সরঞ্জাম, সরঞ্জামাদি এবং নিজস্ব সংগ্রহশালা পরিচালনা না করে যদি এ থেকে অতিরিক্ত লাভ শ্রমিকদের সাথে ভাগ করা যায়? এই দুটি ক্ষেত্রে পার্থক্য রয়েছে: ক; যখন শ্রমিকরা মালিক হয় তবে তাদের এমন ক্রিয়াকলাপও করতে হয় যা প্রকৃত মূল্য বা খ উত্পাদন করে না; তারা কেবলমাত্র অন্য কারও জন্য "মানবদেহে কার্যক্ষম শক্তি"।
  4. অবশ্যই, মার্কস আজকের প্রযুক্তিগুলিকে বিবেচনায় নেন নি, কারণ তিনি XIX এ থাকতেন। শতাব্দীর। এটি ছিল একটি পৃথক বিশ্ব, যেখানে মানুষের কর্মক্ষম শক্তিই উত্পাদনের প্রধান উত্স ছিল, কারণ এটি ছিল সবচেয়ে সস্তা (এমনকি তখনকার মেশিনগুলির বিরুদ্ধেও)। আমি মনে করি তিনি মূলত শ্রমিকদের শোষণের বিরুদ্ধে, যাঁরা দুর্ভাগ্যজনক পরিস্থিতিতে জীবনযাপন করেছিলেন, এবং কারখানার মালিকরা আরও ধনী হয়ে ওঠার বিরুদ্ধে তার আওয়াজ তুলেছিলেন।
  5. অবশেষে, তাঁর মতামত সম্ভবত নিখুঁত ছিল না, এজন্যই "মার্কসের সমালোচক" বিদ্যমান রয়েছে। :-)

1

ক্লাসিকাল প্রজনন স্কিমায় "এলপি" হিসাবে অন্তর্ভূক্ত মান সঞ্চালনের জন্য সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় শ্রম শক্তি প্রয়োজন।

মূলধনের মালিকানাধীন কোনও ব্যক্তি সেই মূলধনের সাথে নিজেকে যুক্ত করে তোলে। তাদের রাজধানী সম্পর্কে কে সিদ্ধান্ত নেবে সে সম্পর্কে তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে। তারা আরও যেতে পারে এবং সরাসরি তাদের মূলধন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। তারা আরও যেতে পারে এবং তাদের মূলধনের প্রতিদিন ব্যবহার এবং তাদের মজুরি দাসরা কী করে সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। তারা আরও যেতে পারে এবং প্রকৃতপক্ষে উলকে সুতাতে রূপান্তর করতে, বা একাডেমিক জার্নাল নিবন্ধগুলিতে পড়ার জন্য সরঞ্জামটিতে হাত রেখে পারে lay

এর প্রতিটি ক্ষেত্রেই তারা শ্রম শক্তি প্রয়োগ করছে, প্রক্রিয়ায় শ্রম ইনজেকশন দিচ্ছে, এবং প্রকৃত জীবিত শ্রমকে মূর্ত করবে। এই পরিমাণে একজন পুঁজিবাদী অন্য যে কোনও মানুষের মতো সম্ভাব্য মূল্যের জন্য অবদান রাখে: উলের ঘুরঘুর করে, স্পিনারদের বুলি দেয়, জেনি কিনে, স্পিনিং ও বুননের মধ্যে মূলধন বিতরণ করে, কাজটি তার জন্য নিশ্চিত হয় তা নিশ্চিত করার জন্য তিনি একজন পরিচালক নিয়োগ করেন।

"শ্রম" হিসাবে এই পরিষেবাদির জন্য সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় মূল্য মূলত পরিচালন এবং অন্যান্য নামকরণের জন্য দেওয়া উপবৃত্তির তুলনায় অনেক বেশি: তাদের শ্রমের জন্য তাদের মজুরি দেওয়া হয় না, তবে শ্রমিকদের কারখানায় বন্দী করার জন্য লাভ থেকে উপবৃত্তি দেওয়া হয়। সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় মূল্য হ'ল এক শ্রমিক একই কাজ পরিচালনা করে: উন্নত পরিচালিত প্রশাসনিক একটি ভাল প্রক্সি, সরকারী পরিষেবার দাম।

সুতরাং হ্যাঁ, তারা শ্রমশক্তি প্রয়োগের মাত্রায় এবং কেবল এই ধরণের জটিল শ্রমের সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় দামের ক্ষেত্রে মূল্য যোগ করে।


0

একটি ভাল কাজের সংস্থার "যুক্ত মূল্য" বা আরও সাধারণীকরণ করা, আরও উত্পাদনশীলতা বিবেচনা করার কৌশলগত বিষয়টি হ'ল এটি সত্যই মূল্য তৈরিতে কমিয়ে দেয়! [সর্বদা মার্কসের দৃষ্টিকোণ থেকে] আপনাকে মনে রাখতে হবে যে মূল্য (অর্থ) উত্পাদনশীলভাবে (বাজারজাত) পণ্য তৈরিতে মানুষের কাজ করা ছাড়া কিছুই নয়। তারপরে, শ্রম শক্তি যত বেশি উত্পাদনশীল হয় বা কী একই - কারণ পণ্য উত্পাদন করতে সামাজিক কাজ কম লাগে, যুক্ত মানটি হ্রাস হয়: পণ্য "কম মূল্যবান" হয়ে যায়। অবশ্যই, যা ম্যাক্রো দৃষ্টিকোণ থেকে প্রয়োগ করা হয় [মার্কসের ভাষায় 'সাধারণভাবে মূলধন'], তবে একটি ক্ষুদ্র দৃষ্টিকোণ থেকে, পুঁজিবাদী "নির্ধারিত" মানের দিকে মনোনিবেশ করেন, "মান" তৈরিতে নয়। [এটি মার্কসের সূক্ষ্ম ভুল বোঝাবুঝির একটি সাধারণ বিষয়, যার ফলে বাস্তবের খুব সাধারণ ভুল ব্যাখ্যা করা যায়]। তারপরে, যখন কোনও উত্পাদনশীল উত্পাদনে নিযুক্ত একটি নির্দিষ্ট পুঁজিপতি সংরক্ষণের কাজে সাফল্য অর্জন করে, তখন অর্থ ব্যয় সাশ্রয় করার সময় সে "উপযুক্ত" বেশি মান (অর্থ, মুনাফা) অর্জন করতে সক্ষম হয়, এমনকি যখন সে তৈরি মূল্য হ্রাস করতে অবদান রাখে when সামগ্রিক, সামাজিক, স্তরে!

অন্যদিকে, কয়েক মিলিয়ন গাড়ি উত্পাদনকারী কয়েক হাজার শ্রমিককে সংগঠিত করার জন্য পুঁজিবাদী ব্যক্তির দ্বারা নির্দিষ্ট সময়গুলি প্রাসঙ্গিক নয়। আরও যদি আমরা বিবেচনা করি যে সংগঠনটিকে "একবার এবং চিরকালের জন্য" একটি কাজের প্রয়োজন হয়, সুতরাং সমাজকে পণ্য-গাড়িটির "পুনরুত্পাদন" করার জন্য সেই কাজটি চালিয়ে যাওয়া দরকার না, যা সেই কাজটি বিবেচনা করার জন্য প্রাসঙ্গিক দিক সময় উত্পাদনশীল হিসাবে এবং, এইভাবে, মান-তৈরি হিসাবে।


আপনি কীভাবে বলতে পারেন যে সংগঠনটি প্রাসঙ্গিক কাজ নয়, বা এটি কেবল একবার করা দরকার?
ব্যবহারকারী 253751
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.