সেলিব্রিটিরা কেন বেশি মজুরি পান?


29

ইউটিউব ভিডিওতে আমরা লো ওয়েজ আর্নার্সকে কেন তুচ্ছ দেখি লেখক যুক্তি দিয়েছিলেন: "অর্থনীতি বলছে যে মজুরি নির্ধারিত হয় [...] এমন লোকের সংখ্যার দ্বারা যা ইচ্ছুক হয় এবং প্রদত্ত কাজ করতে সক্ষম হয় যা অন্যেরা করবে না।" ( ভিডিওটি 1:00 এ )। যদিও এটি বিভিন্ন কাজের মজুরিতে অনেক বৈচিত্রের ব্যাখ্যা দেয়, তবে এটি আমার মতে একটি ভাল ব্যাখ্যা দেয় না, কেন সেলিব্রিটিরা উচ্চ মজুরি উপার্জন করে।

উদাহরণস্বরূপ অভিনেতা গ্রহণ করুন। এই ক্ষেত্রে অনেক লোক কাজ করছেন এবং আরও অনেক অভিনেতা বা অভিনেত্রী হওয়ার ইচ্ছে রয়েছে। উদ্ধৃত তত্ত্বের কারণে এই ক্ষেত্রে মজুরি কম হওয়া উচিত যা সেলিব্রিটিদের ক্ষেত্রে হয় না । তত্ত্বটিও এই ক্ষেত্রের ভিতরে মজুরির বিভিন্নতা ব্যাখ্যা করে না ( অভিনেতা / অভিনেত্রীদের মধ্যমণি আয়ের উপার্জনের তুলনা সেলিব্রিটিদের সাথে)।

আমার প্রশ্ন: অর্থনীতি কীভাবে সেলিব্রিটিদের উচ্চ উপার্জনের আকারে মজুরিতে বিদেশিদের ব্যাখ্যা করে? জনপ্রিয়তা এখানে কীভাবে প্রভাব ফেলতে পারে? (খ্যাতিমান ব্যক্তিরা কি জনপ্রিয় হওয়ার কারণে প্রচুর অর্থ পান বা ধনী হওয়ার কারণে তারা জনপ্রিয়?) অর্থনীতি কীভাবে নির্দিষ্ট ধরণের কাজের জন্য বিভিন্ন মজুরি ব্যাখ্যা করে?


12
স্কারলেট জোহানসনের পাশাপাশি বেশ কয়েকটি সংখ্যক লোক অভিনয় করতে আগ্রহী এবং সক্ষম। অনেক কম সংখ্যক (এক) আসলে স্কারলেট জোহানসন হতে সক্ষম । (এটি কেন সম্পর্কিত, কারণ লোকেরা যেমন ব্র্যান্ড কোকাকোলা একটি জেনেরিক কোলার
আরএম

9
এটিও লক্ষ করুন যে প্রাক্তন-পূর্বের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে (কোনও ব্যক্তি সেলিব্রিটি হওয়ার আগে (এবং @ ফুকা 26 এর উত্তরে বর্ণিত নেটওয়ার্কের প্রভাবগুলি উপভোগ করে) তবে ইতিমধ্যে অভিনয়ের মতো ক্যারিয়ারের পথে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ), সেলিব্রিটিরা বেশি উপার্জন করে না। তাদের উপার্জন খুব স্বল্প আয় এবং অত্যন্ত উচ্চ আয়ের মধ্যে কেবল লটারি।
এইচআরএসই

1
@HRSE। এছাড়াও, নেটওয়ার্কের বহিরাগততা আমাকে খেলাধুলা সম্পর্কে আরও বেশি চিন্তা করতে বাধ্য করে (যদিও নীচে বিজটি দেখানোর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়) এবং পণ্যদ্রব্য। কেরিয়ার শেষে পুরানো ফুটবল খেলোয়াড়দের সম্পর্কে চিন্তা করুন যারা এখনও তুলনামূলকভাবে অনেক উপার্জন করেন, উদাহরণস্বরূপ, রোমে তোট্টি। যদিও তিনি এখন আর ভাল পর্যায়ে বেশি খেলেন না, তার জার্সিটি এখনও বিক্রি হয় কেবলমাত্র ইতালি নয়, এবং লোকেরা কেবল তাকে দেখার জন্য টিকিট এবং পার-ভিউ-ক্রেডিট কেনে; সুতরাং, তিনি তার দলের জন্য একটি বৃহত উপার্জন উত্পন্ন করেন যা একাই তার মজুরি ন্যায়সঙ্গত করে।
Fuca26


1
@ এইচআরএসই: অনেক সংজ্ঞা রয়েছে, তবে "সেলিব্রিটিদের" সাধারণত এমন লোক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা জনগণের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ দ্বারা স্বীকৃত হতে পারে, সাধারণ মানুষের চেয়ে অনেক বেশি। একটু পরিচিত অভিনেতা হলেন একজন অভিনেতা, কোনও সেলিব্রিটি নয়; এবং মিডিয়া ইন্ডাস্ট্রির কাছাকাছি না হয়েও আপনি সেলিব্রিটি হয়ে উঠতে পারেন। সেলিব্রিটিদের চূড়ান্ত মূল্য দেওয়া হয় কারণ আমরা পরিচিত ব্যক্তির কাছে একটি মূল্য রেখেছি, কারণ কোনও সেলিব্রিটি যা বলে বা যা কিছু করে তা অনেক লোক শুনবে / দেখবে, সংখ্যক অল্প পরিচিত অভিনেতাদের চেয়ে অনেক বেশি।
মিথ্যা রায়ান

উত্তর:


36

যদি আপনি নিজেকে জিজ্ঞাসা করেন যে কোনও সম্ভাব্য নিয়োগকর্তাকে তার পক্ষে কাজ করার জন্য আপনাকে বোঝানোর জন্য আপনাকে কত অর্থ দিতে হবে, উত্তর সম্ভবত "অন্য কোনও নিয়োগকর্তার জন্য একই কাজ করে আমি যতটা উপার্জন করতে পারতাম" এর মতোই কিছু। সুতরাং, যদি শ্রমিক নিয়োগের প্রতিযোগিতা করে এমন বেশ কয়েকটি নিয়োগকর্তা থাকেন তবে আপনি নিয়োগকর্তাকে সেরা কর্মীদের জন্য একে অপরের বিরুদ্ধে বিড হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন। তবে কত সংস্থাগুলি বিড করবে? প্রতিটি নিয়োগকারী যদি এই নির্দিষ্ট কর্মীকে নিয়োগ দেয় এবং তার পরবর্তী লাভের বিকল্প গ্রহণ করে তবে তার লাভের মধ্যে পার্থক্যটি পরিশোধ করতে ইচ্ছুক হবে।

এ কারণেই বিকল্প কর্মীদের সরবরাহের বিষয়টি বিবেচনা করে। যদি একই কাজ করতে সক্ষম এমন অনেক লোক থাকে তবে কোনও ফার্মের মুনাফা যদি তা আপনাকে নিযুক্ত করে তবে এটি অন্য কাউকে ভাড়া দিলে লাভের সমান হবে। তাহলে আপনাকে ভাড়া দেওয়ার জন্য কেন 'বিড' করা উচিত? কোনও দক্ষ নয় এমন কারখানার শ্রমিক যিনি তার নিয়োগকর্তাকে উল্লেখযোগ্য বেতন বৃদ্ধির জন্য জিজ্ঞাসা করবেন তাদের সম্ভবত প্রত্যাখ্যান করা হবে কারণ কার্যত একই কাজ করা কোনও শ্রমিকের সমপরিমাণ উত্পাদনশীলতা থাকবে।

সেলিব্রিটি একটি আলাদা গল্প। কারখানার শ্রমিকদের যেমন কারখানার মালিকের জন্য পণ্য উত্পাদন করার জন্য ভাড়া করা হয়, তেমনি স্টুডিওতে চলচ্চিত্রের টিকিট বিক্রয় উত্পাদন করতে অভিনেতাদের নিয়োগ দেওয়া হয়। তবে এই আলোকে দেখে টম হ্যাঙ্কস বা অ্যাঞ্জেলিনা জোলি এখনও অজানা অভিনেতা হিসাবে একেবারে কাছের বিকল্প নন। প্রকৃতপক্ষে সুপরিচিত অভিনেতারা অজানা প্রতিভার চেয়ে টিকিট বিক্রয়ে বেশ ভাল । শীর্ষস্থানীয় অভিনেতাদের আকর্ষণ করার জন্য স্টুডিওগুলি প্রচুর পরিমাণে বিড দিতে ইচ্ছুক কারণ আপনার কাস্টে তারকা থাকার কারণে অতিরিক্ত টিকিট বিক্রয় কয়েক মিলিয়ন ডলার।


17

সুপারস্টারদের অর্থনীতি সম্পর্কে আরও জানার পরামর্শ দিই। অর্থনীতির ক্ষেত্রের মধ্যে, "সুপারস্টার" শব্দটি "... চূড়ান্ত মজুরি বহিরাগতদের বোঝাতে ব্যবহৃত হয় ( অ্যাডলার, 1985 ; রোজেন, 1981 ) out এই আউটলিয়াররা এমন যে শ্রমের বাজারে মজুরির মধ্যে উত্তল সম্পর্ক বলে মনে হয় দক্ষতা এবং দক্ষতা ( লুসিফোরা এবং সিমন্স, ২০০৩ )। এখানে দুটি মূল প্রতিযোগিতা রয়েছে, তবুও পারস্পরিক একচেটিয়া নয়, সুপারস্টার তত্ত্বগুলি: রোজেন (1981) সুপারিশ করে যে সুপারস্টাররা প্রতিভার ঘাটতির কারণে বিশাল বেতন পান, যাতে সামান্য অতিরিক্ত প্রতিভা বড় আকারে অনুবাদ করে অতিরিক্ত উপার্জন, যেখানে অ্যাডলার (1985) পরামর্শ দেয় যে বিপুল বেতনের ফলে ইতিবাচক নেটওয়ার্ক বাহ্যিকতাগুলি ঘটে যা অতিরিক্ত জনপ্রিয়তা তৈরি করে, এমনকি প্রতিভার অভাবেও (ফুমার্কো এবং রসি, 2015, পৃষ্ঠা 17 ) "


আপনি যেমন খেয়াল করতে পারেন, এছাড়াও, সুপারস্টার শব্দটি কেবল ক্রীড়া ক্ষেত্রেই নয়, সাধারণভাবে আরও স্টারডম করার জন্য। আমি সুপারস্টারদের তত্ত্বটির সাধারণ পরিচিতিটিও পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি যা আপনি শিল্প ও সংস্কৃতির অর্থনীতির হ্যান্ডবুকটিতে
ফুকা 26

আমি সবেমাত্র জানতে পেরেছি যে রোজেন এই তত্ত্বটি 1982 সালে ইতিমধ্যে সংস্থাগুলির প্রধান নির্বাহীদের কাছে প্রসারিত করেছেন Which যা নীচে @ সর্বব্যাপী উত্তরের সাথে সম্পর্কিত।
Fuca26

5

অন্যান্য উত্তরগুলি ইতিমধ্যে কীভাবে অভিনেতাদের সহজে প্রতিস্থাপন করা হয় না সে সম্পর্কে একটি ভাল ব্যাখ্যা দেয়। তবে আমি আপনার প্রশ্নের ভিত্তিতে একটি ত্রুটি তুলে ধরতে চাই: যথা আপনি চেরি-বাছাই করা ডেটা। আপনি পুরো দলটিকে বিবেচনা না করেই অভিনেতা / অভিনেত্রীদের মধ্যম মজুরি বিবেচনা করতে পারবেন না । আপনি কেবল বিজয়ীদের দিকে তাকিয়ে রয়েছেন, যদি সম্ভব হত (এবং সম্ভবত এটি হ'ল) শিল্পে কাজ করার চেষ্টা করছেন এমন ভাগ্যবান / প্রতিভাবান সফল কয়েকজনের তুলনায় প্রত্যেকের মাঝারি ঘন্টার মজুরি গণনা করা এটি সংখ্যার চেয়ে অনেক কম এবং প্রতিফলিত হত would পুরো "ক্ষেত্র" এর লোকদের।


নোট করুন যে এই কারণেই আমি জিজ্ঞাসা করেছি অর্থনীতি কীভাবে একটি নির্দিষ্ট কাজের ক্ষেত্রের মধ্যে বিভিন্ন মজুরির ব্যাখ্যা করে, বিশেষত চরম বিদেশিদের ঘটনা ...
স্টিফান কুল্লা

3
সর্বনিম্ন-স্তরের লীগগুলির তুলনায় তাদের নিজ নিজ ক্রীড়াগুলির প্রিমিয়ার লিগে অ্যাথলিটদের বেতন বিবেচনা করুন। যে লোকেরা মেজর-লিগের কার্ভ বলটিতে আঘাত করতে পারে তারা প্রিমিয়াম বেতনের আদেশ দিতে পারে কারণ খুব কম লোকই সেই স্তরে পারফর্ম করতে পারে। একটি দল একই পরিমাণ হিট উত্পাদন করতে অন্য দুটি ব্যাটারকে অর্ধেক বেশি দিতে পারে না।
মন্টি হার্ড

এই কারণেই, আমি মনে করি, কেবলমাত্র ওএলএস-এর সাথেই নয়, তবে বিভিন্ন কোয়ান্টাইলগুলিতে (যেমন, 25%, 50%, 75%, 90%) কোয়ান্টাইল রিগ্রেশন সহ তথ্য বিশ্লেষণ করা খুব ভাল is - আয়ের পরিমাণের ভিত্তিতে বিভিন্ন সাব-স্যাম্পলগুলিতে ওএলএস ব্যবহার করা যা আলাদা।
Fuca26

@ স্টেফানকুল্লা বাহ, এক বছর পরে এই পিছনে হোঁচট খেয়েছে। আপনার মন্তব্যে অন্তর্ভুক্ত প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য ... আপনি চেরি-বাছাই সম্পর্কে আমার বক্তব্যটি মিস করেছেন: "একটি কাজের ক্ষেত্রের মধ্যে" বলার মতো যে লটারি খেলানো একটি ভাল বিনিয়োগ কারণ বিজয়ীরা এত বেশি অর্থ পান get
জারেড স্মিথ

4

এগুলি উভয়ই অপূরণীয় এবং এর ফলে লোকেরা প্রচুর অর্থোপার্জনের জন্য কাজ করে।

সংজ্ঞা অনুসারে সেলিব্রিটিরা হলেন ব্যাপক আবেদনযুক্ত ব্যক্তিত্ব এবং তাই বিপুল সংখ্যক লোকের দ্বারা পরিচিত। তাদের পরিচিত লোকদের একটি নির্দিষ্ট অংশ তাদের নির্দিষ্টভাবে দেখার / শোনার জন্য অর্থ প্রদান করবে (উদাহরণস্বরূপ সিনেমায়)।

সুতরাং তারা, তাদের এজেন্টের মাধ্যমে, তাদের নিয়োগকর্তাকে তাদের উচ্চ মজুরি ন্যায়সঙ্গত করতে সক্ষম, যারা তাদের ছাড়াই পণ্য থেকে যথেষ্ট কম অর্থ উপার্জন করতে পারে। (একথা বলুন, একটি সুপরিচিত ব্র্যান্ডের কারখানা কর্মী যাকে সহজেই কারও নজরে না নিয়ে প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে)

তাই লিওনার্দো ডিক্যাপ্রিও কারও কাছে বিশেষভাবে পছন্দ করতে হবে না, কেবল ফিল্মে টিকিট কিনতে তাদের যথেষ্ট পরিমাণ লক্ষ লক্ষ লোক পছন্দ করেছেন। যদি তার উপস্থিতিতে এই ফলাফলটি ফিল্মটির আয় € 50 মিলিয়ন বাড়াতে পারে, তবে তিনি সম্ভবত সহজেই 25 মিলিয়ন ডলার মজুরি চাইতে পারেন ask


2

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে তাদের যে পরিমাণ বেতন দেওয়া হচ্ছে তার একটি বড় পরিমাণ কাজ করা ক্ষতিপূরণ নয় বরং তাদের "ব্র্যান্ড" এ প্রবেশাধিকারের জন্য একটি পারিশ্রমিক। ছবিটি প্রযোজনা সংস্থাটি বক্স-অফিসের টাকায় নিশ্চয়তা কিনছে, কোনও চরিত্রে অভিনয় করার জন্য নিযুক্ত করে না। অর্থ প্রদানের একাধিক উপাদান রয়েছে এবং কেবল মজুরি হিসাবে বিশ্লেষণ করা যায় না।

এটা সম্ভব যে অভিনেতার সিনেমায় হাজির হওয়ার দরকার নেই কিন্তু প্রযোজনা সংস্থার প্রচারের সময় তাদের নাম এবং চিত্রটি চলচ্চিত্রের সাথে যুক্ত করার অধিকার বিক্রি করতে পারে। তবে এটি সম্ভবত তাদের জনসাধারণের ইমেজে নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে এবং সে অনুযায়ী মানটি হ্রাস করবে।

তবে আমি কোনও অর্থনীতিবিদ নন তাই এই উত্তরটিকে নিখরচায় অজ্ঞতার মতামত হিসাবে কমিয়ে দিন feel


-2

এটি এখনও সরবরাহ এবং চাহিদা। হাজার হাজার অভিনেতা রয়েছেন, তবে কেবল একজন টম ক্রুজ রয়েছেন। সুতরাং তিনি একটি উচ্চ মজুরি আদেশ করতে পারেন। এটি কোনও পণ্য হিসাবে এটি নয়, যেখানে প্রত্যেকে একেবারে এক রকম বা ক্রেন অপারেটরগুলির ক্ষেত্রে একই রকম।


3
এই উত্তরটি কীভাবে বিদ্যমান উত্তরের উপরে বিশেষত কোনও তথ্য যুক্ত করে তা দেখতে আমরা ব্যর্থ হই (বিশেষত, জ্যারেড এবং উদাসীন)
ফুবার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.