বর্তমান সমাজগুলিতে সমাজকল্যাণের গুণক কত বড়? [বন্ধ]


4

আপনি যদি কাউকে উচ্চ উপকারী কিছু অতিরিক্ত অর্থ দিয়ে দেন তবে সম্ভবত এটি ব্যয় হয়ে যাবে will যেমন মুদি সামগ্রীর জন্য ব্যয় করা এটি বিক্রয়কেন্দ্র, কৃষক, ... নিযুক্ত করবে যাতে তারা শুল্ক দেয় তাদের নিজস্ব জন্য মুদি কিনতে হবে। আধুনিক পরিষেবা কেন্দ্রিক সমাজগুলির জন্য এটিতে গুণকটি কত বড়?


নোট করুন যে গুণকটি নির্বিশেষে, উত্তর আপনি এখনও আয়ের অতিরিক্ত ইউনিট কাকে দেন তার উপর নির্ভর করে। যেহেতু সামাজিক কল্যাণমূলক ক্রিয়াকলাপগুলি প্রতিটি ব্যক্তির আয়ের ক্ষেত্রে অবিচল থাকে, তাই আপনি কাকে অর্থ দেন, এই ব্যক্তি কী ক্রয় করেন, প্রতিটি বিক্রেতার আয় কী এবং এই ব্যক্তিরা কী কিনে এবং এগুলি নিয়ে সামাজিক কল্যাণে নেট প্রভাব পড়ে depends ..
এইচআরএসই

উত্তর:


-3

কেনেসিয়ানিজম (আপনি যা স্পষ্টতই এটির উপর ভিত্তি করে দেখছেন) অসঙ্গত এবং এটি "স্বায়ত্তশাসিত খরচ" এর মতো স্বেচ্ছাসেবী অভিজাতগুলির উপর নির্ভর করে। বাস্তব জীবনে গুণকটি ছোট এবং অসম্পূর্ণ।

তবে, গুণকটি এক বা কিছুটা উপরে উঠে যেতে পারে কারণ জিডিপি সরকারী অনুদানপ্রাপ্ত সংস্থাগুলিতে ব্যয় অনুমোদনের তাত্ক্ষণিক পরিমাণ বাড়ায়, জিডিপি সংজ্ঞায়িত হওয়ার কারণে। উদাহরণস্বরূপ, আসুন ধরা যাক সরকার ফ্যানি মেইকে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য $ 1 ব্যয় করে এবং এটি কোনও খরচ আইটেম হিসাবে গণ্য করা হয় (যে কোনও কারণে)। জিডিপি তত্ক্ষণাত্ এক ডলার বৃদ্ধি পায়। এখন ফ্যানি মেই এটি কিছু অপ্রাসঙ্গিক আমলাতান্ত্রিক ব্যয় (বন্ধকী ডেরিভেটিভস, আইনী ফিজ, আর্থিক পরিষেবা ইত্যাদি কেনার) জন্য ব্যয় করেন। জিডিপি আবার এক ডলার বেড়ে যায়। সুতরাং আমরা মাত্র দু'টির গুণক অর্জন করেছি যখন আসল বিশ্বে একেবারে কোনও প্রভাব নেই।

যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন, পরিমাপকৃত জিডিপি সমস্ত ধরণের এলোমেলো সমস্যার সাথে সম্পর্কিত যা গুণককে অর্থহীন গণনা করার কোনও প্রচেষ্টা করে।

তদ্ব্যতীত, কঠোরভাবে বলতে গেলে, "গুণক" কেবল প্রযুক্তিগতভাবে সরকারী খরচ প্রয়োগ করা উচিত, এবং আপনি যেমন জিজ্ঞাসা করছেন তেমন স্থানান্তর নয়।


উদ্যোগের কথা বলছি না। "দরিদ্র "দের জন্য স্বাস্থ্যসেবা, খাবার ইত্যাদি সম্পর্কে কথা বলা।
ফ্রান

এটি এখনও কার্যকর হয় না, প্রথম অনুচ্ছেদে কারণগুলির জন্য।
ডিজে সিমস

3
এই পাঠ্যটি একটি ভাল উত্তর হতে খুব মতামতযুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, নতুন কীনেসীয় মডেলগুলি মুদ্রানীতিতে খুব সাধারণত ব্যবহৃত হয় যেখানে তারা "অযৌক্তিক" নয় ined আর্থিক সংকটে বহু গুণ যুক্তি বিপুল সংখ্যক অর্থনীতিবিদ নীতিমালা প্রস্তাব দেওয়ার জন্য ব্যবহার করেছিলেন। এটির যথাযথ উত্তর দেওয়ার জন্য আপনার গবেষণামূলক কাগজপত্রগুলি উদ্ধৃত করা উচিত যা গুণকের আপনার অনুমানকে ব্যাকআপ করে।
এইচআরএসই

এটি মতামত নয়, এটির সমস্ত যুক্তি। কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি মন্দা রোধে ব্যর্থ হওয়ার জন্য কেনেসিয়ান মডেলগুলি ব্যবহার করে তা বৈধ করে তোলে না।
ডিজে সিমস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.