আমার অর্থনীতি শ্রেণিতে আমরা বীমা সম্পর্কে কিছু সত্যিকারের প্রাথমিক ধারণাটি অধ্যয়ন করেছি। আমি সত্যই নিশ্চিত নই যে সৎ হওয়ার জন্য বীমা হিসাবে কী যোগ্যতা অর্জন করে।
আমি ভাবছিলাম যে বিকল্পগুলি একটি বীমা ফর্ম হিসাবে বিবেচিত হয়? বিকল্পগুলি সম্পর্কে চিন্তা করার সঠিক উপায় কি এটি?
এই প্রশ্নের উচ্চারণের সম্ভবত আরও ভাল উপায় হ'ল "স্টকের অন্তর্নিহিত মূল্যের পরিবর্তনের বিরুদ্ধে বীমা সরবরাহের বিকল্পগুলির প্রাথমিক উদ্দেশ্যটি কি?"
উত্তর:
না, বিকল্পগুলির প্রাথমিক উদ্দেশ্য অন্তর্নিহিত যন্ত্রের দামের পরিবর্তনের বিরুদ্ধে বীমা সরবরাহ করা নয়: বিকল্পগুলির প্রাথমিক উদ্দেশ্য নেই, তাদের কোনও এজেন্ডা নেই এবং তাদের কোনও পরিকল্পনা নেই। এঁরা হলেন কেবল অন্য বাণিজ্যযোগ্য উপকরণ।
কিছু লোক পজিশনের বীমা করার উপায় হিসাবে এগুলি কিনে। কিছু লোক এগুলিকে পজিশনের বীমা করার মাধ্যম হিসাবে লেখেন।
এবং অরিগা নোট হিসাবে, একটি সংকটের মধ্যে সমস্ত পারস্পরিক সম্পর্ক একটি ঝোঁক; সুতরাং এমনকি যদি তাত্ত্বিকভাবে, আপনার অপশনগুলি আপনার বাকী অবস্থানের বীমা করে, বাস্তবে, একটি সঙ্কটে, পাল্টা পার্টির ঝুঁকি খুব বেশি হয়ে যেতে পারে, তাই যখন সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন হয় তখন বীমাটি অন্তত উপলব্ধ থাকে।
যদি আপনি "সময় মূল্য" এবং "অন্তর্নিহিত মান" বিবেচনায় নেন তবে বিকল্প ব্যবসায়ের দাম আপনি যে অবস্থানটি সরিয়ে নেওয়ার লক্ষ্য রেখেছেন তার চেয়ে কম দাম থাকলে বীমা হতে পারে।
যদি আপনি কেবল একটি খোলা অবস্থান হেজ করতে চান কারণ এটি বন্ধের প্রিমিয়াম হেজের ব্যয়ের চেয়ে বেশি, তবে আমাদের লিভারেজযুক্ত সিএফডিও দেখতে হবে - সুবিধাটি অন্তর্নিহিত মানটির আরও সুনির্দিষ্ট ট্র্যাকিং হতে পারে বিকল্প হিসাবে বা নাও পারে অন্তর্ভুক্ত মানটি সংক্ষিপ্ততর টাইমফ্রেমে যথাযথভাবে ট্র্যাক করুন, উদাহরণস্বরূপ আয়ের প্রকাশ।
আমার গ্রহণযোগ্য বিকল্পগুলি কেবলমাত্র ওপেন পজিশনের বীমা হতে পারে যদি উপরের উল্লিখিত বাধাগুলি আমলে নেওয়া হয়।
অতিরিক্তভাবে লক্ষ্য করা যায় যে ডেরিভেটিভস (বিকল্পগুলি এবং সিএফডি এর) এছাড়াও ইস্যুকারীর ঝুঁকি বহন করে। উদাহরণস্বরূপ একটি 2007 ইভেন্ট নিন, যদি জারিকারী দেউলিয়া হয়ে যায় তবে আপনার অবস্থান / অ্যাকাউন্টের ইক্যুইটির মান হারাতে পারে।
আমি ভাবছিলাম যে বিকল্পগুলি একটি বীমা ফর্ম হিসাবে বিবেচিত হয়? বিকল্পগুলি সম্পর্কে চিন্তা করার সঠিক উপায় কি এটি?
হ্যাঁ, একটি বিকল্প হ'ল এক ধরণের বীমা। বীমা এবং বিকল্পগুলির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, তবে পাল্টা ঝুঁকির অস্তিত্ব তাদের মধ্যে একটি নয় (এনার্জি নম্বরগুলির উত্তর সম্পর্কে আমার মন্তব্য দেখুন)।
সম্ভবত সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি হ'ল বিকল্পগুলির অন্তর্নিহিত সম্পত্তির মালিকানা (বা এমনকি অভিপ্রায় করার ইচ্ছাও নেই) প্রয়োজন হয় না, তবে বীমা ক্ষেত্রে বীমা পলিসি ঝুঁকি কোনও পলিসি ধারকের বা কোনও ক্ষেত্রে (কোনও ক্ষেত্রে) সম্পর্কিত হয় তৃতীয় পক্ষের দায় বীমা)।
যখন কোনও ব্যক্তির স্টক থাকে, একটি পুট বিকল্প কেনা বীমা পলিসি কেনার সমতুল্য। বিকল্পগুলির মধ্যে, অন্তর্নিহিত সম্পদটি একটি অংশ, বীমার মধ্যে অন্তর্নিহিত সম্পদ হ'ল বিমাতৃত সম্পত্তি (অটো, বাড়ি, নৌকা ইত্যাদি)। বিমা প্রদানকারী এবং কোনও বিকল্পের লেখক উভয়েরই পলিসি বা বিকল্পের ক্রেতাকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা রয়েছে, সেই অনুসারে যদি অন্তর্নিহিত সম্পদের ক্ষতি হয়।
একটি পার্থক্য হ'ল বিকল্পগুলির প্রকৃতি এবং বাস্তবায়ন সাধারণত কোনও বীমা প্রসঙ্গে সংঘটিত প্রক্রিয়াগুলিকে বাতিল করে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, বীমাকারী তদন্ত করে দেখান যে বীমাকারীর নৈতিক বিপত্তি ঘটেছে (যা বীমাকারীর দাবি প্রত্যাখ্যান করতে পারে), জালিয়াতির প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়েছিল (যা নীতিটি বাতিল করে দেবে), এবং ক্ষতির পরিস্থিতিগুলি কী ছিল (তৃতীয় থেকে অধীনতা এবং পুনরুদ্ধারের উদ্দেশ্যে) দলগুলোর)। বিপরীতে, বিকল্পগুলির সাথে অন্তর্নিহিত সম্পদের দাম, স্ট্রাইকের মূল্য এবং সেই বিকল্পটির দখল নির্ধারণের পক্ষে যথেষ্ট, এই কাজগুলি মেয়াদোত্তীকরণের তারিখে ক্লিয়ারিংহাউসে স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলছে।
প্রজাপতির স্প্রেডের মতো কৌশলগুলি বিকল্পগুলির ক্রয় এবং বিক্রয় (একই পক্ষের) উভয়ই একত্রিত করে। এই ধরণের কৌশলগুলিতে, দলটি বীমাপ্রাপ্ত (তিনি যে বিকল্পগুলি কিনেছেন সেগুলির রেফারেন্স হিসাবে) এবং বীমাকারী হিসাবে (তিনি যে বিকল্পগুলি বিক্রি করেছেন তার রেফারেন্স হিসাবে) উভয়ই কাজ করছে।