কিভাবে একচেটিয়া ক্ষমতার অপব্যবহার বাজারে ব্যর্থ হতে পারে?

5

তাই আমি জানি যে একচেটিয়া ক্ষমতার অপব্যবহার বাজার ব্যর্থতার কারণ হতে পারে, কিন্তু আমি জানি না কেন এটি। আমি অনুমান করছি যে একচেটিয়া মুখটি প্রতিযোগিতার অভাবের কারণে, তাদের পণ্য বা পরিষেবা উন্নত করার জন্য তাদের কোনও উত্সাহ নেই, তাই তারা দক্ষতার জন্য সম্পদ বরাদ্দ করছে না (বাজার ব্যর্থতা), তবে আমার বইতে, প্রতিযোগিতার অভাব একটি পৃথক কারণ, তাই আমি এটা অন্য কিছু ছিল যদি বিস্মিত ছিল।

পুনশ্চ যদি আপনি যুক্তির একটি যুক্তিযুক্ত শৃঙ্খলা এবং আপনার উত্তরের একটি উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন তবে এটি আমাকে বুঝতে সাহায্য করবে। আমি GCSEs এর জন্য সংশোধন করছি তাই উত্তর অত্যন্ত উন্নত করা প্রয়োজন। ধন্যবাদ

markets monopoly economic-failure

— user7848
সূত্র

আচ্ছা, আমি আপনাকে সম্ভবত এটি নিজেকে খুঁজে বের করতে সাহায্য করার জন্য এই অফার করতে যাচ্ছি। সরবরাহ করা একচেটিয়া পরিমাণ একটি প্রতিযোগিতামূলক বাজারে সরবরাহকৃত পরিমাণের চেয়ে কম যা দাম বেশি হতে পারে এবং লোড হ্রাসের কারণ হতে পারে।

— DornerA

@ user7848 সম্ভবত আপনি বাজারে ব্যর্থতা ঠিক কি দেখতে হবে।

— denesp

6

প্রথমত, আমাদের কর্তৃত্বের অপব্যবহারের দ্বারা আমাদের কী বোঝানো উচিত তা পরিষ্কার করা যাক: এটি যখন একটি সংস্থাটি একচেটিয়া বা কাছাকাছি একচেটিয়া হয়, এবং প্রতিযোগিতার ব্যয় বাজারে তার কর্তৃত্বকে স্থায়ীভাবে বা উন্নত করার জন্য সেই অবস্থানটি ব্যবহার করার প্রচেষ্টা করে।

তাই আমাদের জানা দরকার: কেন একচেটিয়া বাজার বাজারে প্রতিযোগিতার চেয়ে খারাপ কাজ করবে। এখানে প্রধান সাধারণ উত্তর:

একচেটিয়াভাবে কৃত্রিমভাবে বিধ্বংসী সরবরাহ দ্বারা সীমিত খরচ উপরে দাম বৃদ্ধি করবে। এর মানে হল যে কয়েকটি ইউনিট যা ভোক্তাদের মূল্যের তুলনায় মূল্যের মানকে ট্রেড করে না, যার ফলে স্বাভাবিক হয় মৃত ওজন হ্রাস ত্রিভুজ ।
কিছু লোক ধারণা করে যে একজন একচেটিয়া একজন প্রতিযোগিতামূলক ফার্মের চেয়ে উদ্ভাবন (নতুন পণ্য বা উত্পাদনের মাধ্যম তৈরি করতে) কম অনুপ্রেরণা দেয় কারণ আরও দক্ষ হতে কোনও প্রতিযোগিতামূলক চাপ বা অন্যান্য সংস্থার চেয়ে ভাল পণ্য অর্জন করা যায় না। অন্যরা, যদিও, যুক্তি আছে যে একচেটিয়া একজন আছে বৃহত্তর উদ্ভাবন উদ্দীপক কারণ তারা আবিষ্কার থেকে লাভ আরো ক্যাপচার করতে পারেন। এই অ্যারো এবং Schumpeter মধ্যে একটি ক্লাসিক বিতর্ক বিষয়। প্রতিযোগিতায় নতুনত্বের জন্য ভাল বা খারাপ কিনা তা অনুমানমূলক প্রমাণ অত্যন্ত মিশ্র।
ভাড়া চাইছেন একটি উদ্বেগ। একটি একচেটিয়া লাভ $ \ pi_m $ লাভ করে এবং প্রতিযোগিতামূলক মুনাফা মুনাফা অর্জন করে $ \ pi_c & lt; \ pi_m $ তবে একটি সংস্থা $ \ pi_m- \ pi_c $ (বা একচেটিয়া থাকার জন্য) ব্যয় করতে ইচ্ছুক হবে। সম্পদ সামাজিকভাবে গঠনমূলক কিছু ব্যয় হয়, তাহলে এই জরিমানা। কিন্তু এটি নষ্ট বিজ্ঞাপন, লবিং, অপ্রয়োজনীয় প্রযুক্তির প্রকৌশল পণ্য, ব্যয়বহুল সুইচিং খরচ ইত্যাদির জন্য ব্যয় করা হয় না।
আরেকটি উদ্বেগ ম্যানেজারাল slack / এক্স-অযোগ্যতা । যদি কোন ফার্মের কোন প্রতিযোগী না থাকে তবে আরও কার্যকর হওয়ার প্রচেষ্টার জন্য খুব সামান্য উদ্দীপনা রয়েছে, অর্থাত্ ফার্ম প্রয়োজনীয়তার তুলনায় উত্পাদনে আরও বেশি সম্পদ ব্যয় করতে পারে।

আপনি যদি এই বিষয়গুলি সম্পর্কে আরো পড়তে চান তবে আমি প্রথম অধ্যায়গুলির সুপারিশ করব প্রতিযোগিতার নীতিতে মোত্তার বই ।

— Ubiquitous
সূত্র

কি 2. এবং 4. মধ্যে পার্থক্য ঠিক কি?

— denesp

1

@denesp 2. এটি একটি উদ্বেগের বিষয় যে সম্পূর্ণরূপে-অপ্টিমাইজেশান একচেটিয়া একজন সম্পূর্ণরূপে-অপ্টিমাইজেশান প্রতিযোগিতামূলক দৃঢ় (এবং তাই নতুনভাবে উদ্ভাবিত) তুলনায় উদ্ভাবনের জন্য কম অর্থ প্রদান করতে পারে। 4. এটি একটি উদ্বেগের বিষয় যে একজন একচেটিয়া ব্যক্তি সম্পূর্ণরূপে অপ্টিমাইজেশান নাও করতে পারে কারণ এটি পরিচালকদের কাছ থেকে প্রচেষ্টার প্রয়োজন হবে (যারা দৃঢ়ভাবে কঠোর পরিশ্রম করতে উৎসাহিত না হলে তাদের ফার্ম ব্যবসা থেকে বেরিয়ে যাওয়ার বিপদ হয় না)।

— Ubiquitous

@denesp অন্য কথায়, ২. বাজারের সাথে একচেটিয়াভাবে অপ্টিমাইজেশান অপ্টিমাইজেশান সমস্যাগুলির বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে, যখন 4. ফার্মের অভ্যন্তরীণ উত্সাহিতকরণ কাঠামো সম্পর্কে।

— Ubiquitous

1

একটি বাজার ব্যর্থতা যখন কিছু অর্থনৈতিক কাঠামো বাজারকে সর্বোত্তম দক্ষতা অর্জনে বাধা দেয়। বাজার তার সর্বোত্তম দক্ষতার দিকে তোলার কিভাবে একটি সমালোচনামূলক অংশ প্রতিযোগিতার মাধ্যমে হয়।

যদি এমন কোনও পরিস্থিতি না থাকে যেখানে একাধিক কোম্পানি লাভজনক হতে পারে তবে আপনার একচেটিয়াতা থাকবে কিন্তু এটি বাজারের ব্যর্থতা হবে না, কারণ এটি সর্বোত্তম। এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব যে এই পরিস্থিতি সত্যিই বিদ্যমান না।

যদি এমন একটি পরিস্থিতি থাকে যেখানে একাধিক কোম্পানি থাকে করতে পারেন লাভজনক হতে পারে, কিন্তু একচেটিয়াভাবে সরকারের একান্ত অনুমোদন বা একচেটিয়াভাবে (সহিংসতা প্রতিরোধে ব্যর্থতার কারণে) সরকার একচেটিয়াভাবে (অনুদান দিয়ে) অথবা পরোক্ষভাবে, যেহেতু সরকার ব্যর্থতার ক্ষেত্রে এটি একটি সরকারি অনুদান বা সহিংস চাপ প্রয়োগ করে। একাধিকার।

তারপরে আপনার এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে আপনার একটি কাঠামোগত, বা প্রাকৃতিক একাধিকার রয়েছে, যেখানে প্রতিটি অতিরিক্ত গ্রাহক উৎপাদন খরচ কমিয়ে বা পণ্যটির মান (নেটওয়ার্ক প্রভাব) বাড়ায়। কিছু ক্ষেত্রে, এটি অন্য কোম্পানির প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে অক্ষম হতে পারে কারণ সাফল্যের সম্ভাব্য পুরস্কারের তুলনায় ব্যর্থতার ঝুঁকি খুব বেশী। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি কোনও এলাকায় রেলপথগুলির একটি নেটওয়ার্ক তৈরি করেন তবে একটি নতুন নেটওয়ার্ক নির্মাণের খরচটি সেই মুনাফা অতিক্রম করতে পারে যা কোম্পানিটি করতে পারে। একচেটিয়া ভোক্তাদের তার নেটওয়ার্কের একচেটিয়া ভাড়া রাখতে, তার নেটওয়ার্কের সাথে সংযোগ করার অনুমতি দিতে অস্বীকার করতে পারে। কিন্তু পরিস্থিতি পুনর্গঠন করা হয় যেখানে একচেটিয়া তৃতীয় পক্ষের সংযোগ অনুমোদন করার প্রয়োজন ছিল, অথবা যদি ট্রেনগুলির মালিকানাধীন কোম্পানিগুলি শুধুমাত্র ট্র্যাক না থাকে তবে অতিরিক্ত প্রতিযোগিতা বাজারে উন্নতি করতে পারে। যেহেতু এটি প্রায় কখনোই ঘটে না, তাই একচেটিয়া বাজারের বাইরে রেখে তাদের সম্ভাব্য প্রতিযোগীদের সুযোগ সুবিধা দেয়। এই সুযোগ খরচ মূলত একটি নেতিবাচক externality, যা একটি সুস্পষ্ট বাজার ব্যর্থতা।

সাধারণভাবে কথিত বাজার ব্যর্থতা প্রায়শই একচেটিয়াভাবে সংযুক্ত হ'ল উবুন্টুটিস উল্লিখিত মৃত্যুর ত্রিভুজ। ধারণাটি হল যে একচেটিয়া দাম খুব বেশি দাম নির্ধারণ করবে, যেমন বাজার কিছু লাভজনক ব্যবসা হারায়। কিন্তু, এটি দেখানো হয়েছে যে মূল্য বৈষম্য (যা প্রকৃতপক্ষে ব্যাপকভাবে বিস্তৃত) এর অনুশীলন এই মৃত ওজন কমানোকে নির্মূল করে। যে আরও তথ্য এখানে পাওয়া যাবে: https://www.independent.org/pdf/tir/tir_10_3_02_shmanske.pdf

আমি বাজার ব্যর্থতার উপর একটি নিবন্ধ লিখেছি যা একচেটিয়া কিছু বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত করেছে: https://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/

— B T
সূত্র