ইউকে অবকাঠামো এত ব্যয়বহুল কেন?

প্রস্তাবিত ইউকে রেলপথ হাই স্পিড ২- এর বর্তমান আধিকারিক অনুমানগুলি 192 কিলোমিটার লাইনের জন্য 42.2 বিলিয়ন ডলার বা প্রতি কিমি প্রায় 222 মিলিয়ন ডলার (287 মিলিয়ন ডলার) (যদি আমার গণনা সঠিক হয়)। একটি 2020 পর্যালোচনা প্রস্তাব দেওয়া এটা এমনকি অনেক বিলিয়ন হিসাবে হিসাবে £ 106 কিমি প্রতি (126 € বিলিয়ন), অথবা মিলিয়ন £ 552 (€ 656 মিলিয়ন) খরচ হতে পারে।

ফরাসি এলজিভি এস্ট মোট ব্যয় প্রায় 300 কিলোমিটারের জন্য প্রায় 4 বিলিয়ন ডলার বা প্রতি কিমি প্রতি 13 মিলিয়ন ডলার। এটি প্রাথমিক যুক্তরাজ্যের দামের চেয়ে কম 22 বা 2020 উচ্চ অনুমানের চেয়ে 50 গুণ কম।

জার্মান নার্নবার্গ-এরফুর্ট হাই স্পিড রেলপথের মোট ব্যয় ধরা হয়েছে ১৯০ কিলোমিটারের জন্য প্রায় 5.1 বিলিয়ন ডলার বা প্রতি কিলোমিটারে প্রায় 27 মিলিয়ন ডলার - প্রাথমিক যুক্তরাজ্যের দামের চেয়ে 10 গুণ কম বা আপডেটের চেয়ে 24 গুণ কম ফ্যাক্টর।

সুইডিশ পরিকল্পিত অস্টলকেন লাইনের 150 কিলোমিটারের জন্য প্রায় 30 বিলিয়ন এসকে (3.2 বিলিয়ন ডলার), বা প্রতি কিলোমিটারে প্রায় 21 মিলিয়ন ডলার ব্যয় হবে বলে মনে করা হচ্ছে।

ফরাসী, জার্মান এবং সুইডিশ হাই স্পিড রেলপথগুলি সমস্ত 10-30 মিলিয়ন € / কিমি ব্যাপ্তিতে রয়েছে। কেন যুক্তরাজ্যের হাই স্পিড 2 এর জন্য 10-50 ফ্যাক্টর বেশি হয়? এত ব্যয়বহুল কি করে তোলে?

হিথ্রো বিমানবন্দরে তৃতীয় রানওয়ের জন্য ব্যয় ধরা হয়েছে ~~£ 18.6 বিলিয়ন~~ £ 32 বিলিয়ন ^উত্স । তুলনার জন্য, 2003 পোল্ডারবান ছিল 320 মিলিয়ন ডলার, যা মুদ্রাস্ফীতি বিবেচনার পরেও অনেক কম। ফিনান্সিয়াল টাইমসের উদ্ধৃতি :

যদিও অতিরিক্ত রানওয়েটি সত্যই কাম্য বলে মনে হচ্ছে, তবুও এ জাতীয় অত্যধিক ব্যয়টি মূল্য দেওয়া উচিত নয়। এই জাতীয় প্রকল্পগুলি কেন এত ব্যয়বহুল এবং ইউকেতে বাস্তবায়ন করা এত কঠিন, তা আমার কাছে বড় ধাঁধা। দক্ষিণ ইংল্যান্ড ঘনবসতিপূর্ণ হওয়ায় এটি কেবল হতে পারে না। হিথ্রোর চেয়ে অনেক বেশি রানওয়ে সহ শিফলটি উত্তর হোল্যান্ডে অবস্থিত।

infrastructure

— Gerrit
সূত্র

কারণটির অংশটি মনে হয় যে ইউকে প্রকল্পে আরও স্টেশন রয়েছে এবং পরিবেশগত কারণে আরও টানেলিং রয়েছে, তবে এটি 10 এর ফ্যাক্টরটি ব্যাখ্যা করার পক্ষে যথেষ্ট নয় তবে আনুমানিক ব্যয়ের একটি সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতা খুঁজে পাওয়া বেশ কঠিন বলে মনে হয়।

— অ্যাডাম বেইলি

এই সংবাদ আইটেমটি ( bbc.co.uk/news/business-36376837 ) পরামর্শ দেয় যে উচ্চতর পরিকল্পিত গতিও ব্যাখ্যার অংশ।

— অ্যাডাম বেইলি

শেষের উক্তিটি সম্পর্কে: লন্ডনের সম্পত্তির দাম আমস্টারডামের প্রায় 4x ( numbeo.com/cost-of-living/… )। এটি কেবল জনসংখ্যার ঘনত্বের চেয়ে বেশি: স্থানীয় পরিকল্পনা এবং নিয়ামক কাঠামো জমি ব্যয়ের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে।

— সর্বব্যাপী

@ সর্বব্যাপী রাইট, তবে এমনকি গ্যাটউইক সম্প্রসারণের ব্যয়ের জন্য আমি যে পরিসংখ্যানগুলি পড়েছি তা পোল্ডারবাানের চেয়ে অনেক বেশি বড়। আমি নিশ্চিত যে জমির ব্যয়টি একটি ফ্যাক্টর তবে আমি জানতে আগ্রহী যে এটি ব্যয়ের পার্থক্যের সর্বাধিক ব্যাখ্যা করে কিনা, আমি যে দুটি উদাহরণ দিয়েছি।

— অঙ্কিত

বিবিসির আরও একটি নিউজ আইটেম উল্লেখ করেছে (বিশ্লেষণের জন্য নীচে স্ক্রোল করুন) যে হাই স্পিড 2 একটি ঘন্টা 18 টি ট্রেন বহন করার পরিকল্পনা করেছে, অন্যদিকে ইউরোপের অন্যান্য লাইনগুলি সাধারণত এক ঘন্টা 2 থেকে 6 ট্রেন চালায়।

— অ্যাডাম বেইলি

উত্তর:

নিম্নলিখিত প্রতিবেদনটি ব্রিটিশ সরকার প্রকাশিত এই প্রতিবেদন থেকে আসে ।

আমি পুরো বিষয়টির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিতে যাচ্ছি না, তবে প্রধান বিষয়গুলিতে। তবে আপনি যদি বিষয়টিতে আগ্রহী হন তবে আমি আপনাকে পুরো জিনিসটি পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি বা আরও প্রযুক্তিগত সংস্করণ যা এখানে পাওয়া যাবে তা একবার দেখুন ।

প্রতিবেদনে উচ্চ ব্যয়কে তিনটি ইস্যুতে বিভক্ত করা হয়েছে:

নীতি এবং পদ্ধতিগত সমস্যা
তহবিল / ক্লায়েন্ট সমস্যা
সরবরাহ চেইন বিতরণ সমস্যা

নীতি এবং পদ্ধতিগত সমস্যা:

নগর ঘনত্ব : প্রতিবেদনে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে উচ্চ নগরের ঘনত্বের সাথে উচ্চ জমির ব্যয় যুক্তরাজ্যের অবকাঠামোগুলির দাম বাড়িয়েছে, তবে এটি বলেছে যে এটি পুরো সমস্যাটির পর্যাপ্ত ব্যাখ্যা দেয় না।
পরিকল্পনা ও পরামর্শ প্রক্রিয়া: পরিকল্পনাগুলি কীভাবে দেশের বিভিন্ন অঞ্চল নিয়ে কাজ করে এবং প্রাথমিক পরিকল্পনার প্রক্রিয়াতে রাখা সাধারণ বাধাগুলির সাথে ইউরোপের তুলনায় ইউকেতে উচ্চ ব্যয়ের মূল চালক হিসাবে চিহ্নিত করা হয় তার মধ্যে অসঙ্গতি।
নিয়ন্ত্রক সম্মতি : রিপোর্টটি ইঙ্গিত দেয় যে উচ্চ পরিবেশ এবং সুরক্ষা নিয়ন্ত্রণের ফলে কিছু ঠিকাদার "ব্যয়বহুল কার্যকর নয়" বলে অভিহিত করেছে। তবে প্রতিবেদনে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে ইউরোপের সেরা নিরাপত্তার রেকর্ড রয়েছে ইউকেতে। সুতরাং এই জাতীয় নিয়মাবলী হারাতে এটি একটি ট্রেড অফ হবে।
বিস্তৃত নির্মাণ বাজারের সমস্যা: ইউরোপের বড় পাঁচটি দেশের সবচেয়ে ছোট নির্মাণের বাজার যুক্তরাজ্যের রয়েছে যা স্থির থেকে পরিবর্তনশীল সংস্থাগুলিতে পরিবর্তিত হয়েছে। এর অর্থ নির্মানে কম সংস্থাগুলি বিনিয়োগ করছে যা উচ্চতর স্তরের সাবকন্ট্রাক্টিং এবং সাপ্লাই চেইন বিশেষীকরণের দিকে পরিচালিত করে। প্রতিবেদনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এটি সরবরাহের চেইনগুলিতে উচ্চতর লেনদেনের জন্য ব্যয় করে।

অর্থ প্রদানকারী ও ক্লায়েন্ট ইস্যুগুলি :

বিনিয়োগ বন্ধ করুন এবং শুরু করুন : প্রতিবেদনটি এখানে একটি আকর্ষণীয় যুক্তি তৈরি করেছে যার মধ্যে বলা হয়েছে যে জার্মানি এবং ফ্রান্সেস দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগের পরিকল্পনার তুলনায় যুক্তরাজ্যের স্বল্পমেয়াদী বিনিয়োগ পরিকল্পনা, পরবর্তী দেশগুলিকে ব্যয় হ্রাস করার অনুমতি দেয়। এর কারণ এটি নতুনত্বের সুযোগ এবং আরও দক্ষতার সাথে কাজের পরিকল্পনা করার ক্ষমতা দেয়। পাশাপাশি প্রকল্পগুলি দীর্ঘমেয়াদী হওয়ায় এটি বিনিয়োগকারীদের নিশ্চিততা তৈরি করে।
দুর্বল প্রশাসন ও ব্যয় নিয়ন্ত্রণের অকার্যকর উত্সাহ: প্রতিবেদনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে দরপত্র প্রক্রিয়া ব্যয় হ্রাসকরণের দিকে মনোনিবেশ করে না এবং এটি উত্সাহ দেওয়ার পর্যাপ্ত উপায় নেই। প্রয়োজনীয় প্রকল্পের জন্য সর্বনিম্ন ব্যয়ের লক্ষ্যের বিপরীতে বেশিরভাগ প্রকল্পগুলি উদ্ধৃত বাজেটের মাধ্যমে কাজ করে।
দরিদ্র সম্পদ সম্পর্কিত তথ্য এবং ব্যয় সম্পর্কিত তথ্য : প্রতিবেদনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে ইনফ্রাস্ট্রাকচার ব্যয় সম্পর্কিত তথ্যের অভাব হ্রাস করতে পারে না।
বাণিজ্যিক সমস্যা এবং ক্রয় প্রক্রিয়া : যুক্তরাজ্যটি স্পষ্টত উল্লেখ এবং চুক্তির উপর নির্ভর করে যেখানে বাক্সের বাইরে সমাধান প্রায়শই যথেষ্ট। অনেক পশ্চিমা ইউরোপীয় দেশগুলিতে আইন অনুসারে এই চুক্তিগুলির কোডিং প্রকৃতি রয়েছে, যদিও যুক্তরাজ্য তা করে না।
বীমা: যুক্তরাজ্যে আরও ব্যয়বহুল

সরবরাহ চেইন বিতরণ সমস্যা

ইউকেতে সরবরাহের চেইনের দুর্বলতা রয়েছে is
ইউকেতে নির্মাণ শিল্পের মধ্যে উচ্চ বিভাজন রয়েছে যা অদক্ষতার দিকে পরিচালিত করে
বড় দক্ষতার ব্যবধান
নিম্ন উত্পাদনশীলতা

TL; ড

"বেশি খরচ চালানোর কোনও একক ওভাররাইডিং ফ্যাক্টর নেই However তবে তদন্তে সনাক্ত করা হয়েছে যে উচ্চতর ব্যয় মূলত প্রারম্ভিক প্রকল্প প্রণয়ন এবং প্রাক-নির্মাণের পর্যায়ে উত্পন্ন হয়"

— জোসেফ
সূত্র

(+1) এই উত্তরের জন্য আপনাকে স্বাগতম এবং ধন্যবাদ!

— এলেকোস পাপাদোপল্লোস

ভাল কাজের অবস্থার অধিকার এবং একটি সুন্দর পরিবেশের জন্য অর্থ ব্যয় হয়। যা ভাল, কারণ আপনি এবং / বা অন্যান্য ব্যক্তিরা এই অধিকারগুলি উপভোগ করতে পারেন।

তবে এটি জার্মানি, ফ্রান্স এবং সুইডেনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

যুক্তরাজ্যে রিয়েল এস্টেট ব্যয়বহুল, সম্ভবত উল্লিখিত অন্যান্য দেশের তুলনায় বেশি জনসংখ্যার ঘনত্ব থাকার সাথে সম্পর্কিত। এটি সম্ভবত পার্থক্যের মূল কারণ (তবে আমার কোনও ধারণা নেই)।

এছাড়াও, প্রকল্পের ব্যয়গুলি কীভাবে গণনা করা হয় তার উপর নির্ভর করে এটি তুলনা করা কঠিন হতে পারে - উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রকল্প 10 বা 20 বছরের সময়কালের জন্য পুরোপুরি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ব্যয় করে এমন ব্যয়গুলি ঘোষণা করতে পারে (বা কোনও ধরণের বীমা একইভাবে coveringেকে রাখে), যেখানে আর একটি ক্ষেত্রে ঘোষিত ব্যয় অনেকগুলি জিনিস বাদ দিতে পারে যা শেষ পর্যন্ত প্রদান করতে হবে।

যদি এটি সমস্ত কিছু ব্যাখ্যা না করে, তবে চুক্তিটি প্রদান করা হতে পারে এমন শর্তগুলি সম্পর্কে ডডজি কিছু পাওয়া সম্ভব?

— nathanwww
সূত্র

"আমার কোনও ধারণা নেই" একটি উত্তরের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি বিজোড় বাক্যাংশ। যদি আপনার সত্যিই কোনও ধারণা না থাকে তবে আপনার উত্তরে যে বিবৃতিটি সম্পর্কিত তা বাদ দেওয়া ভাল (এবং তারপরে যা থেকে যায় তা প্রশ্নের উত্তর হিসাবে বিবেচনা করে কিনা তা বিবেচনা করা ভাল What আপনি যদি পারেন তবে কি আরও ভাল হবে) বিবৃতিটি সমর্থন করে কোনও লিঙ্ক যুক্ত করার জন্য বা কোনও কারণ দেওয়ার জন্য কোনও প্রাসঙ্গিক উত্স সন্ধান করুন

— অ্যাডাম বেইলি

যুক্তরাজ্যে রিয়েল এস্টেট বেশি ব্যয়বহুল। তবে, আমি অত্যন্ত সন্দেহ করি যেগুলি সম্পর্কিত রুটগুলি প্রস্তুত হওয়ার সাথে সাথে রিয়েল এস্টেটের দাম সম্পর্কে তথ্যের অ্যাক্সেস রয়েছে। অ্যাক্সেসযোগ্য তথ্য আত্মবিশ্বাসের সাথে তৈরি একটি বিবৃতি প্রেরণা করার জন্য যথেষ্ট তথ্যমূলক বলে ধরে নেওয়া যায় না, সুতরাং "সম্ভবত ... তবে কোনও ধারণা নেই"।

— nathanwww

আদম ঠিক আছে। যখন আপনি জানেন না, অনুমান করবেন না। কিছুটা বেশি সময়ের জন্য একটি প্রশ্ন উত্তরহীন রেখে দেওয়া ঠিক। অনুমান যোগ করা কেবল বিশৃঙ্খলা যুক্ত করে।

— 410 গিয়েছে

'অধিকারগুলি নিখরচায় নয়' এবং 'যুক্তরাজ্যের রিয়েল এস্টেট ব্যয়বহুল' অনুমান করার নয়।

— নাথান www.w

@ নাথানwww আমরা জানি এটি অনুমান করা হয়েছে কারণ আপনি বলেছিলেন "(তবে, আমার কোনও ধারণা নেই)"।

— ব্যবহারকারী 253751