আমি সম্প্রতি এই সত্যটি সম্পর্কে সচেতন হয়েছি যে এনএফএল অবিশ্বাস্য চাহিদা মেটানোর জন্য উভয় চ্যাম্পিয়নশিপ দলের শার্ট প্রিন্ট করে - তবে হেরে যাওয়া দলগুলির শার্টগুলি তাদের আগের মতো ধ্বংস করার পরিবর্তে তারা তাদের উন্নয়নশীল দেশগুলিতে অনুদান দিয়েছিল । কিন্তু এই স্থানীয় অর্থনীতিগুলিকে ফ্রি শার্ট দিয়ে বন্যার চিন্তাভাবনা, যা চাকরি, জিডিপি তৈরি করে না এবং স্থানীয় পোশাক ব্যবসায়কে ক্ষতিগ্রস্ত করে, মনে হয় এটি অর্থনীতির পক্ষে ভয়াবহ হবে। আসলেই কি এই অবস্থা?
উত্তর:
আমার উত্তর না, এটি স্থানীয় অর্থনীতিতে ক্ষতি করে না। এটি " ভাঙা উইন্ডো ফ্যালাসি " এর উদাহরণের মতো বলে মনে হচ্ছে :
মনে করুন, যখন কেউ তাকিয়ে নেই, আমি আমার প্রতিবেশীর বাড়ির সমস্ত উইন্ডোটি ভেঙে ফেলেছি। এটি গ্লিজিয়ারের জন্য একগুচ্ছ কাজের সৃষ্টি করে যারা অন্যথায় নিষ্ক্রিয় হয়ে থাকতে পারে। সুতরাং এটির মতো মনে হচ্ছে, জিনিসগুলি ছড়িয়ে দিয়ে আমরা অর্থনীতিকে একটি উত্সাহ প্রদান করতে পারি। অবশ্যই এটি ভুল হতে পারে !?
প্রকৃতপক্ষে, এই যুক্তিযুক্ত সমস্যাটি হ'ল আমাদের যদি ভাবতে হয় যে আমি যদি উইন্ডোগুলি না ভাঙ্গতাম তবে কী হত। আমার প্রতিবেশী, তার উইন্ডোজগুলি প্রতিস্থাপনের জন্য ব্যয় করতে হবে না, চুল কাটা বা নতুন সাইকেলের জন্য নাপিত বা সাইকেল প্রস্তুতকারকের জন্য কাজ করার জন্য অতিরিক্ত কিছু অর্থ ব্যয় হবে। উইন্ডোজগুলি যদি ভেঙে যায় তবে সেই ছেলেরা বাদ পড়ে।
সুতরাং গ্লজিয়ার কিছু অতিরিক্ত আয় এবং উপার্জন করে; নাপিত কম আয় করে এবং হারাবে। তবে এই দুটি জিনিস "বাতিল হয়ে যান": এটি কেবল নতুন সম্পদ তৈরির পরিবর্তে একজনের থেকে অন্য ব্যক্তির কাছে সম্পদের স্থানান্তর। অন্যদিকে আমার প্রতিবেশী অবশ্যই হারায় কারণ সে আর চুল কাটাতে পারে না। সুতরাং সামগ্রিকভাবে, ভাঙা উইন্ডোজগুলি সমাজের একটি নেট ক্ষতি।
এটি আপনার প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক বলে মনে করার কারণটি হ'ল আমরা এটিকে নতুন করে প্রত্যাখ্যান করতে পারি: "আমরা যদি শার্টগুলি [জানালা ভেঙে] নিখরচায় দেওয়ার পরিবর্তে জ্বালিয়ে দিতাম, তাহলে কী দর্জিদের কাজ তৈরি হত না এবং তাই সমাজকে গড়ে তুলত না?" সমৃদ্ধ? "
আমি মনে করি উত্তরটি কোনও কারণ নয়, শার্ট কেনার প্রয়োজন থেকে মুক্তি পেয়ে লোকেরা খাদ্যের জন্য ব্যয় করতে, তাদের সন্তানকে শিক্ষিত করা, তাদের স্বাস্থ্যের যত্ন নেওয়া ইত্যাদির জন্য আরও বেশি আয় করতে পারে এই সমস্ত কিছুই প্রতিস্থাপনের জন্য স্থানীয় অর্থনীতিতে কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে পোশাক শিল্পে হারিয়ে যাওয়া কাজ।
এটি সত্য যে দর্জিগুলি কৃষক, শিক্ষক বা নার্সের ব্যয়েই হারাবে। তবে দীর্ঘ সময় ধরে দিগন্তের লোকেরা যে চাকরি দেয় তাদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার মাধ্যমে এটিকে সামঞ্জস্য করবে।
tldr; প্রকৃত সংস্থানগুলি ধ্বংস করা বিজয়ী এবং হারাতে পারে, তবে সামগ্রিকভাবে সমাজের জন্য এটি সর্বদা খারাপ always
এটা নির্ভর করে.
কোন দেশটি আমরা বিশ্লেষণ করতে যাচ্ছি সে সম্পর্কে আমাদের প্রথমে সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার।
1) আমরা যদি শার্ট উত্পাদনকারী দেশটির দিকে লক্ষ্য করি তবে সে দেশ কেবলমাত্র উভয় প্রকারের শার্ট উত্পাদন করতে সম্পদ, শ্রম ইত্যাদিতে ব্যয় করেছিল। শিল্পটি সমস্ত ভুল শার্টগুলি গাদা করতে পারে এবং সেগুলি পোড়াতে পারে, তবে এটি শার্ট উত্পাদন করতে ইতিমধ্যে ব্যবহৃত সম্পদ এবং শ্রমের অপচয় হবে। সুতরাং, প্রথম বিশ্ব জাতির পক্ষে পণ্যগুলি ধ্বংস করা খারাপ হবে। শার্টগুলি কিছুটা ধারণক্ষমতা ব্যবহার করা ভাল। অন্যান্য আইটেমগুলির সাথে, এটি উত্পাদন ব্যয় কিছুটা ফিরে পেতে পণ্য বিক্রয় আকারে আসে।
2) এখন আমরা তৃতীয়-বিশ্বের জাতিটি দেখব যারা শার্টগুলি গ্রহণ করছে। আপনি ইতিমধ্যে বেশিরভাগ বিশ্লেষণ করে ফেলেছেন। বাজার ফ্রি শার্টে প্লাবিত, শার্ট শিল্পে কোনও অতিরিক্ত কাজ তৈরি হয় না, স্থানীয় পোশাক শিল্প ব্যবসা পায় না এবং এই শার্টের বেশিরভাগ ব্যবসা দেউলিয়া হয়ে যায়। এই সব সত্য। প্রশ্নটি সে দেশের অর্থনীতির পক্ষে খারাপ কিনা? এই দেশগুলির ব্যক্তিরা যুক্তি দেখান যে এটি অর্থনীতির ক্ষতি করে। এই ঘটনাটি বর্ণনা করার অন্যতম সেরা সংস্থান হ'ল হেল্পিং হার্টস বইটি(অন্যান্য অনেক উত্স হতে শুরু করেছে, তবে এটিই প্রধান)। যুক্তিটি হ'ল তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলি প্রাকৃতিকভাবে নির্দিষ্ট কিছু শিল্প বিকাশ করতে সক্ষম হয় না কারণ শিল্পগুলি প্রথম বিশ্বের দেশ থেকে "ফ্রি" পণ্যগুলির সাথে প্রতিযোগিতা করছে।
আসুন একটি উদাহরণ তাকান। ধরা যাক অন্য গ্রহ প্রচুর পরিমাণে প্রযুক্তি উত্পাদন করে, এটির প্রয়োজন হয় না এবং এটি ধ্বংস করার পরিবর্তে, পৃথিবীতে ফেলে দেয়। পৃথিবীতে যে কোনও প্রযুক্তি উত্পাদনকারী দেশের অর্থনীতি ক্ষতিগ্রস্থ হবে। কেন? কারণ দেশটি বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না। অন্যান্য গ্রহের তুলনায় সেই শিল্পে তুলনামূলক / নিখুঁত সুবিধা থাকলেও এটি প্রতিযোগিতা করতে সক্ষম হবে না। সুতরাং, পৃথিবীর দেশগুলি একই প্রযুক্তি আরও দক্ষ ও স্বল্প ব্যয়ে উত্পাদন করতে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও অন্য গ্রহটি এখনও প্রযুক্তি উত্পাদন করতে পারে। এটি উভয় দেশের পক্ষে খারাপ।
উপরের উদাহরণ এবং আপনি যে দৃশ্যের উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে সমান্তরালগুলি লক্ষ্য করুন। প্রথম বিশ্বের দেশ প্রচুর শার্ট উত্পাদন করে এবং বিনা ব্যয়ে তৃতীয় বিশ্বের দেশে এনে দেয়। তৃতীয় বিশ্বের অর্থনীতি ক্ষতিগ্রস্থ হয় কারণ এটি এমনকি উচ্চ মানের এবং কম খরচে শার্ট উত্পাদন করতে পারলেও শার্ট শিল্প নিখরচায় প্রতিযোগিতা করতে পারে না। সুতরাং, তৃতীয় বিশ্বের দেশ আরও দক্ষ হলেও প্রথম বিশ্বের দেশটি এখনও শার্ট উত্পাদন করতে থাকবে। এটি উভয় দেশের পক্ষে খারাপ ।
তাহলে সমাধান কি?
উপরে বর্ণিত হিসাবে, তিনটি শর্ত রয়েছে যা আমাদের সর্বোত্তম সম্ভাব্য সমাধানের সন্ধানের জন্য সন্তুষ্ট হওয়া দরকার।
1) প্রথম বিশ্বের দেশটির শার্টগুলি কিছুটা ক্ষমতার মধ্যে ব্যবহার করা উচিত।
২) তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে শার্টের অনিচ্ছাকৃত "শিকারী ডাম্পিং" তাদের অর্থনীতিকে ক্ষতি করে।
3) সর্বাধিক দক্ষ দেশের শার্ট উত্পাদন করার অনুমতি দিন।
সমাধানটি হ'ল এনএফএল তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে ভুল শার্ট বিক্রি করবে।
সমাধানটি প্রথম বিশ্বের দেশগুলির সংস্থাগুলিকে খারাপ শার্ট (1) উত্পাদন করতে ব্যবহৃত কিছু সংস্থান পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম করে, "বিনামূল্যে" পণ্যগুলি উন্নয়নশীল দেশগুলিতে ফেলে দেওয়া বন্ধ করে (2) এবং শিল্পের মধ্যে প্রতিযোগিতা উত্সাহিত করে দেশগুলি যাতে গ্রাহকরা সর্বাধিক দক্ষতা এবং সর্বনিম্ন দামে (3) সর্বোচ্চ মানের শার্ট উত্পাদন করে এমন সংস্থাগুলি থেকে ক্রয় করে।
এটি কেস নয়, কারণ পোশাকের বাজারে (অনেকটা অন্যান্য বাজারের মতো) পণ্য পার্থক্য রয়েছে । এটি ইনভেস্টোপিডিয়াতে লিখিত রয়েছে :
পণ্যের পার্থক্য হল একটি বিপণন প্রক্রিয়া যা পণ্যগুলির মধ্যে পার্থক্য প্রদর্শন করে। পার্থক্যটি অন্য প্রতিযোগী পণ্যের সাথে অনন্য গুণাবলীর বিপরীতে একটি পণ্যকে আরও আকর্ষণীয় করে দেখায় ...
... পণ্যের পার্থক্যটি সৃজনশীল উপায়ে প্যাকেজিংয়ের মতো, বা নতুন কার্যকরী বৈশিষ্ট্যগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার মতোই সহজ হতে পারে। কখনও কখনও পার্থক্য হ'ল পণ্য পরিবর্তন করা জড়িত না, তবে পরিবর্তে একটি নতুন বিজ্ঞাপন প্রচার বা অন্য বিক্রয় প্রচার তৈরি করে। পণ্যের বৈকল্পিকতা নির্ধারণ করে যে অন্যান্য পণ্যগুলি অনুরূপ পণ্যগুলি থেকে আলাদা করে কোন পণ্যকে কীভাবে সেট করে এবং এটি সেই পার্থক্যটি ব্যবহার করে গ্রাহকদের আগ্রহের দিকে চালিত করে ...
সংক্ষেপে, "হারানো এনএফএল চ্যাম্পিয়ন শার্ট" দিয়ে শার্টের বাজার প্লাবিত করা কোনওরকম মৌলিক উপায়ে বাজারকে প্রভাবিত করে না, কারণ শার্টের শৈলীর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে বলে এনএফএল শার্ট অন্যান্য সমস্ত ধরণের শার্টের বিকল্প নয়।
যদি আমি পারি তবে আমি আপনার প্রশ্নটিকে আরও বিস্তৃতভাবে পুনরায় লিখব (কেবল এনএফএল শার্টের চেয়ে) "সমস্ত বিষয় বিবেচনা করা হয়, উন্নয়নশীল দেশগুলিতে সেকেন্ড হ্যান্ড পোশাক (এসএইচসি) এর অনুদান কী এই দেশগুলিকে ক্ষতি করে?"
অর্থশাস্ত্রে যেমন প্রায়শই ঘটে থাকে তেমন উত্তর এখানে পাওয়া যায়, "এটি নির্ভর করে; আমরা নিশ্চিত নই; আরও গবেষণা প্রয়োজন।"
পূর্ববর্তী উত্তরগুলির মধ্যে ইতিমধ্যে আর্মচেয়ার যুক্তি প্রয়োগ করা হয়েছে, সুতরাং আমি এখানে এমন কিছু ব্যক্তির উদ্ধৃতি দেব যাঁরা এই নির্দিষ্ট সমস্যাটি প্রকৃতপক্ষে অধ্যয়ন করেছেন:
ব্যবহৃত ‐ পোশাক আমদানি আফ্রিকায় পোশাক উত্পাদনে নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে দেখা যায়, 1981-2000 সময়কালে উত্পাদন হ্রাসের প্রায় 40% এবং কর্মসংস্থানের হ্রাসের 50% ব্যাখ্যা করে।
এই গবেষণাটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে 2001 থেকে 2012 পর্যন্ত সময়ের মধ্যে, এসএইচসি আমদানি পোশাক উত্পাদন বার্ষিক হ্রাসের প্রায় 19% এবং আফ্রিকার পোশাক কর্মসংস্থানের বার্ষিক হ্রাসের প্রায় 12% জন্য দায়ী for এছাড়াও, এসএইচসি আমদানি এবং টেক্সটাইল উত্পাদনের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ নেতিবাচক সম্পর্ক চিহ্নিত করা হয়েছে যা ফ্রেজারের (২০০৮) কোনও সম্পর্ক না পাওয়ার বিরোধী is টেক্সটাইল উত্পাদনের বার্ষিক হ্রাসের প্রায় 33% এবং টেক্সটাইল কর্মসংস্থানের বার্ষিক হ্রাসের প্রায় 6% এসএইচসি আমদানি দায়ী। অবশেষে, এসএইচসি এবং সামগ্রিক উত্পাদন কর্মসংস্থানের মধ্যে একটি সামান্য নেতিবাচক সম্পর্ক 2001-2012 এর মধ্যে আফ্রিকাতে চিহ্নিত করা হয়েছে।
নতুন এবং ব্যবহৃত পোশাকের মধ্যে স্থিতিশীলতার উপর নির্ভর করে, পর্যায়ক্রমে নতুন পোশাকের আমদানি বাড়িয়ে তুলতে পারে। এটি কর্মসংস্থান হারাতে এবং দরিদ্রতম গ্রাহকদের জন্য ব্যয় উত্পন্ন করতে পারে। দীর্ঘমেয়াদে, বিদ্যমান সীমাবদ্ধতাগুলি সঠিকভাবে সমাধান না করা হলে পর্যায়ের সময়টি পোশাক খাতের বিকাশের সম্ভাবনা কম।
আফ্রিকার উপ-সাহারান দেশগুলিতে পোশাক-উত্পাদন আমদানিগুলির পোশাক উত্পাদন খাতগুলিতে ক্ষতিকারক প্রভাব রয়েছে বলে এই দৃ contrary়ের বিপরীতে [উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে] প্রমাণগুলি প্রমাণ করে যে এই জাতীয় পণ্যগুলি স্বল্প ব্যয়ের আমদানির তুলনায় ছোট সংস্থার প্রতিযোগিতা উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে। ঘানা এবং আফ্রিকাজুড়ে দ্বিতীয় প্রান্তের পণ্যগুলিকে নিষিদ্ধ করার দিকে বর্তমান প্রবণতা শিল্প হ্রাসের প্রাথমিক কারণ, এই বিষয়টি বিবেচনা করে না যে দ্বিতীয় হাতের আমদানিতে উদ্যোগী মনোভাবকে প্রভাবিত করার সম্ভাবনা রয়েছে।
মূল্য সংযোজন তুলনাগুলি সুপারিশ করে ব্যবহৃত পোশাকের জাতীয় আয় বৃদ্ধি করেছে। ... সুতরাং একটি $ অন্যান্য চ্যানেলে একটি সমতুল্য ক্রয় ক্ষমতার হ্রাস খরচে ব্যবহৃত পোশাক ক্রয়ের 1,000 বৃদ্ধি জাতীয় আয় বৃদ্ধি $ 62 থেকে $ তাছাড়া 198. যে আয় বিতরণের নিম্ন আয়ের মধ্যে আয় হ্রাস করব না যেহেতু স্বল্প-আয়ের গোষ্ঠী, খুচরা বিক্রেতার এবং বিতরণকারীদের ব্যবহৃত পোশাক আয় থেকে সেলাইয়ের ক্ষেত্রে আয় হয় তার সমান গ্রুপ groups
এই সমীক্ষায় দেখা গেছে যে এসএইচসি আমদানির দরিদ্রদের জীবনে ইতিবাচক অবদান ছিল: এসএইচসি দরিদ্র ব্যাকোসেস দ্বারা গ্রাস করা হয়েছিল এসএইচসি সস্তা, ভাল মানের এবং কেতাদুরস্ত ছিল। এছাড়াও, এসএইচসি এই অঞ্চলে পোশাক ও জুতার ঘাটতির সময়ে কর্মসংস্থান সৃষ্টি করেছিল এবং শূন্যস্থান পূরণ করেছে। এ জাতীয় অবদানের পরেও, এসএইচির নেতিবাচক প্রভাব ছিল: টেক্সটাইল এবং চামড়া শিল্পের পুনর্নির্মাণের উপর, গ্রাহকের স্বাস্থ্যের উপর, মানবিক মর্যাদায় এবং আফ্রিকান সংস্কৃতিতে। এই কারণগুলির জন্য, নিষেধাজ্ঞাকে ন্যায়সঙ্গত এবং প্রশংসনীয়। তবে এটি লক্ষ করা উচিত যে এই অঞ্চলে এসএইচসি-এর আগমন এই অঞ্চলে প্রাক্তন বস্ত্র ও জুতা শিল্পের পতনের মূল কারণ ছিল না। বরং এই অঞ্চলে শিল্পগুলির পতনকে সরাসরি প্রভাবিত করার কারণগুলির মধ্যে রয়েছে: দুর্বল নেতৃত্ব, মূলধনের অভাব, দক্ষ জনবলের অভাব,
বাণিজ্যের সুস্পষ্ট গ্রাহক সুবিধা রয়েছে। বিশেষত স্বল্প ক্রয়ক্ষমতার অধিকারী দেশগুলিতে এবং দরিদ্র গ্রাহকদের ক্ষেত্রে এটি সত্য, যদিও অনেক উপ-সাহারান আফ্রিকান দেশগুলিতে মনে হয় প্রায় সমস্ত আর্থ-সামাজিক গ্রুপ এসএইচসি কিনতে বেছে নিচ্ছে। ... বাণিজ্য উন্নয়নশীল দেশগুলিতে কয়েক হাজার জীবিকা নির্বাহ করে। এর মধ্যে রয়েছে ব্যবসায়, বিতরণ, মেরামত, পুনর্নির্মাণ এবং কাপড় ধোয়ার কাজ। সেনেগালের অক্সফামের গবেষণা অনুমান করেছে যে 24,000 মানুষ সে দেশে এই খাতে সক্রিয় রয়েছে।
... এসএইচসি আমদানি সম্ভবত পশ্চিম আফ্রিকার শিল্প টেক্সটাইল / পোশাক উত্পাদন এবং কর্মসংস্থানকে ক্ষুন্ন করতে ভূমিকা রেখেছে, যা ১৯৮০ এবং ১৯৯০ এর দশকে মারাত্মক হ্রাস পেয়েছিল। তবে এ জাতীয় আমদানির একমাত্র কারণ হয়নি। এশিয়া থেকে ক্রমবর্ধমান সস্তা আমদানি স্থানীয় উত্পাদনের সাথে প্রতিযোগিতা করছে, অন্যদিকে সরবরাহের সীমাবদ্ধতা দেশীয় শিল্পের দক্ষতা হ্রাস করে। এই সীমাবদ্ধতার মধ্যে অবিশ্বাস্য এবং ব্যয়বহুল অবকাঠামো অন্তর্ভুক্ত; উপকরণের ব্যয় এবং প্রাপ্যতা; পুরানো পুঁজি স্টক এবং creditণ অ্যাক্সেস অভাব; এবং অপর্যাপ্ত প্রশিক্ষণ এবং পরিচালনার দক্ষতা।
বেশ কয়েকটি পশ্চিম আফ্রিকার দেশগুলিতে এটি পরিষ্কার নয় যে, এসএইচসি'র অনুপস্থিতিতেও স্থানীয় টেক্সটাইল / পোশাক উত্পাদন এবং কর্মসংস্থান পুনরুদ্ধার হবে, কারণ পূর্ব এশিয়া থেকে নতুন আমদানি স্থানীয়ভাবে উত্পাদিত পণ্যের তুলনায় সস্তা এবং সরবরাহের পক্ষে গুরুতর বাধা রয়েছে।
সম্ভবত এসএইচসি তৃতীয় দেশগুলি, বিশেষত এশিয়া থেকে রফতানি স্থানচ্যুত করে। এটিকে সুনির্দিষ্টভাবে অনুমান করা শক্ত, তবে সমস্ত এসএইচসি বাণিজ্য যদি গন্তব্য দেশগুলিতে উত্পাদনের পরিবর্তে নতুন আমদানি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, তবে রফতানিকারক দেশগুলিতে তৈরি কর্মসংস্থানের সংখ্যা প্রায় ১,০০,০০০ হবে।
এল সালভাডোরের 979 পরিবারের মধ্যে আমাদের পরীক্ষামূলক গবেষণায় অনুমান করা যে অনুদানের জুতা স্থানীয় জুতার বাজারে নেতিবাচক প্রভাব প্রদর্শন করে তাকে সমর্থন করার জন্য পরিমিত প্রমাণ খুঁজে পায়। ... যদিও আমাদের সমস্ত রিগ্রেশন অনুমান পরিবারের জুতো ক্রয়ে সামান্য নেতিবাচক প্রভাবের দিকে থাকে তবে তারা পরিসংখ্যানিক তাত্পর্য অর্জন করতে ব্যর্থ হয় এবং তাই আমরা অভ্যন্তরীণ দান থেকে দেশীয় বাজারে নেতিবাচক প্রভাবের দিকে ইঙ্গিত করে চূড়ান্ত প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারি না।
অনেক নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষক আফ্রিকান পোশাক উত্পাদন কমে যাওয়া ব্যবহৃত পোশাক আমদানির সাথে [উক্তি বাদ দেওয়া] যুক্ত করেছেন। আফ্রিকার অর্থনৈতিক উদারকরণের সাম্প্রতিক ইতিহাসের সাথে এই বিষয়টির সমালোচনা ও অভিজ্ঞতা ও অন্বেষণ করা দরকার [বর্জনীয় শূন্যাবলি] যা আফ্রিকান পোশাক শিল্পের জন্য একাধিক চ্যালেঞ্জ তৈরি করেছে। ... প্রকাশিত অর্থনৈতিক পরিসংখ্যানের মাধ্যমে একচেটিয়াভাবে এই সমস্যাটির কাছে পৌঁছানো আফ্রিকাতে যা ঘটেছিল তা প্রতিফলিত করতে ব্যর্থ হয়। ... জটিল তথ্যাদি সেটগুলির মান এবং মডেল এবং উপকরণের প্রাসঙ্গিকতার দিকে মনোযোগ না দিয়ে রিগ্রেশনগুলি চালিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না।
ব্যবহৃত পোশাকের আমদানি বিকৃতি এবং বাহ্যিকতার উপস্থিতিতে অর্থনৈতিক ক্ষতি করতে পারে; সহায়তা প্রকল্পের জন্য ব্যবহৃত কাপড়ের আমদানিতে ভর্তুকি প্রদান করা এই ক্ষতিটিকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে। এমনকি 'দরিদ্রতম দরিদ্রতমকে' টার্গেট করার ক্ষেত্রেও যাদের নতুন পোশাকের কার্যকর চাহিদা নাও থাকতে পারে, আরও কার্যকর এবং উন্নত লক্ষ্যযুক্ত সহায়তা প্রকল্প সম্ভব are তৃতীয় বিশ্বজুড়ে ব্যবহৃত কাপড়ের বাজারগুলি দেওয়া, ব্যবহৃত পোশাকগুলি ভর্তুকি ছাড়াই পাঠানো যেতে পারে, এবং বিক্রয় প্রাপ্তিগুলি ব্যয়ও কাটাবে।
যাইহোক, পূর্ব আফ্রিকান সম্প্রদায় বর্তমানে ব্যবহৃত পোশাক আমদানি নিষিদ্ধ বা নিষিদ্ধ করছে - দেখুন উদাহরণস্বরূপ এই 2017 এনওয়াইটি গল্পটি । এটি "ট্রাম্পের অন্যান্য বাণিজ্য যুদ্ধ" (2018 অর্থনীতিবিদ গল্প) এর ফলস্বরূপ ।