আপনার প্রশ্নের সহজ উত্তর হচ্ছে মুদ্রাস্ফীতি যখন অর্থনীতির উত্পাদনশীল ক্ষমতাকে ছাড়িয়ে যায় তখন। আরো কি, সরকার ঋণ নিজেই অর্থ সরবরাহ বৃদ্ধি না।
প্রথম, একটি আছে যখন মুদ্রাস্ফীতি ঘটে মনে করা যাক undersupply সঞ্চয়ের অর্থের পরিমাণে আপেক্ষিক পণ্য --- অথবা যখন একটি oversupply বিক্রয়ের জন্য উপলব্ধ পণ্য পরিমাণ আপেক্ষিক টাকা। অর্থ সরবরাহ বৃদ্ধি মুদ্রাস্ফীতি হতে পারে আউটপুট স্তর উপর নির্ভর করে ।
আমি উপরে লিখেছি, যদি সরকার একটি সরকারী বাজার থেকে অতিরিক্ত ডলার ধার করে, তবে কোনও নতুন অর্থ তৈরি করা হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন ট্রেজারি ট্রেজারি বিল, নোট এবং বন্ড নিলামের সমন্বয় সাধন করে যাতে এটি চলমান খরচের জন্য সরকার তহবিল সরবরাহ করে। কিছু ব্যাংক বলা হয় প্রাথমিক বিক্রেতা যারা ট্রেজারি জন্য বিড জমা দিতে হবে, অতএব যারা বন্ড সবসময় কেনা হয়, কোন ব্যাপার বাজার শর্ত। আরো কি, যারা প্রাথমিক বিক্রেতা গ্রাহক আমানত, প্রতিষ্ঠান এবং পরিবারের সঞ্চয় সঙ্গে যারা বন্ড কিনতে।
ফেড এবং অন্যান্য কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি ব্যক্তিগত ব্যাংকগুলির মধ্যে অর্থ উপার্জন প্রভাবিত করে অর্থের আকারের আকারে ক্ষুদ্র সমন্বয় করতে পারে। আমি আপনাকে সম্পর্কে পড়তে অনুরোধ টাকা গুণক কিভাবে কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি সেই ব্যক্তিগত ব্যাংকগুলির মধ্যে অর্থ উপার্জন প্রভাবিত করার নীতি পরিবর্তন করে তার উপর আরও ভাল হ্যান্ডেল পেতে। আপনি M0 এবং M2 সম্পর্কে পড়তে চান এবং আপনি কীভাবে M2 এ বিস্তৃতভাবে মনোযোগ দিয়ে পড়তে চান, ব্যাংকগুলি ব্যবসায় এবং পরিবারের জন্য নতুন ঋণ করে।
আমি তাত্পর্যপূর্ণ যে কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি অত্যন্ত ডেটা নির্ভরশীল এবং সেগুলির প্রতিক্রিয়াগুলির প্রতিক্রিয়া যা কেবলমাত্র বর্তমান জিডিপি বৃদ্ধির ইঙ্গিত দেয় না, তবে প্রবৃদ্ধির প্রবৃদ্ধি। তারা সক্রিয়ভাবে অর্থ সৃষ্টি প্রভাবিত না।
চলুন কয়েকটি ভিন্ন পরিস্থিতি সম্পর্কে যত্ন সহকারে চিন্তা করি যাতে আমরা আপনার উদাহরণগুলি ক্রিয়া দেখতে পারি।
উদাহরণ এ
নতুন রাস্তা নির্মাণের জন্য আপনার সরকার $ 50bn ধার করে। যখন উচ্চ বেকারত্ব এবং কম ব্যবহার হয় --- সিমেন্ট, রিবার, ট্রাকের চাহিদা কম --- --- নির্মাণ সড়কগুলি মুদ্রাস্ফীতিমূলক নাও হতে পারে। যদি নির্মাণ খাত পূর্ণ কর্মসংস্থানে থাকে, তবে সড়ক নির্মাণের আদেশ মজুরী খরচ চালাবে। একইভাবে, যদি প্রাইভেট ও পাবলিক ডেভেলপার সিমেন্টের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, তবে সড়ক নির্মাণের অতিরিক্ত পরিকল্পনাগুলি সম্ভবত সিমেন্টের মূল্য নির্ধারণ করবে।
উদাহরণ বি
কল্পনা করুন সরকার প্রত্যেকের ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে ঢুকতে 50bn ডলার ধার করে। উত্তর অবিলম্বে ব্যয় করা হবে কিনা তা উপর নির্ভর করে। যদি তা হয়, তাহলে হ্যাঁ, ক্রেতারা সম্ভবত তাদের নতুন অর্থের সাথে পণ্য মূল্যের দাম বাড়িয়ে তুলবে, তাই এই ধরনের সরকারি পদক্ষেপ মুদ্রাস্ফীতির দিকে পরিচালিত করবে। তবে, যে অর্থ ব্যয় করা হবে না, তারপর সরকার একটি অ্যাকাউন্টিং লেনদেন ব্যস্ত কিন্তু কিছুই করেনি। কল্পনা করুন যে প্রত্যেকেই তাদের ভাগ করে নিয়েছে এবং বন্ধকী ঋণ প্রদান করেছে। কী ঘটেছে কিন্তু সরকার বেসরকারি খাত বন্ধকী ঋণকে সরকারি ঋণ দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে?
অবশেষে, এমন কিছু আছে যা আপনি বিশ্বাস করতে চান যে "মুদ্রাস্ফীতি সর্বত্র এবং সর্বদা একটি আর্থিক ঘটনা।" যে লাইন Friedman থেকে আসে, এবং loosely ব্যাখ্যা করা উচিত। ২008 সাল থেকে আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এম 0 এ নজর রাখতে চাইলে তার বৃদ্ধির দ্বারা আপনি অবাক হবেন। তবে মুদ্রাস্ফীতির কারণে মুদ্রাস্ফীতির পরিমাণ কমেছে। তবে M2 এ দেখুন, এবং এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে অসাধারণ ফেড অ্যাকশন সত্ত্বেও, বিস্তৃত অর্থ সরবরাহ বেড়েছে না। এ কারণে মুদ্রাস্ফীতি কম থাকে। কিভাবে আপনি অর্থ বিষয় পরিমাপ।