ঝুঁকি, অনিশ্চয়তা এবং অস্পষ্টতার মধ্যে পার্থক্য কী

Question

আমি ঝুঁকি, অনিশ্চয়তা এবং অস্পষ্টতার মধ্যে পার্থক্যটি সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছি।

আমি যেমন বুঝতে পেরেছি, আচরণগত অর্থনীতিবিদরা যখন অনিশ্চয়তার অধীনে পছন্দের বিষয়ে কথা বলেন, তখন এজেন্টগুলি অস্পষ্টতা (অজানা সম্ভাব্যতা বিতরণ) এর বিপরীতে এজেন্টদের ঝুঁকির মুখোমুখি হয় (ফলাফলের বিস্তৃত সম্ভাব্যতা বন্টন) বলে মনে হয় choice সুতরাং অনিশ্চয়তা হ'ল একটি কম্বল ধারণা যা ঝুঁকি এবং অস্পষ্টতার মধ্যে ভেঙে যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ ড্যানেনবার্গ এট আল (2014) দেখুন ।

আমি আরও বুঝতে পারি যে এই পদগুলির নাইট (1921) এবং ইলেসবার্গে (1961) ফিরে যাওয়ার অর্থ নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। উপরে বর্ণিত প্রতিযোগিতা সংজ্ঞা আছে?

Comments

আপনি উল্লিখিত প্রতিটি পদে কি সাহিত্যের যুক্তি পেতে চান? বা আপনি পৃথক অর্থনীতিবিদ দ্বারা পদগুলির নতুন সংজ্ঞা সম্পর্কে বিভ্রান্ত?

— মটমুট

@ মুটমুট আপনার প্রথম প্রশ্নের বিষয়ে, আমি অনিশ্চয়তা, ঝুঁকি এবং অস্পষ্টতার মধ্যে সম্পর্কের অন্যান্য আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞা শুনতে আগ্রহী। প্রদত্ত উদাহরণটি বোঝায় যে অনিশ্চিত ফলাফলগুলি ঝুঁকিপূর্ণ (জ্ঞাত সম্ভাবনা) বা অস্পষ্ট (অজানা সম্ভাবনা) হতে পারে। আপনার দ্বিতীয় প্রশ্ন সম্পর্কে, দুঃখিত, এটি বোধগম্য।

— ইনভাইটাস

Answer 1

আপনার সংজ্ঞাগুলির সিদ্ধান্ত-তাত্ত্বিক আনুষ্ঠানিককরণ এখানে।

$X$$\Delta(X)$$X$। উদাহরণস্বরূপ, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে লটারি যে তার / তার সম্ভাবনা ০.০ সহ একটি আপেল এবং সম্ভাবনা ০.7 সহ একটি কমলা, এবং যে লটারি তাকে / তাকে সম্ভাব্যতা 0.5 এবং একটি কমলা দিয়ে একটি আপেল সরবরাহ করে তার মধ্যে পছন্দগুলি তৈরি করতে বলা হতে পারে between সম্ভাবনা 0.5। ওই অঞ্চলে স্ট্যান্ডার্ড ফলাফল (ভন নিউম্যান-মরজেনস্টার্ন উপপাদ্য) এমন একটি উপস্থাপনা সরবরাহ করে যা উদ্দেশ্যগত ঝুঁকি (তার / তার ইউটিলিটি ফাংশন) এর প্রতি এজেন্টের মনোভাব চিহ্নিত করে, যখন সম্ভাব্যতাগুলি মডেলের আদিম হিসাবে দেওয়া হয়।

$X$$S$$f:S \rightarrow X$$S$$X$। উদাহরণস্বরূপ, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে নোক জোকোভিচ 2017 অস্ট্রেলিয়ান ওপেন এবং অন্যথায় কমলা জিতলে এবং তাকে অ্যানি ম্যারে জিতলে একটি আপেল সরবরাহকারী লটারির মধ্যে অভিনয়ের মধ্যে অগ্রাধিকার গঠনের কথা বলা হতে পারে her 2017 অস্ট্রেলিয়ান ওপেন এবং অন্যথায় কমলা। ওই অঞ্চলে স্ট্যান্ডার্ড ফলাফল (ভন নিউম্যান-মরজেনস্টার্ন উপপাদ্য) একটি প্রতিনিধিত্ব সরবরাহ করে যা এজেন্টগুলির উভয় ক্ষেত্রেই রাজ্য সম্পর্কে ঝুঁকির প্রতি তার মনোভাব (তার / তার ইউটিলিটি ফাংশন) চিহ্নিত করে।

$X$$f:S \rightarrow \Delta(X)$$S$

লক্ষ্য করুন যে উদ্দেশ্যগত ঝুঁকি এবং অস্পষ্টতার সংজ্ঞাগুলি কিছুটা হলেও বিষয়ভিত্তিক। যে ঝুঁকিটিকে "অবজেক্টিভ" বলা হয় তা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী অন্তর্নিহিত সম্ভাব্যতার মডেলটির সাথে একমত পোষণের উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি একটি কয়েন টসের ফলাফল পর্যবেক্ষণ করেন তবে আপনি বিশ্বাস করতে পারেন যে মাথাগুলি 0.5 এর উদ্দেশ্যগত সম্ভাবনার সাথে ঘটে। এই তত্ত্বটিতে স্পষ্টভাবে আরোপ করা হয়েছে যে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী এই বক্তব্যের সাথে একমত হন।

অস্পষ্টতা সম্পর্কে, আপনি নিজেরাই বিশ্বাস করতে পারেন যে নোক জোকোভিচ 2017 অস্ট্রেলিয়ান ওপেন জিতলে "একটি অ্যাপল প্রাপ্ত হবে" খুব অস্পষ্ট কারণ আপনি এই ইভেন্টের জন্য কীভাবে বিষয়গত সম্ভাবনা গণনা করতে পারেন সে সম্পর্কে কোনও ধারণা নেই। এটি বলেছিল, অন্য একজন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী খুব আত্মবিশ্বাসের সাথে বিশ্বাস করতে পারেন যে জোকোভিচের টুর্নামেন্ট জয়ের 74৪% সম্ভাবনা রয়েছে, সেক্ষেত্রে তিনি / এই কাজটি মোটেই অস্পষ্ট হিসাবে দেখেননি। অস্পষ্টতা একটি বিষয়গত ধারণা, যা মানুষের পছন্দ এবং আচরণ দ্বারা দেওয়া হয় এবং পছন্দসই পরিস্থিতির দ্বারা নয়।

Comments

আপনি আমার এই নতুন প্রশ্নটি একবার দেখে নিতে পারেন আমি অবাক । ধন্যবাদ!

— রিচার্ড হার্ডি

Answer 2

ঝুঁকি এবং অনিশ্চয়তার বিষয়ে নাইট এবং অন্যের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে আপনার শেষ প্রশ্নের কোনও উত্তর পাওয়া যায় নি। আসলে, নাইটের অনিশ্চয়তার দৃষ্টিভঙ্গি (এবং কেইনস) এবং অলিভের উত্তরে উপস্থাপনের মধ্যে বেশ মৌলিক পার্থক্য রয়েছে।

সংক্ষেপে, নাইট অনুসারে (১৯২১) ঝুঁকি এমন পরিস্থিতিগুলিকে বোঝায় যেখানে রাজ্য, ইভেন্ট বা বিকল্পগুলির শ্রেণিবিন্যাস উদ্দেশ্যমূলক এবং জ্ঞাত এবং তাদের সম্ভাবনাগুলি নিখুঁতভাবে নির্ধারণ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি বাড়ি বীমা নীতি প্রসঙ্গে, ইভেন্টগুলি "ঘর পোড়াতে পারে" বা "ঘর জ্বালায় না" হতে পারে, যার সম্ভাবনা বাড়ির / পরিবেশের / স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে উদ্দেশ্যমূলকভাবে কমবেশি বলা যেতে পারে।

বিপরীতে, নাইটের জন্য অনিশ্চয়তা "রাজ্যগুলির সম্পূর্ণ শ্রেণিবিন্যাসের অসম্ভবতা" থেকে উদ্ভূত হয় ( ল্যাংলোইস এবং কোজেল ১৯৯৩ , পৃষ্ঠা ৪৪৯)। সুতরাং, ঘটনার সম্ভাবনাগুলি উদ্দেশ্যমূলক বা বিষয়ভিত্তিক কিনা তা নির্বিশেষে , প্রকৃতি / অর্থনীতি এত জটিল হতে পারে যে সমস্ত সম্ভাব্য রাজ্যগুলি সহজভাবে জানা যায় না। যেমন, ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত ইভেন্টগুলির যে কোনও শ্রেণিবদ্ধকরণ অন্তর্ভুক্তি এবং বিচারের ভিত্তিতে , যার ফলে বিষয়গত হয়।

অনিশ্চয়তার এই দৃষ্টিভঙ্গি কেইন ভাগ করে নিয়েছে এবং এটি তাঁর "প্রাণীজ প্রফুল্লতা" তাত্ত্বিককরণের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয়। স্পষ্টতই ভবিষ্যতের অজানা - কারণগুলি কেবল ইভেন্টের সম্ভাবনাতেই নয় ঘটতে পারে এমন ঘটনাগুলির পরিসীমাতেও, বিনিয়োগের সিদ্ধান্তগুলিতে প্রত্যাশা কেবল গণিতের গণনার বিষয় নয়। কেইনস যেমন বলেছিলেন, বিনিয়োগের সিদ্ধান্তগুলি "প্রাণীজ প্রফুল্লতার ফলস্বরূপ - নিষ্ক্রিয়তার পরিবর্তে পদক্ষেপ গ্রহণের স্বতঃস্ফূর্ত আহ্বানের ফলে নেওয়া হয়, এবং পরিমাণগত সম্ভাবনার দ্বারা গুণিত পরিমাণগত লাভের একটি ওজনযুক্ত গড়ের ফলাফল হিসাবে নয় " (কেইনস ২০০৮ [১৯3636] : 144, জোর আমার)। মজার ব্যাপার হচ্ছে, পদ্ধতির মধ্যে হাইলাইট তির্যক কি Oliv তার উত্তরে বর্ণনা করে, এবং অনিশ্চয়তার অধীনে নব্যধ্রুপদী বিনিয়োগ তত্ত্ব অনেক ভিত্তি।

উত্তর-কেনেসিয়ান চেনাশোনাগুলির মধ্যে, এই অনিশ্চয়তাটিকে বলা হয় "র‌্যাডিক্যাল, ফান্ডামেন্টাল, বা অনটোলজিকাল অনিশ্চয়তা", অলিভের উত্তরে বর্ণিত অনিশ্চয়তার নিউওক্লাসিক্যাল দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে, যাকে কখনও কখনও "জ্ঞানতাত্ত্বিক অনিশ্চয়তা" বলা হয়। উদাহরণস্বরূপ, এখানে দেখুন ।

পরিশেষে, অস্পষ্টতার বিষয়ে, আমার জ্ঞানের কাছে ধারণাটি এই বিষয়ে প্রাথমিক সাহিত্যে ব্যবহৃত হয় না।

Answer 3

অলিভ আমি মনে করি আপনি এই প্যারাগ্রাফে যা উল্লেখ করছেন:

অস্পষ্টতার বিষয়ে কথা বলার স্বাভাবিক কাঠামো হ'ল এমন পরিস্থিতি যেখানে কোনও সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী অনিশ্চিত কাজগুলির চেয়ে পছন্দকে প্রকাশ করে। সাধারণত, যদি কোনও পুরষ্কারের জায়গা হয় এবং এটি একটি রাষ্ট্রীয় স্থান হয়, তবে কাজগুলি ম্যাপিং থেকে শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে নোক জোকোভিচ 2017 অস্ট্রেলিয়ান ওপেন এবং অন্যথায় কমলা জিতলে এবং তাকে অ্যানি ম্যারে জিতলে একটি আপেল সরবরাহকারী লটারির মধ্যে অভিনয়ের মধ্যে অগ্রাধিকার গঠনের কথা বলা হতে পারে her 2017 অস্ট্রেলিয়ান ওপেন এবং অন্যথায় কমলা। ওই অঞ্চলে স্ট্যান্ডার্ড ফলাফল (ভন নিউম্যান-মরজেনস্টার্ন উপপাদ্য) একটি প্রতিনিধিত্ব সরবরাহ করে যা এজেন্টগুলির উভয় ক্ষেত্রেই রাজ্য সম্পর্কে ঝুঁকির প্রতি তার মনোভাব (তার / তার ইউটিলিটি ফাংশন) চিহ্নিত করে।

কি বিশুদ্ধ বিষয়ী যেমন স্যাভেজ "পরিসংখ্যান ফাউন্ডেশন" উপস্থাপন স্যাভেজ জগতে।

শর্তগুলির আমার ব্যাখ্যাটি হ'ল:

$\Rightarrow$

অনিশ্চয়তা : বিষয়গত সম্ভাব্যতা নিয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণ । এর অর্থ এই যে কোনও ইভেন্ট দেওয়া হলে, দু'জনের মধ্যে এটির উপরে বিভিন্ন সম্ভাব্য বিশ্বাস থাকতে পারে, যেখানে কেউই তাদের নিজস্ব সম্ভাব্য মূল্যায়নের শ্রেষ্ঠত্বের বিষয়টি নিশ্চিত করতে পারে না। এক্ষেত্রে সিদ্ধান্তগত সমস্যার আদিমতা কেবল অগ্রাধিকারের সম্পর্ক (বিশ্বাসগুলি এ থেকে উদ্ভূত হয়)। মানক মডেল হ'ল সেভেজ সাবজেক্টিভ প্রত্যাশিত ইউটিলিটি

উভয়ের মিশ্রণ : এখানেই আনসকোম্ব আউমন দৃশ্যের প্রবেশ করে। তারা একটি পছন্দের কার্যকরী বিষয়টিকে অজ্ঞান করে তোলে যেখানে বিষয়গত এবং উদ্দেশ্যগত সম্ভাবনা উভয়ই উপস্থিত থাকে। তাদের প্রতিনিধিত্বের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী দ্বিগুণ প্রত্যাশা নেয় (লটারি এবং বিশ্বের বিভিন্ন রাজ্যে)

অস্পষ্টতা : এখন, অস্পষ্ট পরিস্থিতিগুলিই যেখানে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী তার (অনন্য) বিশ্বাসটি সঠিক কিনা তা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত হওয়ার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য হেসে না। সেরেরিয়া ভায়োগ্লিও এবং উদ্ধৃত করে "দ্ব্যর্থতা এবং শক্তিশালী স্ট্যাটিটিক্স",

অস্পষ্টতা সেই কেসটিকে বোঝায় যে কোনও ডিএম-এর কাছে একক সম্ভাবনা বন্টনের মাধ্যমে তিনি যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছেন তার স্টকাস্টিক প্রকৃতির পরিমাণ প্রমাণের পর্যাপ্ত তথ্য নেই "

$[ x\%, y\%]$

$f:S \rightarrow X$$f:S \rightarrow \Delta (X)$

Comments

ডাউনটোটটি দেওয়া, আমি গিলবোয়া এবং মেরিনাচি "অ্যামিগিগুইটি এবং বায়েসিয়ান প্যারাডাইগম" দ্বারা জরিপ কাগজ অফার করি যা আমার উত্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। tau.ac.il/~igilboa/pdf/…

— thekiciminister

আশা করি এটি শর্তাদি পরিষ্কার করতে সহায়তা করে এবং ওপি, এই কাগজটি অস্পষ্টতার পরিচয় হিসাবে প্রথম প্রথম পড়া

— Thekiciminister

আপনি আমার এই নতুন প্রশ্নটি একবার দেখে নিতে পারেন আমি অবাক । এর উদাহরণ কি সেভেজের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্য থাকবে? ধন্যবাদ!

— রিচার্ড হার্ডি

Answer 4

• ঝুঁকি  - কোনও ক্ষতি বা ক্ষতির মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা
• অনিশ্চয়তা  - কোনও কিছুর বিষয়ে অনিশ্চিত থাকার অবস্থা
• অস্পষ্টতা  - একাধিক অর্থ থাকার কারণে অস্পষ্টতা

Comments

ওপি যে ফর্মাল মডেলিং প্রসঙ্গে তা জিজ্ঞাসা করে এটি খুব তথ্যপূর্ণ নয়।

— গিসকার্ড

Answer 5

আসুন সাধারণ বিষয় সম্পর্কে কথা বলা যাক।

অস্পষ্টতা স্পষ্ট প্রসঙ্গের অভাব। একটি কুককে দেওয়া হয় ফ্লোর, ডিম, চিনি, নুন, মশলা। যদি আপনি কুকটিকে "এটিকে থেকে খাবার তৈরি করতে" বলেন তবে এটি দ্ব্যর্থতা।

অনিশ্চয়তা অস্পষ্ট নির্দেশনা / দিকনির্দেশের কারণে এলোমেলো ফলাফল। উদাহরণস্বরূপ অস্পষ্ট নির্দেশাবলীর উপরে ব্যবহার করুন, ফলাফলগুলি পাস্তা, কেক, বিস্কুট, কাঠকয়লা ইত্যাদি হতে পারে ফলাফল "অনিশ্চিত"।

ঝুঁকি হ'ল সম্ভাব্য সমস্ত সম্ভাব্য অ্যাক্সেসযোগ্য "খারাপ" ফলাফল / সম্ভাব্যতা সম্পর্কিত ইভেন্টগুলি নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপের সাথে যুক্ত, প্রসঙ্গে নির্ভর করে।
উদাহরণস্বরূপ আপনি যখন সমতল ভূমিতে পড়ে থাকেন, আপনার পড়ার সম্ভাবনা কম। তবে, এর অর্থ এই নয় যে আপনি পড়তে পারবেন না: ভূমিকম্পের কারণে যদি নীচের পৃথিবীটি ভেঙে যায় তবে কি হবে। (winks)

Comments

আমি নিশ্চিত যে ওপি সাধারণ লোকের পদগুলিতে কোনও ব্যাখ্যা চাইছিল না। তারা গবেষণামূলক সাহিত্যে যে আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞা রয়েছে তা সন্ধান করছিলেন।

— তাত্ত্বিক অর্থনীতিবিদ

@TheoreticalEconomist: প্রথম লাইন, অপ বলে, I am trying to pin down the difference between risk, uncertainty and ambiguity. । আমি বিষয়টি জটিল না করা বেছে নিয়েছি। আপনার উত্তর পোস্ট করতে আপনাকে স্বাগতম।

— মোটমুট

হ্যাঁ. আমি বুঝতে পারি যে. ভন নিউম্যান / মরজেনস্টার্ন, আনসকোম্ব / আউমন এবং গিলবোয়া / শ্মিড্লারের মডেলগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি কীভাবে ঝুঁকি, অনিশ্চয়তা এবং অস্পষ্টতার ধারণাগুলির সাথে আচরণ করে সেটির রূপরেখা দিতে পারেন? এই উত্তরটি আপনি এখানে যা দেওয়ার চেয়ে ওপি যা জিজ্ঞাসা করছে তার থেকে অনেক বেশি কাছাকাছি হবে।

— তাত্ত্বিক অর্থনীতিবিদ

@ তাত্ত্বিক অর্থনীতিবিদ: আমাকে ওপি জিজ্ঞাসা করুন তিনি সেগুলির সন্ধান করছেন।

— mootmoot

@mootmoot আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। দুর্ভাগ্যক্রমে এটি কোনও অর্থবহ উপায়ে শর্তগুলির মধ্যে পার্থক্যকে তীক্ষ্ণ করে না।

— ইনভাইটাস