উত্পাদনশীলতা বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আসল আয় - 1974 সালে কি হয়েছিল?


10

কিছুটা সাম্প্রতিক মার্কিন নির্বাচনের সাথে সম্পর্কিত, আমি পুরো "শ্বেত শ্রমজীবী" পরিস্থিতি নিয়ে গবেষণা করছি এবং এক বিস্ময়কর বিস্মৃতি প্রকাশ পেয়েছে।

যখন কেউ উত্পাদনশীলতার গ্রাফের দিকে লক্ষ্য করে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) বনাম আসল বেতনের দিকে, তখন 1974 সালের দিকে একটি "বাহিনীতে অশান্তি" দেখা যায়।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

( ১১/১৮/১ note দ্রষ্টব্য: "এ রিগড ইকোনমি" শীর্ষক একটি নিবন্ধে বিজ্ঞান আমেরিকান , নভেম্বর 2018, পি 61 এ প্রায় অভিন্ন গ্রাফটি উপস্থিত হয়েছে ))

অর্থনীতিবিদদের মধ্যে এমন কোনও চুক্তি রয়েছে যার ফলে মালভূমিতে এভাবে মজুরি বৃদ্ধির কারণ কী?

হালনাগাদ:

বিভেনস অ্যান্ড মিশেল (২০১৫) দ্বারা লুচোনাচো প্রস্তাবিত নিবন্ধটি আমি অধ্যয়ন করেছি এবং এটি আকর্ষণীয় মনে হয়েছে তবে এটি সরাসরি আমার প্রশ্নের সমাধান করতে পারেনি। উপরের গ্রাফ এবং অনুরূপ উপস্থাপনাগুলিতে উপস্থাপিত সংখ্যার জন্য নিবন্ধটি মূলত একটি ন্যায়সঙ্গত ছিল, বিশেষত সংশয়ীদের বিরুদ্ধে তর্ক করে যে উত্পাদনশীলতার সংখ্যাগুলি আসল ছিল - যে উত্পাদনশীলতা মজুরি দিয়ে সীমাবদ্ধ ছিল না। আমি এই তর্কগুলি কোনও উল্লেখযোগ্য ডিগ্রীতে মূল্যায়ন করতে পারছি না, তবে কমপক্ষে এটির পক্ষে তাদের ন্যায্যতা যথাযথ বলে মনে হয়।

যাইহোক, যে নিবন্ধটি দ্বারা আগের নিবন্ধটি আমাকে ইশারা Bivens, এট (2014) , যা আছে যে বিষয়গুলি উৎপাদনশীলতা গ্রহনক্ষত্রের নির্দিষ্ট আবক্র পথ পরিবর্তন সৃষ্ট চিহ্নিত করার প্রচেষ্টা। আমি এখনও এই নিবন্ধটি মূল্যায়ন করছি, তবে এটি লক্ষ করা যায় যে:

  1. এটি ছিল নিক্সন প্রশাসনের সময়
  2. এটি মোটামুটি মারাত্মক "স্থবিরতার" সময়কালে ছিল
  3. নিক্সন একাত্তরের আগস্টে তার মজুরি / মূল্য স্থির করার নির্দেশ দেন
  4. আরব তেলের নিষেধাজ্ঞা 1973 সালে শুরু হয়েছিল
  5. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একাত্তরে স্বর্ণের মান বন্ধ করেছিল
  6. মার্কিন বাণিজ্য ভারসাম্য 1972 সালে নেতিবাচক গিয়েছিল এবং তখন থেকে বেশিরভাগই নেতিবাচক থেকে যায়
  7. 50 এর দশক থেকে ইউনিয়নের সদস্যপদ হ্রাস পাচ্ছিল, 70 এর দশকে স্টিপার স্লাইড শুরু হয়েছিল
  8. ওএসএএচএ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল একাত্তরে
  9. এবং, অবশ্যই, সিইও-থেকে-শ্রমিক ক্ষতিপূরণ অনুপাতটি ধীরে ধীরে কিন্তু স্থিরভাবে 70 এর দশকের (পুরো যুদ্ধোত্তর সময়ের জন্য তুলনামূলকভাবে সমতল হওয়ার পরে) বেড়েছে, তারপরে 80 এর দশকের শেষের দিকে দ্রুত ত্বরান্বিত হয়েছিল

এই কারণগুলির মধ্যে কোনটি (বা এখানে উল্লেখ করা বেশ কয়েকটি অন্যান্য "নাবালক") আমার প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক এই মুহুর্তে অনুমান করা শক্ত hard বিষয়টি এই বিষয়টি নিয়ে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছে যে, যদিও বক্ররেখার "হাঁটু "টি 1973 সালে উপস্থিত হয়েছিল, এটি ছিল উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক অশান্তির সময়কাল (সম্ভবত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে এবং বুশ-যুগের অসুবিধার আগে সবচেয়ে খারাপ), সুতরাং এটি অপ্রত্যাশিত নয় লাইনগুলি কিছুটা "জিগল" করবে এবং এভাবে অর্থনীতির প্রকৃতির প্রকৃত পরিবর্তনের জন্য একটি তারিখ স্থাপন করা কঠিন যে এই ঘটনাটি ঘটায়।

আমি তদন্ত চালিয়ে যাব এবং আমি কোনও (গঠনমূলক;) ইনপুটকে প্রশংসা করব।

আরও আপডেট :

বিভেনস (২০১৪) নিবন্ধটির প্রথম পর্যালোচনা শেষ হয়েছে এবং এর অফার করার মতো সত্যিকারের শক্ত কিছু নেই। বেশ কয়েকটি অবদানকারী কারণের কথা উল্লেখ করা হয়েছিল, তবে বেশিরভাগই আশির দশক বা পরবর্তীকালে আগমন করেনি এবং নিবন্ধটির সাধারণ প্রবাহটি প্রথমে ঘটনার কারণগুলির কারণগুলি ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে বর্তমান পরিস্থিতিতে "সংশোধন" করার প্রস্তাব দেয়। যে কারণটি প্রাথমিকভাবে প্রয়োগ করা হতে পারে তা হ'ল বেসরকারী খাতের ইউনিয়নের সদস্যপদ, কারণ এটি 70 এর দশকের গোড়ার দিকে নাক ডুব দিয়েছিল। (এটি একটি অংশে পাবলিক সেক্টরের সদস্যপদ বৃদ্ধির মাধ্যমে তৈরি হয়েছিল।) এবং কিছু যুক্তি তৈরি করা যেতে পারে যে ট্যাক্স নীতিগুলিতে কিছু অংশ ছিল, যদিও এর প্রমাণগুলি দুর্বল।

যাইহোক, নিবন্ধটি পর্যালোচনা করার সময় আমি কয়েকটি স্পর্শকাতর উপর গিয়েছিলাম, পরিসংখ্যানগুলি অন্বেষণ করে যে নিবন্ধটি সরাসরি সম্বোধন করে না। আমি (আমার অবাক করে দিয়ে) "সত্যিকারের মজুরি" হ্রাস এবং অর্থ সরবরাহের বৃদ্ধি, প্রদানের নেতিবাচক ভারসাম্য এবং জাতীয় debtণ বৃদ্ধির মধ্যে কিছু আপাতদৃষ্টির সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছি, যার সবগুলিই 70 এর দশকের গোড়ার দিকে পরিবর্তিত হয়েছিল, historicalতিহাসিক নিদর্শন থেকে স্থায়ী বিচ্যুতি ফলাফল।

আমার কাছে এটি আশ্চর্যজনক বলে মনে হয় যে এই আপাত পারস্পরিক সম্পর্কটি ব্যাপকভাবে আলোচিত নয় (যতদূর আমি জানি) যেমনটি কেউ মনে করেন যে "বাজেট বাজপাখি" এই কারণগুলি এবং মজুরির স্তরের মধ্যে যে কোনও আপাত সংযোগের ক্ষেত্রে শূন্য হয়ে যাবে। (অবশ্যই, তারা লক্ষ্য নাও করতে পারে, কারণ একই কারণগুলি সিইওকে বেশ ধনী করে তোলে))

একটি জিনিস আমি খুঁজে পাইনি, তবে যা আমার সন্দেহ, এটি হ'ল কর্পোরেট প্রশাসনের নিয়মগুলির কিছু পরিবর্তন একটি কারণ হতে পারে।

এখনও অনুসন্ধান.

সাময়িক উপসংহার:

১৯ 1971১ সালে রাষ্ট্রপতি নিকসন অনুমিতভাবে বলেছিলেন যে "আমি এখন অর্থনীতির একজন কেইনিশিয়ান", মিল্টন ফ্রিডম্যান এর আগে "আমরা এখন সবাই কেনেসিয়ান হয়েছি" বলে দেওয়ার পরে। অর্থনীতির "উত্সাহ" বাড়াতে ইচ্ছাকৃতভাবে ফেডারেল বাজেটের ঘাটতি চালানোর ধারণাটি এখানে মূল বিষয় ছিল play

এখানে দেখানোর মতো কোনও ঘটনা নেই, তবে প্রায় দশ বছরেরও বেশি সময় ধরে ১৯ 1970০ থেকে ১৯ 1980০ সাল পর্যন্ত জনগণের কিছু অংশের জন্য করের হার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করা হয়েছিল - মূলত ১% এর এবং কর্পোরেশন, এবং প্রচুর পরিমাণে ট্রেজারি বন্ড তৈরি করতে জারি করা হয়েছিল ফলে ঘাটতি আপ। (নিক্সনের এই ঘোষণার পূর্বে রিপাবলিকানরা বিশেষতঃ ঘাটতি বাজপাখি ছিল, কিন্তু দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তনের ফলে ব্যয় ব্যয় না করে কর কমিয়ে দেওয়ার "অনুমতি" দেওয়া হয়েছিল এবং একইভাবে ডেমোক্র্যাটদের কর বাড়ানো ছাড়া ব্যয় বাড়ানোর অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।)

ফলাফল হ'ল ফেডারাল বাজেট (1998-2001 বাদে) ঘাটতি চলমান (সর্বদা বাড়ছে)।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এবং, আমার ওউইজা বোর্ড যেমনটি বোঝাতে পারে, ততই এটির প্রচুর বৈদেশিক বিনিয়োগের অঙ্কনের প্রভাব রয়েছে যা অদ্ভুতভাবে বাণিজ্যের ভারসাম্যকে ভুল দিকে পরিচালিত করে (বাণিজ্য ভারসাম্যটি 1975 সাল থেকে নেতিবাচক ছিল)।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এই ভারসাম্যহীনতাটিকে সাধারণত "মুক্ত বাণিজ্য নীতির" জন্য দোষ দেওয়া হয়, তবে মৌলিক অর্থনীতি এর বিরুদ্ধে যুক্তি দেয় - বিশেষ করে "মুক্ত বাণিজ্য" দিয়ে ডলারের মূল্য যেখানে রফতানি এবং আমদানির ভারসাম্য ভারসাম্য বজায় থাকে তার সাথে নিজেকে সামঞ্জস্য করা উচিত।

উল্লেখ্য, ফেডারেল debt ণের প্রায় 31% shণটি অফশোর সংস্থাগুলি দ্বারা ধারণ করা হয়, এবং (সামান্য বাসি সংখ্যা ব্যবহার করে এবং অনুপাতটি সময়ের সাথে তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল বলে ধরে নেওয়া হয়) যা তুলনামূলকভাবে বার্ষিক ঘাটতির প্রায় $ 370B এর সমান মোটামুটি B 500 বি বাণিজ্য ভারসাম্যহীনতা। সুতরাং যে কেউ তর্ক করতে পারে যে ঘাটতি ব্যয় অ্যাকাউন্টে ভারসাম্যহীনতার সিংহের অংশের জন্য।

এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল শীর্ষ আয়কর বন্ধনী (যেটি করের হার ১৯৮১ এবং ১৯৮৮ সালের মধ্যে reduced০% থেকে হ্রাস পেয়ে ৩৫% এ দাঁড়িয়েছে) করের রাজস্বতে প্রায় B 500 বি এর জন্য (বরং মোটামুটি গণনা করা হয়) , এবং সম্ভবত আরও অনেক উত্পাদন করতে পারে 1981-এর পূর্বের হারে শুল্ক আরোপ করা হলে (আরও 300 ডলার বলুন) let's (এবং, এই বর্ধিত রাজস্ব যে পরিমাণে অর্জিত হয়নি, সম্ভবত সিইও / কর্মী বেতনের অনুপাতের অবিশ্বাস্য প্রবণতাটি বিপরীত হবে, কারণ সংস্থাগুলি আরও বেশি ট্যাক্সের বাইরে অর্থ রাখাকে আরও কার্যকর মনে করেন।)

সুতরাং আমার উপসংহারটি হল যে "কেইনিশিয়ান" ট্যাক্স নীতি (ধনী ব্যক্তিদের উপর কর আদায় করার ক্ষেত্রে চিরকালের প্রবণতা সহকারে) মূলত আসল মজুরির মালভূমির জন্য মূলত দায়ী এবং 1981-র পূর্বের উচ্চতর বন্ধনী করের হার পুনরুদ্ধার করার সম্ভাবনা হ্রাস পাবে সমস্যা অনেক।

তুমি কি বল?

(আমি নোট করব যে আমি কর্পোরেট প্রশাসনের একটি পরিবর্তন এখানে কোনওভাবে মাপসই সন্দেহ করি, কিন্তু আমি এখনও এটি নিয়ে খুব বেশি গবেষণা করে নি))

আপডেট 5 জুন 2017

আমার স্ত্রী, এই বিষয়টিতে আগ্রহী হচ্ছেন তা জেনে স্টিভেন ক্লিফোর্ডের সিইও পে মেশিন নামে একটি বইয়ের জন্য তিনি রেডিওতে শুনতে পেলেন reference যদিও আমি তাঁর কোনও বক্তব্য যাচাই করার চেষ্টা করি নি বইটি পেঙ্গুইন / ব্লু রাইডার দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে, তাই আমি ধরে নিই যে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সৎ এবং সঠিক। (এটিতে বেশ ভাল ভাল নোট এবং একটি শালীন সূচকও রয়েছে has তবে ক্লিফোর্ডের লেখার স্টাইলটি বরং প্লডডিং এবং সুসংগঠিত নয়))

যাইহোক, ক্লিফোর্ড দাবি করেছেন যে, ১৯০৮ সালে কর্পোরেট বোর্ডগুলি কার্যকরভাবে মাইকেল জেনসেন এবং মিল্টন রকের দ্বারা নতুন বিল পণ্য বিক্রি করেছিল। এই ছেলেরা কর্পোরেট পরিচালনার একটি দর্শন সামনে রেখেছিল যা সিইওকে বিভিন্ন ধরণের "ইনসেনটিভ" দেওয়ার উপর জোর দিয়েছিল, একটি সাধারণ বেতন এবং স্ট্রেট-ফরোয়ার্ড স্টক বিকল্প বনাম। তারা সিইও-কে তাদের সমবয়সীদের সাথে বেতনের ক্ষেত্রে তুলনা করার এবং তাদের পিয়ার গ্রুপ বেতনের কিছুটা এনথ পারসেন্টাইল লক্ষ্য করার লক্ষ্যে প্রচার করেছিলেন।

এই প্রস্তাবগুলি যথেষ্ট নির্দোষ বলে মনে হয়েছিল এবং অনেকগুলি কর্পোরেট বোর্ড তাদের এনেছে (এছাড়াও অ্যাকাউন্টিং সংস্থাগুলি এবং বিভিন্ন পরামর্শদাতা গ্রুপ দেখেছিল যে তারা দেখেছিল যে তারা তাদের বাস্তবায়নে সহায়তা করে লাভ করতে পারে)।

তাত্ত্বিকভাবে "পারফরম্যান্সের জন্য পারিশ্রমিক" ভাল মনে হয়েছিল, তবে এটি দ্রুত হাতছাড়া হয়ে যায়। স্পষ্টতই, আপনার সংস্থার সিইও বেস পে হিসাব করার সময়, আপনি "পিয়ার্স" এর 50 তম পার্সেন্টাইলকে লক্ষ্য করেন না তবে 60, 75, এমনকি 90 এর জন্য যান, কারণ স্পষ্টতই আপনি আশা করেন যে আপনার সিইও ব্যতিক্রমী হবে।

(বিবেচনা করুন, এক মিনিটের জন্য, যদি আপনার কোনও "পিয়ার গ্রুপ" তে প্রচুর সংস্থাগুলি থাকে এবং প্রতিটি কোম্পানীর সিইও বেতন প্রদান করে, তারা এই গ্রুপের 70 তম পার্সেন্টাইলকে পুরষ্কার দেয় award একটি সর্পিল, এবং একটি নিম্নগামী নয়।)

এবং বিভিন্ন স্টক বোনাস প্রকল্পগুলি সিইওদেরকে স্টকের দামগুলি হস্তক্ষেপে গেম খেলতে জোরালোভাবে উত্সাহিত করেছিল। প্লাস, যেমন দেখা গেছে, বোর্ডগুলি সত্যিকারের উপার্জন না করা অবস্থায় হোল্ডিং বোনাসের ক্ষেত্রে সত্যই নিচু ছিল।

তারপরে, 1993 সালে, ক্লিনটন এবং ডেমোক্র্যাটিক কংগ্রেস একটি ট্যাক্স বৃদ্ধির বিলের মাধ্যমে চাপ দিলেন, যার মধ্যে একটি ক্ষুদ্রতর ফাঁক ছিল - সিইওর জন্য স্টক বিকল্পগুলি কর্পোরেট কর থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত ছিল। এর ফলে স্টক অপশন পুরষ্কারের বিস্ফোরণ ঘটে এবং সামগ্রিক সিইও বেতন প্রায় রাতারাতি গড় কর্মী 100x থেকে 300x এ চলে যায়।

এটি সিইও বেতন বৃদ্ধি এবং হারানো "শ্রমজীবী" চাকরি / মজুরির একটি অংশের দিক থেকে দেখা মোটামুটিভাবে দেখা যাওয়া প্রভাবগুলির জন্য পুরোপুরি অ্যাকাউন্ট হিসাবে মনে হয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, এই কোয়াঘাটি থেকে বেরিয়ে আসার উপায় সুস্পষ্ট নয়। ক্লিফোর্ড কিছু পরামর্শ দেয়, তবে (সিইও-মালিকানাধীন) কংগ্রেসের মাধ্যমে কিছু পাওয়া মুশকিল হবে, কমপক্ষে বলতে হবে।

30 মে 2018 আপডেট করুন

নিউইয়র্কার প্রকাশ করেছে, 14 ই মে, 2018 এর ইস্যুতে, রবার্ট কট্টনার রচিত ক্যান ডেমোক্রেসি বেঁচে থাকা গ্লোবাল ক্যাপিটালিজম (নর্টন) বইটির একটি পর্যালোচনা । (পর্যালোচনাটি কালেব ক্রেইন লিখেছেন।)

সেই ম্যাগাজিনের অনেক নিবন্ধের মতোই, পর্যালোচনাটি দুর্ভেদ্য নয়, তবে এটি যথেষ্ট পরিমাণে আমার সমস্যাটিকে ঘিরে কারণগুলির বিষয়ে আলোচনা করে। পর্যালোচনার ভিত্তিতে বইটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক উভয়ই অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে মহিমান্বিত করে, যা ব্রেটন ওডস চুক্তির (১৯৪৪) পরে এবং ১৯ 197৩ এর পূর্বে ছিল। কট্টনারের মতে, ১৯ 197৩ "" উত্তর-পরবর্তী সামাজিক চুক্তির সমাপ্তি "চিহ্নিত করেছিল। ক্রেইনকে উদ্ধৃত করার জন্য, "রাজনীতিবিদরা বিনিয়োগকারী এবং ফিনান্সারদের উপর নিয়ন্ত্রণ সংযোজন শুরু করেছিলেন, এবং অর্থনীতি আবারও ছড়িয়ে পড়েছিল এবং গুচ্ছ হয়ে ওঠে। ১৯ 197৩ থেকে ১৯৯৯ সালের মধ্যে, উন্নত বিশ্বে মাথাপিছু আয় বৃদ্ধি ১৯৫০ থেকে ১৯ 197৩ সালের মধ্যে অর্ধেক হয়ে যায়। । " আয়ের বৈষম্য বেড়েছে, "শ্রমজীবী" আমেরিকানদের মধ্যম আসল আয় পড়েছে। এবং উল্লেখযোগ্যভাবে, "গণতন্ত্রের প্রতি আস্থা পিছলে যায়।"

কুতনার / ক্রেইন ১৯ 197৩ সালের দিকে আরব তেলের নিষেধাজ্ঞার ফলস্বরূপ শুরু হওয়া বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন, তবে দার্শনিক দিক থেকে তারা লেসেজ-ফায়ার দর্শনের রাজনৈতিক ক্ষেত্রে প্রত্যাবর্তনের ক্ষেত্রে অর্থনৈতিক পরিবর্তন ঘটাচ্ছেন। । উদাহরণস্বরূপ, ১৯ January৪ সালের জানুয়ারিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিদেশে মূলধন পাঠানোর প্রতিবন্ধকতা সরিয়ে দেয় এবং ১৯ 197৮ সালে সুপ্রিম কোর্ট সুদের বিরুদ্ধে বেশিরভাগ রাষ্ট্রীয় আইনকে বাতিল করে দেয়। প্রভাবগুলির একটি লিটানি মূলত ক্যানেশিয়ানিজমকে ঘৃণা করেছিল যেহেতু এর আগে বিদ্যমান ছিল এবং মার্কিন অর্থনীতি (এবং বিশ্বের) তার ভারসাম্য হারিয়েছে।

(আমি লক্ষ করব যে এই দৃষ্টিকোণটি নিক্সন / ফ্রেডম্যান "আমরা সকলেই কেইনিশিয়ান" মতামত থেকে প্রায় 180 ডিগ্রি আলাদা K


1
অটোমেশনের উত্থানের দিকে লক্ষ্য করে প্রচুর সময় ব্যয় করুন যা 1980 এর দশকে শিল্পব্যবস্থার বিপর্যয়কর স্তরেও বেড়েছে। ক্রমবর্ধমান হারে আমরা শ্রম মালিকদের থেকে পুঁজির মালিকদের কাছে সম্পদের পুনরায় বিতরণ দেখতে পাচ্ছি - ইতিমধ্যে ধনী ব্যক্তিদের আরও সমৃদ্ধ করছি। যে শ্রমিকরা তাদের চাকরি রাখতে সক্ষম হয় তারা তাদের মজুরি বাড়তে দেখছে তবে গড়ে গড়ে সংস্থাগুলি কয়েক ডজন কর্মচারীকে ছেড়ে দিয়েছে। ২০১৫ সাল থেকে প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের বিষয়ে একটি ব্রুকিংস ইনস্টিটিউটের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে বর্তমান প্রবণতাগুলির মধ্যে একটি প্রজন্মের মধ্যে, সম্ভবত যে কোনও সময়ে মধ্যবয়স্ক পুরুষদের এক চতুর্থাংশ কাজের বাইরে যাবে out
— ইয়ান ব্রিগম্যান

@ ইয়ানব্রিগম্যান - "অটোমেশনের উত্থান" ব্যতীত 200 বছর ধরে কাজ চলছে। গত 40 বছর সম্পর্কে সত্যিই অনন্য কিছুই নেই। আমি সম্মত হই যে "এক শতাংশ" -এর সম্পদের পুনঃভাগ বিতরণ আছে, তবে এটি স্বয়ংক্রিয়করণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়নি।
— হট লিক্স

ইন্টারনেটের পাশাপাশি অটোমেশন।
— ইয়ান ব্রিগম্যান

@ আইয়ানব্রিগম্যান - ইন্টারনেট আসলে টেবিলে খুব কম নিয়ে আসে। এটি দ্রুত যোগাযোগ সরবরাহ করে এবং কিছু নতুন বাজার (অন লাইন ভিডিও ইত্যাদি) খুলে দেয় তবে সত্যিকার অর্থে কোনও দৃষ্টান্ত স্থানান্তরিত করে না। "অনলাইন স্টোর" সেয়ার্স ক্যাটালগটিতে সত্যই একটি নতুন বাঁক। অনুরূপভাবে অনেক অন্যান্য অনলাইন ক্রিয়াকলাপ যা কেবল মার্কিন মেলকে প্রতিস্থাপন করে। স্বল্প মজুরি এবং প্রবীণ কর্মীদের বেকারত্বের হার বাড়ার (বর্তমান নীতিগুলি দেওয়া) প্রজেকশন সম্ভবত সত্য তবে অটোমেশন ব্যাখ্যা ব্যতীত আরও একটি অজুহাত।
— হট লিকস

অটোমেশন ব্যাখ্যার পরিবর্তে একটি অজুহাত? আপনি নিশ্চয়ই রসিকতা করা উচিত।
— ইয়ান ব্রিগম্যান 18

উত্তর:


4

বিস্তৃত অর্থনীতির দিকে মনোনিবেশ করা এবং মধ্যম বেতনের তুলনার তুলনায় এখানে একটি ব্যাখ্যা রয়েছে । তবুও পদ্ধতিটি প্রয়োগ হয়:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এটি বিভেনস এবং মিশেল (2015) থেকে নেওয়া হয়েছে । সংক্ষেপে, তারা শ্রম উত্পাদনশীলতাকে এর বিভিন্ন উপাদানগুলিতে পচে ফেলে (প্রযুক্তিগত পরিশিষ্ট দেখুন, পৃষ্ঠা 25)। এই উপাদানগুলি তিনটি:

  • শ্রম ভাগ: মোট পণ্য (তারা নেট ডোমেস্টিক প্রোডাক্ট, এনডিপি ব্যবহার করে) শ্রমিকদের দেওয়া হয় কত?

  • বাণিজ্যের শর্তাদি: এনডিপি ডিফল্টর এবং সিপিআইয়ের মধ্যে বৈষম্য। প্রত্যাহার করুন আসল মজুরি সিপিআইয়ের সাথে বিচ্ছিন্ন, যেখানে জিডিপি মূল্য সূচীতে বিনিয়োগের মূল্য, বাণিজ্যের শর্তাদি ইত্যাদির মতো অন্যান্য জিনিস অন্তর্ভুক্ত রয়েছে whereas

  • বেতনের বৈষম্য: গড় এবং মধ্যম বেতনগুলির মধ্যে পার্থক্যের মোটামুটি পরিমাণ measure মজুরি সমানভাবে বিতরণ করা হলে, এই দুটি সমতুল্য।

আপনি যদি গড় বেতনের বিষয়ে আগ্রহী হন তবে তৃতীয় উপাদান প্রয়োগ হয় না। অন্য দুজন করে। সুতরাং, দামের সমস্যাগুলির কারণে সমস্যা অনেকটাই। লেখকরা নোট হিসাবে:

এটি হ'ল শ্রমিকরা ব্যবসায়ের ক্রমবর্ধমান শর্ত ভোগ করেছে, যার ফলে তারা কিনে আনার জিনিসগুলির (যেমন, ভোক্তা পণ্য এবং পরিষেবা) দাম তাদের উত্পাদিত আইটেমগুলির (ভোক্তা পণ্যগুলি ছাড়াও মূলধনের পণ্যগুলির) দামের চেয়েও দ্রুত বেড়েছে। সুতরাং, যদি শ্রমিকরা মেশিন সরঞ্জামের পাশাপাশি মুদিগুলির মতো বিনিয়োগের পণ্যগুলি গ্রাস করে, তবে তাদের প্রকৃত বেতনের বৃদ্ধি উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির সাথে সামঞ্জস্য রেখে আরও ভাল এবং আরও বেশি হত। আমরা কখনও কখনও "গ্রাহক" এবং "প্রযোজক" দামের প্রবণতার মধ্যে পার্থক্য হিসাবে এই শর্তাবলীর বাণিজ্যকে উল্লেখ করি। (P.6)


আমি লক্ষ্য করেছি যে অনেকগুলি চার্ট, যেমন আপনার উপরেরগুলি 1975 সালের দিকে শুরু হয়, যার ফলে বিচ্ছিন্নতা বাদ যায়। এটির কারণ হতে পারে এমন কোনও নির্দিষ্ট কারণ আছে?
— হট লিকস

আমি যে নথিতে উল্লেখ করি তাতে চিত্র A এর দীর্ঘমেয়াদী চিত্র রয়েছে। তারা পূর্ববর্তী সময়কাল বাদ দিচ্ছে না, কেবল যুক্তির স্বার্থে প্রাসঙ্গিক বিষয়টিতে ফোকাস করছে । অন্য কথায়, তারা সেই নির্দিষ্ট সময়কালের দিকে মনোনিবেশ করে কারণ এটি সেই সময়কাল যেখানে অসাধারণতা বিদ্যমান ।
— লুচোনাচো

ঠিক আছে ধন্যবাদ! আমার নিবন্ধটি নিখুঁত বলে মনে হচ্ছে। তবে এটি বুঝতে কিছু অধ্যয়ন নিতে চলেছে।
— হট লিক্স

2

বাড়িটি উপরে থেকে এক শতাংশ নিচ্ছে। ১৯৯, সালে, আমেরিকার আয়ের অংশীদারদের 1% শেয়ার মূলধন লাভ সহ প্রায় 9-10% ঘুরে বেড়াচ্ছিল, শীর্ষে 0.1% প্রায় 2.5-2.0.0% ছিল। ২০১৩ সালে, এই শতাংশগুলি যথাক্রমে 20% এবং 9.5% ছিল। 1979 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নীচের 50% সমস্ত আয়ের 20% আয় করেছে। ২০১৩ সালের হিসাবে, সেই শেয়ারটি কমেছে 13%। মার্কিন জনসংখ্যার সমস্ত আয় গ্রুপ বিভাগগুলি (কুইন্টাইল দ্বারা) প্রকৃত প্রাক কর এবং করের পরে আয় আয় 1979-2003 থেকে অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে। "উদীয়মান জোয়ার সমস্ত নৌকা তুলে নিয়েছে," যদিও সমান নয়। মূলধন এবং ইক্যুইটি মালিকরা অতিরিক্ত মুনাফা নিচ্ছেন কারণ তারা পারেন । শ্রম ধুলায় ফেলে রাখা হয়েছে: কারণ কর্মীরা সন্তুষ্ট হয়েছিলেন ।

যে নীতিগুলি এটি ঘটিয়েছে: কর কম প্রগতিশীল; ইউনিয়ন শক্তি হ্রাস পেয়েছে বা কমপক্ষে বৃদ্ধি পায় নি। মার্টিন ফোর্ডের 2015 বইটি রাইজ অফ রোবট দেখুন। এটি সবে শুরু হচ্ছে, এবং এই প্রবণতাটি গত ত্রিশ বছর ধরে ধারাবাহিক। আস্তে আস্তে তবে অবশ্যই, চাকরিগুলি যা পরিবারের জন্য জীবিকা নির্বাহ করত তারা মেশিন, সিস্টেম এবং আউটসোর্সিংয়ের পক্ষে অদৃশ্য হয়ে চলেছে। এটি নিজেই খারাপ জিনিস নয়। কিন্তু মানুষ দ্রুত পর্যাপ্তভাবে খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম হয় না এবং হুইজ-ব্যাং মেশিন এবং সিস্টেমের তুলনায় শ্রম ধীরে ধীরে কমিয়ে আনা হচ্ছে।


1
অনুগ্রহ করে উত্তরটি আরও বিশ্লেষণাত্মক এবং কম অভিমতযুক্ত রাখার চেষ্টা করুন
— গাই লুজন

1

অংশীদারিত্বের হার বৃদ্ধির কারণে ১৯ labor৫ সালে মার্কিন শ্রমবাজারে শ্রম সরবরাহ বৃদ্ধি পাওয়ায় স্থবির আসল মজুরির বিপর্যয়ের অংশটি ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। মার্কিন অংশগ্রহণের হার ১৯ participation০ সালে প্রায় 60০% থেকে বেড়ে ১৯৮০ সালে %৪% এ পৌঁছেছে। শ্রম সরবরাহ বাড়ার সাথে সাথে অতিরিক্ত সরবরাহের ফলে প্রতিযোগিতার কারণে শ্রমের দাম হ্রাস পেয়েছে। শ্রমের প্রান্তিক উত্পাদনশীলতা যেহেতু পরিমাণের সাথে হ্রাস পাচ্ছে, অতিরিক্ত শ্রম সরবরাহের ফলে শ্রমের প্রান্তিক উত্পাদনশীলতা (এমপিএল) হ্রাস পাবে এবং এভাবে নামমাত্র মজুরির মূল্য (ধরে নিলে মজুরি মূল্য এবং এমপিএল, মজুরি = মূল্য * এমপিএল) হয় পড়াও।

প্রকৃত মজুরি স্থির করার ক্ষেত্রে, অর্থাত্ কোনও পরিবার কতগুলি পণ্য ও পরিষেবা গ্রহণ করতে পারে, গ্রাফ আবার ক্রমবর্ধমান উত্পাদনশীলতা থেকে আমরা যা প্রত্যাশা করব তার বিপরীতে। অর্থাৎ উচ্চ উত্পাদনশীলতার ফলস্বরূপ পণ্য ও পরিষেবার মূল্য হ্রাস হওয়া উচিত। এটি ব্যাখ্যা করার জন্য, নামমাত্র মজুরিতে আপেক্ষিক হ্রাস (যেমন উপরে আলোচনা করা হয়েছে) উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির ফলে পণ্য ও পরিষেবার মূল্য হ্রাসের তুলনায় সমান বা তার বেশি হতে হবে। এই সমাধানটি সর্বোপরি অস্পষ্ট দেখা যাচ্ছে কারণ শ্রম সরবরাহের 4% বৃদ্ধি থেকে নামমাত্র মজুরি উল্লেখযোগ্য হারে নেমে আসার সম্ভাবনা নেই।

১৯ in০ এর দশকে এবং তার পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শ্রম সরবরাহের বিশ্লেষণকে আসল মজুরির মূল্যের স্থবিরতার কিছু ব্যাখ্যা দিতে ব্যবহার করা যেতে পারে তবে প্রকৃত মজুরি বৃদ্ধির অভাবের সমস্ত ব্যাখ্যা করার জন্য সিদ্ধান্তে ব্যবহার করা যায় না।

http://gonzoecon.com/2012/01/december-unemployment-rate/


তবে উচ্চতর উত্পাদনশীলতা কেবলমাত্র কম দাম (এবং বর্ধিত মজুরি) উত্পাদন করে যদি কর্পোরেশনগুলি (এবং তাদের মালিক / সিইও) লাইন বরাবর কোথাও তাদের উপার্জন বন্ধ করে দিচ্ছে না।
— হট লিকস

1
সুস্পষ্ট বক্তব্য, আমরা কেবল ধরে নিতে পারি যে প্রতিযোগিতামূলক বাজার সংস্থাগুলিকে উত্পাদনশীলতার সুবিধাগুলি কার্যকর করতে বাধ্য করলে উচ্চতর উত্পাদনশীলতার এই উপকারী প্রভাবগুলি ঘটতে পারে। আমেরিকা ক্রমবর্ধমান আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতামূলক সংস্থাগুলির কাছে প্রকাশিত হওয়ার সাথে সাথে উত্পাদনশীলতার পুরষ্কারের জন্য আরও বেশি উত্সাহ দেওয়া উচিত, যদিও historতিহাসিকভাবে এটি সমস্যাযুক্ত ছিল।
— মাইকেল এলিয়ট

নিশ্চয়ই সাম্প্রতিক কর্পোরেট / 1% কর কাটায়ের সুবিধা শ্রমিক (এবং ভোক্তা) কোনও দুর্দান্ত ডিগ্রীতে পৌঁছেছে না।
— হট লিকস

সম্ভবত সরাসরি নয়, এমনকি যদি আমরা সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিটিও ধরে নিই যেখানে 1% কেবলমাত্র ট্যাক্স কাটয়ের মাধ্যমে লাভ করা ব্যাংকগুলি তাদের কিছু উপকারী পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হবে। যেহেতু ব্যাংকগুলি বেশি আমানত গ্রহণ করে তাদের অর্থের সরবরাহ বৃদ্ধি পাবে। এটি তাদের কম সুদের হারে moneyণ দিতে সক্ষম করবে। অর্থের একটি স্বল্প ব্যয়ের বিনিয়োগ এবং খরচ বৃদ্ধি করা উচিত এবং তাই বেসরকারী খাতে বৃদ্ধি উত্সাহিত করা উচিত (এবং তাই বেকারত্ব হ্রাস)।
— মাইকেল এলিয়ট

1
সত্য 1% এর মতো কথা বলেছে।
— হট লিক্স

0

বেনিফিট ব্যয় বাড়ছে । একটি হাইপোথিসিসটি হ'ল সামগ্রিক ক্ষতিপূরণ বৃদ্ধি মজুরি বৃদ্ধির চেয়ে বৃদ্ধি লাভের দিকে চলেছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমার নিয়োগকর্তা আমার স্বাস্থ্যসেবার জন্য এক বছরে 5000 ডলার বেশি দিচ্ছেন তবে এটি আমাকে 5000 ডলার নগদও দিতে অনিচ্ছুক হতে পারে ।

আর একটি হাইপোথিসিস হ'ল মুদ্রাস্ফীতি মানের উন্নতির আওতায় পড়ে । আমার বাড়িটি যদি আমার পিতামাতার বাড়ির চেয়ে 50% বড় হয় এবং 50% বেশি খরচ হয়, তবে তা কি 50% মুদ্রাস্ফীতি? নাকি শূন্য? অথবা অন্য কিছু?

এছাড়াও কিছু বিষয় বিবেচনা করুন যা এখন সর্বব্যাপী।

  • প্রতিটি শোবার ঘরে টেলিভিশন। আমি বাড়ীতে মাত্র একজনকে নিয়ে বড় হয়েছি।
  • প্রত্যেকে নিজের নিজের কম্পিউটারের মালিক। আমার বয়স দশটার না হওয়া পর্যন্ত আমার পরিবার একটিও কম্পিউটারের মালিক ছিল না। আমার বাবা-মা প্রত্যেকেরই এখন নিজস্ব own
  • মোবাইল ফোন গুলো. আমি আমার পরিবারের প্রথম সদস্য হিসাবে প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে একজন পেয়েছিলাম। অনেক পরিবার এখন বাচ্চাদের সহ প্রতিটি ব্যক্তির জন্য একটি করে আছে।
  • ডিভিডি (বা ব্লু-রে) প্লেয়ার। আমার পরিবার কম্পিউটারের পরে তার প্রথম ভিএইচএস প্লেয়ার পেয়েছে।
  • মাইক্রোওয়েভ। আমার বয়সে আমার বাড়িতে আরও একটি সরঞ্জাম উপস্থিত হয়েছিল।
  • ডিজিটাল ভিডিও রেকর্ডার. এখনও সর্বব্যাপী নয়, তবে আরও সাধারণ।
  • ইন্টারনেট। আমার পরিবার কম্পিউটারের কয়েক বছর পরে ডায়াল হয়েছে। এখন সবার ব্রডব্যান্ড রয়েছে।
  • কেবল। আপনার কাছে ইতিমধ্যে ব্রডব্যান্ড হয়ে গেলে, কেবল টিভি যুক্ত করা সস্তা। বিশেষত যদি আপনারও একটি ল্যান্ডলাইন থাকে।
  • গাড়ি এখন অনেক বেশি উন্নত। যেমন উচ্চ জ্বালানী অর্থনীতি।
  • প্রস্তুত খাবার বাগান পণ্য প্রতিস্থাপন করেছে। ছোটবেলায়, আমার পরিবার বাগান-বাছাই করা পণ্য থেকে নিজস্ব টমেটো সস তৈরি করে। এখন, আমি এটি একটি পাত্রে কিনে এমনকি পুরো হিমায়িত রাতের খাবারও পাই যা ইতিমধ্যে রান্না করা হয়েছে এবং কেবল উত্তপ্ত প্রয়োজন।

কীভাবে আমাদের কাছে কম টাকায় এত বেশি জিনিস রয়েছে?


-1

মজুরির কারণ এবং উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির ফাঁক প্রতিটি সেক্টরের দ্বারা অনেক বেশি পরিবর্তিত হয় তাই সেই তথ্যটি দেখার পক্ষে এটি দরকারী। আমরা যদি গত ৩০ বছরের ভাঙ্গনের দিকে তাকাই , আমরা সম্ভবত আরও সংখ্যক বিষয়গুলিতে বোঝার চেষ্টা করতে পারি: উত্পাদনশীলতা এবং মজুরিতে ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধি

শ্রম ইউনিয়নের ক্ষয় (প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষভাবে) সম্ভবত উত্পাদনশীলতা মজুরি বৃদ্ধিতে অনুবাদ করতে ব্যর্থতার জন্য দায়ী তবে শ্রম উত্পাদনশীলতা ভুলে যাওয়া গুরুত্বপূর্ণ নয় শ্রম দক্ষতার সমার্থক শব্দ।

  1. খুচরা, পাইকারি, এবং পরিবহন ও গুদাম খাতে অতীতে বিপুল পরিমাণে সময় অনুসন্ধানে ব্যয় হত। আজ এটি প্রায়শই কম ঘটতে হবে এবং তাই শ্রমকে আরও দক্ষ করে তোলে। সফ্টওয়্যারটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে গণনাকে পুনরায় তালিকার জন্য কী প্রয়োজন তা গণনা করে এবং এটি সম্পন্ন প্রক্রিয়াটি অনুকূল করে তোলে। শ্রমকে মাংসের ড্রোনগুলিতে হ্রাস করা হয়েছে যা আরও বেশি দক্ষতার সাথে ব্যবহার করা হয়।
  2. পাইকার খাতে অতীতে শ্রমিকদের সহজ 8 ঘন্টা সময়সূচী ছিল। আজ, অ্যামাজন শ্রমিকরা কেবল তখনই কাজ করে যখন এমন প্যাকেজ রয়েছে যেগুলি প্রক্রিয়া করা দরকার যাতে শ্রম সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার হয়।
  3. উত্পাদন, এটি ঠিক সময় উত্পাদন প্রক্রিয়া এবং ভাল অটোমেশন মধ্যে।
  4. তথ্য খাতে ইমেল এবং তাত্ক্ষণিক বার্তা যোগাযোগের দক্ষতা বৃদ্ধি করে। সাধারণ সমস্যার জন্য গুগল উত্তরগুলি শ্রমিকদের বছরে কয়েক মিলিয়ন থেকে বিলিয়ন ঘন্টা সহজেই সাশ্রয় করে।

অবশ্যই অন্যান্য কারণ রয়েছে তবে 50 বছর আগে মজুর আইন ছাড়া মজুর আইন ছাড়া উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধিতে সবচেয়ে বেশি অবদান রেখেছিল সবচেয়ে বড় আইনটি। শেষ পর্যন্ত, সফ্টওয়্যার আমাদের আরও অনেক দক্ষ পণ্য তৈরি করেছে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.