নিউ কেনেসিয়ান মডেলগুলিতে, গালির সাধারণ নিউ কেনেসিয়ান মডেলগুলির মতো বা স্টিকি তথ্যে মানকিউ-রেইস এনকে মডেলের মতো, মূলধনটি প্রায়শই অন্তর্ভুক্ত হয় না।
এখন লোকেরা বলছেন যে এখানে মডেলিংয়ের অসুবিধা রয়েছে এবং সে কারণেই মূলধন ( ) অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি, তবে মডেলিংয়ের অসুবিধাগুলি বাদে অন্য কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে কি?
উত্তর:
মূলধনটি সমস্ত বড় অনুমানযুক্ত নিউ কেনেসিয়ান মডেলগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে (স্মেটস-ওউটারস, ক্রিশ্চিয়ানো-আইশেনবাউম-ইভান্স) ইত্যাদি। তবে আপনি একদম ঠিক বলেছেন যে স্টাইলাইজড কোর এনকে মডেলটির মূলধন নেই - যা অভিজ্ঞতাগত ভিত্তিতে রক্ষা করা শক্ত which , যেহেতু মূলধন বিনিয়োগ ব্যবসায় চক্রের ওঠানামা এবং আর্থিক নীতিতে প্রতিক্রিয়াগুলির একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ। শেষ পর্যন্ত, কারণটি আপনার উল্লেখ করা "মডেলিংয়ের অসুবিধা" থেকে মূলত ফুটে উঠেছে।
প্রথমত, একটি সুস্পষ্ট উপায় রয়েছে যার মাধ্যমে মূলধন এনকে মডেলকে আরও জটিল করে তোলে: পরম নূন্যতম সময়ে, এটি কমপক্ষে একটি অতিরিক্ত পশ্চাৎমুখী রাষ্ট্রের পরিবর্তনশীল প্রবর্তন করে । বিপরীতে, সাধারণ লগ-লিনিয়ারাইজড এনকে মডেলের দুটি মূল সমীকরণ (আন্তঃপ্রদেশীয় এলিউর সমীকরণ এবং নিউ কেনেসিয়ান ফিলিপস কার্ভ) সম্পূর্ণ এগিয়ে রয়েছে। যোগ করার পদ্ধতি কে মিশ্রণ এই চমৎকার বিশ্লেষণাত্মক বৈশিষ্ট্য ঘটিয়েছে। তবুও, নিজে থেকে, কে কে মডেলের মানক উপস্থাপনা থেকে দূরে রেখে যাওয়ার মতো বাধ্যতামূলক কারণ নয় , কারণ জটিলতা বৃদ্ধি এখনও সহনীয় এবং সম্ভবত যুক্ত হওয়া বাস্তববাদ দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হতে পারে।
অতিরিক্ত জটিলতাগুলি যা মূলধনকে অন্তর্ভুক্ত করা আরও জটিল করে তোলে সেগুলি নিম্নরূপ।
অযৌক্তিক ফলাফল এড়াতে মূলধন সমন্বয় ব্যয় প্রয়োজন। মনে করুন যে কোনও মূলধন সমন্বয় ব্যয় নেই এবং প্রতিযোগিতামূলক বাজারগুলিতে প্রতিটি সংস্থাগুলি মূলধন ভাড়া নেয়। মনে করুন যে আজ কোনও ধাক্কা নেই। আজ রাজধানীর বাস্তব ভাড়া খরচ প্রায় হতে হবে , যেখানে R বাস্তব সুদের হার যে প্রত্যাশিত হয়েছিল গতকাল এবং δ অবচয় হয়। প্রতিটি দৃঢ় জন্য আমি , আমরা এম সি ( আমি ) = ( দ + + δ ) / এম পি কে ( আমি ): প্রকৃত প্রান্তিক ব্যয় মূলধন বাড়িয়ে আউটপুটের অন্য একক উত্পাদন করার আসল ব্যয়ের সমান।
এখন, ধরুন সরলতার জন্য যে সংস্থাগুলি অভিন্ন এবং কোনও দাম বিভাজন নেই। (এটি থেকে সরে যাওয়া, আমি যা বলি তা এখনও প্রায় সত্য হবে)) এরপরে আমরা মুছে ফেলতে পারি এবং কেবল এম সি = ( আর + δ ) / এম পি কে লিখতে পারি । তদুপরি, আসল প্রান্তিক ব্যয় হ'ল বিপরীত মার্কআপ, তাই আমরা এম পি কে = এম ( আর + δ ) হিসাবে মার্কআপ এম এর ক্ষেত্রে এটি আবার লিখতে পারি । অবশেষে, আমরা যদি ধরে নিই যে উত্পাদনটি মূলধন ভাগের সাথে কোব-ডগলাস α এটি কে হয়ে যায় বলো: কিছু যুক্তিসঙ্গত পরামিতি চয়ন করুনα=0.3,এম=1.33,দ=0.04, এবংδ=0.06। এগুলি দেওয়া আমাদেরকে/ওয়াই≈2.26 রয়েছে। মনে করুন যে আমরা এই অবিচ্ছিন্ন রাষ্ট্রের বিশ্বে কিছু সময়ের জন্য উপস্থিত রয়েছি এবং তারপরে ফেড সুদের হারের অনুমানিত পথটিকে ধাক্কা দেয় যাতে প্রত্যাশিত আসল হারটিr=0.02 এনেমে আসে। তারপর যাবএমধ্রুবক, এর মানকে/ওয়াইথেকে বৃদ্ধি উপরে অভিব্যক্তি কর্তৃক প্রদত্তকে
মডেলটি কেবল এই ফর্মটিতে কাজ করে না : আপনার কিছু ধরণের মূলধন সমন্বয় ব্যয় প্রয়োজন। এবং এগুলি অবশ্যই মডেলটিকে আরও জটিল করে তোলে। (যাইহোক, এখানে সমস্যা এতটা এনকে মডেল হিসাবে নয় যে কোনও সামঞ্জস্য ব্যয়ের অনুমান সাধারণত অযৌক্তিক: প্রকৃত সুদের হারে আপাতদৃষ্টিতে ছোট ছোট পরিবর্তনগুলি অবশ্যই মূলধন-আউটপুট অনুপাতের বিশাল দোলগুলির সাথে থাকতে হবে) যা আমরা বাস্তবে কখনই দেখি না N এনকে মডেলটি কেবল এই অযৌক্তিকতাটি এনেছে, এটি প্রাথমিক আরবিসি মডেলের পাশাপাশি তীব্র স্বস্তিতেও আসে কারণ বহিরাগত সুদের হারের ধাক্কা এনকে পরিবেশের একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য))
কৌশলগত পরিপূরক জন্য দৃ -়-নির্দিষ্ট মূলধন প্রয়োজন। এমনকি যদি আমরা কিছু ফর্মের মূলধন সমন্বয় ব্যয়কে উপরে রেখে সমস্যাটি ঠিক করি তবে আমরা এনকে মডেলগুলির আরও একটি বিশ্রী বৈশিষ্ট্যে চলে যাই: একা নেওয়া, ক্যালভোর দামের অনমনীয়তা NKPC কে সমতল করার মতো যথেষ্ট বোধগম্য নয় we
সর্বাধিক জনপ্রিয় স্থিরতা কৌশলগত পরিপূরকতার কিছু ফর্ম, যেখানে সংস্থাগুলি সামগ্রিক মূল্য স্তরের থেকে খুব দূরে দাম নির্ধারণ না করার চেষ্টা করে। এবং কৌশলগত পরিপূরকতা অর্জনের সর্বাধিক জনপ্রিয় উপায় এটি ধরে নেওয়া যে সংস্থাগুলি চাহিদার উচ্চ স্থিতিস্থাপকতা এবং একটি খাড়াভাবে উপরের দিকে slালু প্রান্তিক মূল্য বক্ররেখা উভয়েরই মুখোমুখি হয়। এইভাবে, উদাহরণস্বরূপ, যে কোনও ফার্ম যা তার দামকে গড় দামের তুলনায় অনেক বেশি নির্ধারণ করে, এমন চাহিদার বন্যা পাবে যা তার প্রান্তিক ব্যয়কে বাড়িয়ে তোলে - এবং এই সংস্থাকে প্রথম দিকে কম দাম নির্ধারণ থেকে নিরুৎসাহিত করে। (হ্যাঁ, এটি কিছুটা হাস্যকর মনে হলেও মডেলগুলি কীভাবে এটি কাজ করে))
যখন মডেল পুরোপুরি মূলধনকে বাদ দেয়, কেবলমাত্র একমাত্র ইনপুট হিসাবে শ্রমের সাথে প্রতিটি ফার্মের জন্য হ্রাস-রিটার্ন-টু-স্কেল উত্পাদন ফাংশনটি লিখতে সহজ। এটি প্রতিটি ফার্মের প্রান্তিক ব্যয়ের বক্ররেখা upালু করে। কিন্তু যখন আমরা মডেলটিতে মূলধন এবং শ্রম উভয়কে অন্তর্ভুক্ত করি তখন ফার্মটির উত্পাদন কার্য সম্ভবত ধ্রুবক-প্রত্যাবর্তন-থেকে-স্কেলের খুব কাছাকাছি হওয়া উচিত। এবং এর অর্থ, যদি ফার্মটি কোনও প্রতিযোগিতামূলক বাজার থেকে চাহিদা অনুসারে যে পরিমাণ পরিমাণ মূলধন ভাড়া নিতে পারে, তবে ফার্মের প্রান্তিক খরচের বক্ররেখার ফ্ল্যাটের অনেক বেশি কাছাকাছি is এটি কৌশলগত পরিপূরককে সীমাবদ্ধ করে।
এটি পেতে, আপনাকে মূলধনের জন্য একটি সাধারণ ভাড়া বাজারের অনুমানের সাথে সরবরাহ করতে হবে এবং দৃ firm়-নির্দিষ্ট মূলধন সংগ্রহের বিষয়ে কথা বলা শুরু করতে হবে। কিন্তু তারপর মডেল হয়ে অনেক বেশি জটিল, এবং আপনার মত অস্বচ্ছ পরিমাণগত ব্যায়াম কমে করছি ACEL ।
এই সমস্ত দেওয়া, আপনি কল্পনা করতে পারেন কীভাবে অন্তর্দৃষ্টি-বিল্ডিং মোডে অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই পুরোপুরি মূলধনকে সরবরাহ করেন।