কমপক্ষে বিস্তৃত তাত্ত্বিক প্রেক্ষাপটে, বাজারের অর্থনীতিতে সরকারী প্রভাবের নেতিবাচক পরিণতি হতে পারে তার কয়েকটি কারণ রয়েছে। কয়েকটি হ'ল:
ক্রাউডিং আউট এফেক্ট সরকারী ব্যয় বৃদ্ধির ফলে বেসরকারী খাত থেকে বিনিয়োগ কমতে পারে। শব্দটির আরও আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞায় এটি ভাবা যেতে পারে (যে forণযোগ্য তহবিলের জন্য সরকারের দাবী বৃদ্ধি বেসরকারী খাতের মুখোমুখি সুদের হার বাড়িয়ে তুলতে পারে) বা আরও অনানুষ্ঠানিকভাবে- এতে সরকারের জড়িততা পরিবর্তন হতে পারে ক্ষেত্রের বেসরকারী সংস্থাগুলির মুখোমুখি লাভের উদ্দেশ্য। আপনি যদি ধরে নেন যে এই বেসরকারী সংস্থাগুলি সরকারী সংস্থার চেয়ে সম্পদের সাথে আরও ভারসাম্যপূর্ণ, এটি নেতিবাচক অর্থনৈতিক ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
বাজারে বিকৃতি অর্থনীতির সরকারী ক্রিয়াকলাপের একটি সম্ভাব্য সমস্যা হ'ল অপ্রত্যাশিত বিকৃতিগুলি যা অন্যান্য খাতকে ছড়িয়ে দিতে পারে। তাদের সমস্ত সমস্যার জন্য, বাজারের সাম্যাবস্থার একটি দুর্দান্ত বৈশিষ্ট্য হ'ল ব্যক্তিগত তথ্য এবং দাবিগুলি প্রতিফলিত করার লক্ষ লক্ষ লোকের ব্যক্তিগত ক্রিয়াকলাপকে কার্যকরভাবে সংহত করা। এটি কোনও ছোট কীর্তি নয়; কোনও কেন্দ্রীভূত এজেন্সির পক্ষে সেই কার্যকারিতা অনুকরণ করা শক্ত। বাস্তবে কেন্দ্রীভূত অর্থনীতির অন্যতম প্রধান সমস্যা হ'ল "দক্ষতার সাথে সম্পদ বরাদ্দ করতে তাদের ব্যবহারিক অক্ষমতা।"
একটি পুনরাবৃত্তি খেলা- মত প্রসঙ্গে সরকারের কথোপকথনের মডেলিং । আরেকটি (আরও দার্শনিক হলেও) সমস্যাটি হ'ল যে, এখনই যদি বৃহত্তর সরকার অনুকূল হয়ে উঠতে পারে তবে আমলাতন্ত্রকে একবারে প্রবেশের পরে এটি কাটানো প্রায়শই কঠিন। অতএব, আমাদের ভবিষ্যতের অদক্ষভাবে বড় সরকারী ব্যয়ের "ভবিষ্যতের মান" বিবেচনা করা উচিত (এমনকি যদি এটি আজ সরকারের আকার বাড়ানো অনুকূল) এমনকি বিভিন্ন ক্রিয়াকলাপের আজকের অনুধাবনিত "পরিশোধের" মধ্যে।
গুণক প্রভাব নিয়ে সমস্যা: গুণমানক, যেমন একন 101 তে শিখেছিল, এর উপস্থাপনায় কিছুটা বড় করা হয়েছে। যদিও প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই অবশ্যই কিছু গুণক রয়েছে, এটি সত্যিই কেবল একটি সংখ্যক নয় যা অর্থনীতির প্রশস্ততা "গ্রাসের প্রান্তিক প্রবণতা" চালু করে। পরিবর্তে, এটি অনেক বেশি সূক্ষ্ম, এবং প্রায়শই এই সুবিধা নির্ভর করে যে এই সুবিধাটি কে পাচ্ছেন, অর্থ প্রদানের প্রেক্ষাপট কী Furthermore ইত্যাদি Furthermore
এখন, নোট করুন যে আমি ব্যক্তিগতভাবে উপরে যা বলেছিলাম তাতে বেশি বিশ্বাস করি না। আমি পরামর্শ দেওয়ার চেষ্টা করছি না যে মিঃ কর্পবিনের সরকারী ব্যয়ের আকার বাড়াতে হবে বা করা উচিত নয় (আমি এই বিষয়ে একটি অবগত মতামত দেওয়ার পক্ষে পর্যাপ্ত অধ্যয়ন করিনি)। তদুপরি, আমি মনে করি যে এটি ন্যায্যতার পক্ষে (ন্যায্যতার স্বার্থে) লক্ষ করা উচিত যে এই তাত্ত্বিক উদ্বেগগুলি বাস্তবে ভুলভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে: উদাহরণস্বরূপ, লাফার কার্ভ রাজনৈতিক অর্থনীতিতে সবচেয়ে খারাপভাবে প্রয়োগ করা তাত্ত্বিক ধারণা হতে পারে।
যদি সে আপনার প্রশ্নের উত্তর না দেয় বা আপনি আরও বিশদ চাইলে আমাকে জানান!