অর্থনীতিবিদরা একটি বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞা সমর্থন করেছে যেখানে এমন ঘটনা আছে?


14

তুলনামূলক উপকারের কারণে, অর্থনীতিবিদদের মধ্যে সাধারণত এটি গ্রহণ করা হয় যে মুক্ত বাণিজ্য একটি দেশের জন্য সর্বোত্তম নীতি এবং সেই দেশের নাগরিকদের জন্য জীবনযাত্রার মান বাড়ায় এবং দেশটি যার সাথে এটি ব্যবসা করে।

তবে, আমি শুনেছি যে, এমন কিছু উদাহরণ রয়েছে যেখানে দেশের অন্যান্য দেশের সাথে বাণিজ্য সীমিত করার জন্য এটি আরও উপকারী (বিশেষ করে সেই বিশেষ দেশের জন্য) হবে। এ রকম উদাহরণ আছে যেখানে অর্থনীতিবিদরা অন্য জাতির সাথে বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞা তুলে ধরেছেন?


কার জন্য পুরো উপকারী? স্বতন্ত্র দেশ বা বিশ্ব অর্থনীতি? এবং সুবিধার দিক থেকে আপনি কি কৌশলগত (অর্থাত্ অধিকাংশ দেশ খাদ্যের জন্য তৃতীয় পক্ষের উপর নির্ভরশীল হতে চান না), রাজনৈতিক, বা কঠোরভাবে অর্থনৈতিক?
Jason Nichols

"Embargo" একটি ক্রম চরম বিন্দু আংশিকভাবে সীমিত বাণিজ্য বিষয় রাষ্ট্র। আপনি প্রশ্ন উভয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা। প্রতিটি একটি ভিন্ন উত্তর আছে। আপনার ফোকাস কোনটি? এছাড়াও, "নিষেধাজ্ঞা / বিধিনিষেধ" থেকে বাণিজ্য ঘৃণ্যতা এবং যুদ্ধের (যা সারা বিশ্ব জুড়ে চলমান) প্রসঙ্গে স্বল্পমেয়াদী "প্রতিশোধমূলক" নীতি হিসাবে "নিষেধাজ্ঞা / বাণিজ্য সীমাবদ্ধতা" -এর মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ। একটি দীর্ঘমেয়াদী সমর্থিত কৌশল, যেমন "অর্থনৈতিক বিচ্ছিন্নতাবাদ"।
Alecos Papadopoulos

@ জেসননিকোলস "স্বতন্ত্র দেশ" এবং "কঠোর অর্থনৈতিক"।
Mathematician

উত্তর:


17

মুক্ত বাণিজ্য, সামগ্রিকভাবে, অন্য কয়েকটি বিতর্কিত নীতি বিষয় যা অর্থনীতিবিদদের নিখুঁত নিখুঁত সমঝোতার এক। ঐতিহাসিকভাবে, এই ঐক্যটি ইংরেজী ঐতিহ্য (হিউম, স্মিথ, রিকার্ডো, মিল) তে দীর্ঘকাল ধরে শক্তিশালী ছিল, যদিও অন্য কোথাও কম শক্তিশালী ছিল। বিখ্যাত, 10২8 আমেরিকান অর্থনীতিবিদরা 1930 সালে হার্বার্ট হিউভারকে অনুরোধ জানানোর জন্য ভিক্ষাবৃত্তি করার ব্যর্থতা নিয়ে স্বাক্ষর করেছিলেন। Smoot-Hawley শুল্ক । যদি আইজিএম অর্থনৈতিক বিশেষজ্ঞ প্যানেল কোন গাইড, ঐক্য আজ দৃঢ় রয়ে যায়।

যে বলেন ,, আমার মাথা উপরের বন্ধ, যা বিভিন্ন ক্ষেত্রে কিছু আধুনিক অর্থনীতিবিদদের মুক্ত বাণিজ্য পরামর্শ থেকে চলে গেছে অন্তর্ভুক্ত:

  • আমদানির বিকল্প এবং সম্পর্কিত সুরক্ষাবাদী উন্নয়ন দর্শন প্রথম পোস্টার যুগে। নিওল্লাসিকাল ঐতিহ্যতে অনেক অর্থনীতিবিদ এইগুলি কখনো কখনো (যতদূর আমি জানি) সমর্থন করতাম, কিন্তু তাদের অবশ্যই প্রভাবশালী অন্যান্য ব্যক্তিত্বের মধ্যে সমর্থন ছিল, বিশেষ করে রাউল Prebisch ; যথেষ্ট যে তারা উন্নয়নশীল বিশ্বের অনেক অংশে বিশেষ করে ল্যাটিন আমেরিকাতে কর্মকাণ্ডে লিপ্ত হয়েছিল। আমদানি প্রতিস্থাপনের মূলধারার রায়টি হ'ল এটি একটি ব্যয়বহুল ব্যর্থতা ছিল, যদিও হা-জুন চ্যাং এর মতো উল্লেখযোগ্য বৈষম্যহীন অসঙ্গতি রয়েছে। ড্যানি রড্রিক এছাড়াও বিনামূল্যে বাণিজ্য skepticism সামান্য কম ক্ষেপণাস্ত্র রেকর্ড আছে।
  • মামলা বাজার শক্তি । এখানে, অর্থনীতিবিদরা অবশ্যই অনুশীলনে মুক্ত বাণিজ্য থেকে প্রস্থান করার পক্ষে জোর দেন না; কিন্তু তারা স্বীকার করে যে (নীতিগতভাবে) এটি হতে পারে স্বতন্ত্রভাবে বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞা (সম্ভাব্যভাবে আমদানি বা রপ্তানি শুল্কের মাধ্যমে) তাদের পক্ষে বাণিজ্য শর্তাবলী কাজে লাগানোর চেষ্টা করার জন্য কিছু একচেটিয়া বা monopolony ক্ষমতা সঙ্গে দেশগুলির জন্য অনুকূল। অনেক বড়, উন্নত দেশে সম্ভবত এই ধরণের কিছু বাজার শক্তি রয়েছে এবং বিশেষ পণ্য সরবরাহকারীরাও তা করে। এই পর্যবেক্ষণ কিছু ভিত্তি করে বাণিজ্য চুক্তি অর্থনৈতিক তত্ত্ব , যা দেশগুলির জন্য প্যারেটো সর্বোত্তম মুক্ত বাণিজ্য শাসনের সাথে সমন্বয় করার জন্য ডিভাইসগুলির রূপে মডেল করা হয় এবং বাণিজ্যের শর্তগুলি কাজে লাগাতে তাদের ব্যক্তিগত ইচ্ছা অতিক্রম করে।
  • সামগ্রিক চাহিদা ব্যবস্থাপনা যখন আর্থিক সরঞ্জাম সীমাবদ্ধ থাকে (শূন্য নিম্ন আবদ্ধ কারণে)। পল ক্রগম্যান কিভাবে আলোচনা করেছেন উদ্দীপক পরিকল্পনায় সুরক্ষাবাদী ধারা নীতিগতভাবে বিশ্বব্যাপী সর্বোত্তম হতে পারে, দেশগুলিকে তাদের নিজস্ব উদ্দীপনার সুবিধাগুলিকে আরও বেশি বজায় রাখতে এবং তাদের আরও বেশি কিছু করার জন্য উৎসাহিত করে। আরেকটি ক্ষেত্রে যেখানে শূন্য নিরবচ্ছিন্ন দেশগুলির মুখোমুখি হচ্ছে দেশগুলির চাহিদামত অর্থনীতিতে ব্যয়গুলি পুনঃনির্দেশিত করার প্রচেষ্টায়, অচেনা দেশগুলিতে শুল্ক আরোপ করতে পারে। তিনি বলেন, ক্রুগম্যান এখনও (বেশিরভাগ) মুক্ত বাণিজ্য এবং সন্দেহ পোষণ করেন যে এই ধরনের নীতির সুবিধাগুলি বিশ্বব্যাপী মুক্ত বাণিজ্য ব্যবস্থার ব্যয় অতিক্রম করবে।
  • বিতরণ ফলাফল । মুক্ত বাণিজ্যের জনপ্রিয় সমালোচনার এটি একটি সাধারণ অভ্যাস: অনেক পণ্ডিত যুক্তি দেন যে বাণিজ্য যদি কিছু সামগ্রিক উপায়ে উপকারী হয় তবে তার প্রতিকূল বিতরণের প্রভাব (উদাঃ ভুগছেন উত্পাদন কর্মীকে আঘাত করা) সামগ্রিক সুবিধাকে অস্বীকার করে। প্রকৃতপক্ষে, এমন মডেলগুলিতে যেখানে বৈদেশিক ফ্যাক্টর এন্ডোভমেন্টগুলি থেকে বাণিজ্য থেকে লাভ আসে, পুরো পয়েন্টটি হল যে কিছু উপাদান (গার্হস্থ্যভাবে ক্ষতিকারক কিন্তু আন্তর্জাতিকভাবে নয় এমন একধরনের) হারাবে; এই পিছনে ধারণা স্টোলার-স্যামুয়েলসন তত্ত্ব

    ঐতিহ্যগতভাবে, বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদ যুক্তি দিয়েছেন যে সামগ্রিক ট্যাক্স-অ্যান্ড-ট্রান্সফার সিস্টেমের মাধ্যমে কোনও বিতরণমূলক বা বীমা উদ্দেশ্য মুক্ত বাণিজ্য এবং ঠিকানা ঠিক করা ভাল। যদিও এই উপসংহারটি একটি আনুষ্ঠানিক মডেলের মধ্যে ধারণ করে না, তবে সরকারের কাছে কোন সরঞ্জামগুলি পাওয়া যায় তার উপর নির্ভর করে; এটা কল্পনাযোগ্য যে কিছু ক্ষেত্রে বাণিজ্য বাধাগুলি সর্বোত্তম দ্বিতীয় বা তৃতীয়-সেরা নীতি হতে পারে। বামপন্থী হিটডক্সক্স অর্থনীতিবিদ ডিন বেকারের আছে দৃঢ়ভাবে যুক্তিযুক্ত এই লাইন বরাবর (যদিও তিনি অবশ্যই একটি আনুষ্ঠানিক মডেল দেওয়া হয়নি)। মূলধারার আরো, একটি প্রথম সংস্করণ এর অটোর, ডোর, হ্যানসন (এয়ার ২013) চীনের বাণিজ্য দ্বারা প্রেরিত স্থানান্তর থেকে মৃত্যুর হ্রাসটি বাণিজ্য থেকে তাত্ত্বিক লাভের একটি উল্লেখযোগ্য ভগ্নাংশ ছিল - এই খসড়াটির পিছনের খামখেয়ালের হিসাবের সাথে একটি দিকনির্দেশনামূলক স্ট্যাব তৈরি করা হয়েছে - যদিও এই গণনাটি মোটামুটি প্রকাশিত এবং প্রকাশ্যে প্রকাশ করা হয়েছে সংস্করণ। উল্লেখযোগ্যভাবে, অটো কয়েকটি আইজিএম প্যানেলিস্টের মধ্যে একটি ছিল "অনিশ্চিত" বাণিজ্য থেকে বেনিফিট সম্পর্কে উত্তর।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.