আমাকে শিখিয়ে দেওয়া হয়েছে যে মূলধন প্রবাহের জন্য উন্মুক্ত ক্ষুদ্র অর্থনীতিগুলি সুদের হারকে হস্তান্তর করা এড়ানো উচিত কারণ সুদের হার বাড়ানো অর্থ মূলধন প্রবাহকে বোঝায় যা মুদ্রার প্রশংসা ঘটাবে। সামগ্রিকভাবে, সুদের হারের নীতি বিনিময় হারের অস্থিরতার কারণ হয়ে দাঁড়ায়। তবে ক্ষুদ্র অর্থনীতির ক্ষেত্রে কেন? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা চীন কেন এই তাত্ত্বিক যুক্তির প্রতি কম সংবেদনশীল?
উত্তর:
ট্রাইলেমা বা অসম্ভব ট্রিনিটি বলা হয়ে থাকে যে নিম্নলিখিত তিনটিটি একই সাথে পাওয়া অসম্ভব:
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বিতীয় এবং তৃতীয়টিকে অগ্রাধিকার দেয় এবং কেবল প্রথমটি এবং বাণিজ্যের উপর এর প্রভাব সম্পর্কে কিছুটা চিন্তিত হয়। চূড়ান্ত অর্থনীতির দেশ হওয়ায় মূলধন প্রবাহ কেবল দেশীয় বাজারের অবস্থাতেই সামান্য পার্থক্য আনতে পারে, যদিও বিশ্ব আর্থিক সংকটের সময় কিছুটা মুহুর্তে ডলারের আপেক্ষিক দামকে ধাক্কা দেয় কারণ আন্তর্জাতিক অর্থ নিরাপদ আশ্রয় চেয়েছিল (সংক্ষেপে সংক্ষেপে) ঝুঁকিপূর্ণ অনুভূতি)। বর্তমানে ইউএস বা এক্সচেঞ্জ হারের উপর কোনও বড় প্রভাব ছাড়াই আমেরিকা ইউরোপ বা জাপানের বিপরীতে সুদের হারে মাঝারি বৃদ্ধি করতে পারে বলে মনে হচ্ছে
চীন তৃতীয়টিকেও অগ্রাধিকার দেয় এবং পরিচালিত বিনিময় হারের দিক থেকেও প্রথম। চীনে উল্লেখযোগ্য মূলধন নিয়ন্ত্রণ রয়েছে (কয়েক বছর আগের তুলনায় এখন আরও বেশি) এবং স্বল্প-মেয়াদী মূলধন প্রবাহকে উভয় দিকেই সীমান্ত অতিক্রম করা কঠিন করে তোলে। বিদেশে কেউ যদি ইউয়ান-ডিনামিনেটেড শেয়ার বা বন্ড কিনতে চায় তবে তারা সাংহাইয়ের দেশীয় বাজারের চেয়ে হংকংয়ের পরিবর্তে অদ্ভুত বাজারগুলিতে এটিকে আরও সহজ করে দেখবে এবং দু'জনই একই ধরনের বিনিয়োগের জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন দামের সাথে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে। এটি চীন সরকারকে খুব বেশি আন্তর্জাতিক উদ্বেগ ছাড়াই একটি ঘরোয়া আর্থিক নীতি অনুসরণ করতে সক্ষম করে
একটি ছোট উন্মুক্ত অর্থনীতি মার্কিন উদাহরণ (খুব ছোট হওয়া) বা চীনা উদাহরণ (খুব উন্মুক্ত হওয়া) অনুসরণ করতে পারে না। এবং অনেক ক্ষেত্রে ছোট দেশগুলি একইভাবে কাঠামোগত বৃহত্তর দেশগুলির চেয়ে আন্তর্জাতিক বাণিজ্য দ্বারা বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়। সুতরাং দেশীয় মুদ্রানীতিতে পরিবর্তনের বিনিময় হারের প্রভাবগুলি ছোট উন্মুক্ত অর্থনীতির পক্ষে বেশি গুরুত্বপূর্ণ