আমার থাকা উচিত নাকি ছেড়ে দেওয়া উচিত?

Question

কোনও কার্যকলাপ ত্যাগ করার কোনও অর্থনৈতিক তত্ত্ব আছে ? একটি তত্ত্ব যা বিনিয়োগের ব্যয়কে ওজনের ওজন করে এবং এটি অনুসরণ করার সুযোগ-ব্যয়কে into

টুর্নামেন্টস পেপারে ফারশ্টম্যান এবং জেনিজি কোটিংয়ের বিষয়ে আমি অবগত রয়েছি যা কোনও রেসের মধ্যবর্তী স্থানে বা কোনও টুর্নামেন্টে ছাড়ার সিদ্ধান্তের তদন্ত করে। তবে, আমি কোনও সরঞ্জাম বাজানো, খেলাধুলা বা কোনও চাকরির মতো কিছু ছেড়ে দেওয়ার আরও সাধারণ মডেলের সন্ধান করছি। (গ্রেড) -স্কুল থেকে ড্রপ-আউট একই বিনিয়োগ-সুযোগ ব্যয় বাণিজ্য-বন্ধ মেনে চলতে পারে।

আপডেট: আমি কিছু স্পষ্ট উল্লেখ খুঁজে বের করছি প্রস্থান বা প্রস্থান প্রক্রিয়া মডেলিংয়ের মডেলিং, এমনকি যদি এটি কোনও সাধারণীকরণ ছাড়াই বিশেষত কিছু সিদ্ধান্ত নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে।

সম্পাদনা: এই কারণেই আমি @ সর্বব্যাপী উত্তরটি বেছে নিয়েছি ।

Comments

কোনও কাজের অফার গ্রহণের ক্ষেত্রে এটি কীভাবে স্ট্যান্ডার্ড শ্রমবাজারের বিশ্লেষণ থেকে আলাদা? (রিজার্ভেশন মজুরি এবং সমস্ত কিছু) এটি কি একই মুদ্রার অন্য দিক নয়? এটির জন্য নতুন তাত্ত্বিকতা প্রয়োজন কিনা তা নিশ্চিত Not

— luchonacho

এটা কি সহজ? আমরা আমাদের এসইতে কেবল আমাদের "রিজার্ভেশন মজুরি" এর উপরে অবদান রাখছি? আমরা অন্যথায় যেতে হবে?

— এমেরিভিলি

গ্রেড স্কুল ছাড়ার একটি সহজ মডেল 1) ডুবে যাওয়া খরচ উপেক্ষা করুন; 2) বর্তমানের গ্রেড ডিগ্রির কারণে মজুরিতে ছাড়ের আজীবন বৃদ্ধি; 3) টিউশন ফি যোগ করতে হবে এখনও পড়াশুনা করার সময় চাকরি না করার সুযোগ ব্যয় (মজুরি পূর্বে শর্তে)। 2) 3 এর চেয়ে বড়) গ্রেড স্কুলে থাকুন।

— M3RS

@ এন্ড্রাসগুলি ডুবে যাওয়া ব্যয়কে উপেক্ষা করা ঠিক, তবে ভবিষ্যতে চাকরীর প্রয়োগগুলিতে কোনও সিভি / পুনরায় শুরু করার সময়কালের মধ্যে কোনওটি কোনও কোর্স শুরু করে তবে তা সম্পন্ন করেনি এমন সম্ভাব্য প্রভাব উপেক্ষা করা বুদ্ধিমানের কাজ হতে পারে। আরও সাধারণভাবে, যে কোনও স্থিতি বা প্রস্থান ছাড়ার ক্ষেত্রে অন্যরা কীভাবে ছাড়ার সিদ্ধান্ত গ্রহণ করবে এবং এর ফলে কোনও প্রতিকূল পরিণতি হতে পারে তা বিবেচনা করা উচিত।

— অ্যাডাম বেইলি

কোনও সুযোগ আপনি পিএইচডি থিসিস লিখছেন? আমি বেশ কয়েকজন লোককে (আমার অন্তর্ভুক্ত) জানি যাঁরা এই সময়ের মধ্যে প্রতিদিন শুরু করবেন বিসর্জনকে যুক্তিযুক্ত করার চেষ্টা করছেন। এফডাব্লুআইডাব্লুআইআইডাব্লুআইডব্লিউআইডব্লিউআইডব্লিউআইডব্লিউআইডব্লিউ সবই এটি শেষ করে দিয়েছে :)

— গাই জি

Answer 1

একটি প্রাসঙ্গিক সাহিত্য মনে হয় যে সর্বোত্তম থামার সমস্যার ক্ষেত্রে । এখানে মোটামুটি প্রযুক্তিগত উইকিপিডিয়া নিবন্ধ রয়েছে এবং এখানে একটি বইয়ের অধ্যায় রয়েছে ।

অর্থনীতির ক্ষেত্রে, এই জাতীয় মডেলগুলি কীভাবে বিক্রেতারা বিক্রয়ের সুযোগ , গবেষণা ও উন্নয়ন বিনিয়োগ এবং সর্বোত্তম শ্রম অনুসন্ধান কৌশল সম্পর্কে শিখেন সে সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করার জন্য ব্যবহৃত হয় ।

Answer 2

পরীক্ষা করে দেখুন নিমগ্ন খরচ । যদিও এটি পুরোপুরি বিপরীতমুখী বলে মনে হচ্ছে, আপনি যে বিনিয়োগটি করেছেন তা যদি বিনিয়োগ ইতিমধ্যে করা হয়ে থাকে এবং পুনরুদ্ধার করা না যায় তবে থাকার বা ছেড়ে দেওয়ার আপনার সিদ্ধান্তের সাথে অপ্রাসঙ্গিক হওয়া উচিত ।

গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি হ'ল আপনি যে বেনিফিটগুলি এখনও ব্যয় করতে পারেন তা ব্যয়ের চেয়েও বেশি (যে আপনি এখনও বহন করতে পারেননি)। সুতরাং সিদ্ধান্তটি একটি সুদৃ .় হওয়া উচিত ।

উপরোক্ত রেফারেন্স উল্লেখ করেছে যে বাস্তব-বিশ্বে মানুষ প্রায়শই এইভাবে আচরণ করে না। ডুবে ব্যয় তত্ত্ব অনুসারে, এটি অযৌক্তিক, তবে এটি কেবল একটি তত্ত্ব।

Comments

কিছু সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে ডুবে যাওয়া ব্যয় বিবেচনায় নেওয়ার পরেও যুক্তিযুক্ত হতে পারে। এই গবেষণাপত্রে বলা হয়েছে যে "" দ্বিধাগ্রস্থ দুর্ভাগ্য সহ্য করার বিষয়ে বিশ্বাসযোগ্য অস্বীকারযোগ্যতা বজায় রাখতে চাওয়া যুক্তিসঙ্গত Sometimes কখনও কখনও ডুবে যাওয়া ব্যয়কে সম্মান করা একমাত্র উপায় pla এবং সফল সহযোগিতা সামাজিক জীব হিসাবে আমাদের সাফল্যের জন্য আবশ্যক "

— লুচোনাচো

"ডুবে ব্যয়" বরাবরই আমার কাছে "লটারি লজিক" এর মতো শোনায়। লোটোর টিকিট এত সস্তা, এবং পুরষ্কারটি এত দুর্দান্ত, এমনকি যদি জ্যোতির্বিদ্যার চেয়েও খারাপ প্রতিক্রিয়া হয় তবে কয়েক হাজার টাকা কি? নিশ্চিত যে আমি এই বছর একা লোটোর টিকিটে হাজার হাজার আক্ষরিকভাবে ব্যয় করেছি এবং কখনই জিতিনি, তবে পরবর্তী টিকিটের জন্য মূল্য পুরষ্কারের তুলনায় নগন্য। এবং সম্ভাব্য ব্যয়গুলিতে বিজয়ী হওয়ার প্রতিক্রিয়াটি বিবেচনা করার কোনও অর্থ নেই, কারণ আমি যে প্রতিকূলতার সাথে খেলছি যা আমি আরও একটি টিকিট নিয়ে জিতব।

— তালার্নু

@ টালরনু আপনার যুক্তিযুক্ত সমস্যাটি হ'ল আপনি ডুবে যাওয়া ব্যয় বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন। আপনার 2 টি সমস্যা আছে। প্রথমটি জুয়ার খেলোয়াড়: "আমি যদি খেলতে থাকি তবে শেষ পর্যন্ত আমি জিতব।" দ্বিতীয়ত, আপনি জয়ের আপনার অবিশ্বাস্যভাবে কম প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করতে ব্যর্থ হন। পরিশোধের চেয়ে 80% সময় জয়ের জন্য প্রয়োজনীয় টিকিটের গড় সংখ্যার ব্যয়কে ওজনের চেষ্টা করুন। আমি গণিতটি করি নি, তবে আমি বাজি ধরেছি এটি জ্যোতির্বিজ্ঞানের। মাঝে মাঝে লটারি খেলা ঠিক হয় যদি আপনি এটিকে মজাদার জন্য ব্যয় করা অর্থ বিবেচনা করেন যা আপনি পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না; এটি অবশেষে আয়ের উত্স হয়ে থাকবে তা ধরে নেওয়া কেবল খারাপ যুক্তি।

— jpmc26

@ টালরনু উদাহরণস্বরূপ, মেগা মিলিয়নস জ্যাকপট গ্রহণের জন্য , আপনার কেবলমাত্র 1 ডলারে 100 মিলিয়ন টিকিট কেনার পরে জয়ের সম্ভাবনা আছে 43% .. অর্থ প্রদান বর্তমানে 76 76 মিলিয়ন ডলারে বসে আছে।

— jpmc26

@ জেএমপি 26, হ্যাঁ, অনেক লটারি খেলোয়াড় বিভ্রান্তিকর / অযৌক্তিক এবং জুয়াড়ির ত্রুটির শিকার হন। তবে আমি যে খেলোয়াড়দের সাথে উল্লেখ করেছি তারা হ'ল যারা ইতিমধ্যে স্টোরে থাকাকালীন একক টিকিট কেনার সিদ্ধান্ত নেন, কারণ "আমার জয় না হওয়া পর্যন্ত আমার লোটো খেলা চালিয়ে যাওয়া উচিত" নয়, কারণ "সম্ভবত আমি এবার জিতব।" এই জাতীয় সিদ্ধান্ত কেবলমাত্র একটি টিকিটের ব্যয় এবং সম্ভাব্য পুরষ্কারের জন্য অ্যাকাউন্ট করে। যদি একটি টিকিটের মূল্য নগণ্য হয় এবং আপনি আরও খেলার পরিকল্পনা করছেন না (যদিও আপনি সম্ভবত এটি করতে পারেন) তবে ডুবে যাওয়া ব্যয়ের পরিপ্রেক্ষিত ব্যতীত আপনি না খেলতে উন্মাদ বোধ করবেন।

— তালার্নু

Answer 3

এই হ্যান্ডবুকটি পছন্দ তত্ত্বের বিভিন্ন মডেলিং পদ্ধতির একটি বিস্তৃত ওভারভিউ সরবরাহ করে । এখানে, আমি কেবল একটি উদাহরণ দিচ্ছি: পৃথক পছন্দ মডেলিং।

ধারা 2 এই কাগজ অফার শিক্ষাগত পছন্দ সম্পর্কে একটি গতিশীল বিযুক্ত পছন্দ মডেল একটি উদাহরণ। সিদ্ধান্ত গাছটি হ'ল:

ব্যক্তিরা তাদের ক্ষমতা এবং অন্যান্য পর্যবেক্ষণযোগ্য ভেরিয়েবলের ভিত্তিতে প্রতিটি বিকল্পের ফেরতের তুলনা করে।

বিযুক্ত পছন্দ সাহিত্য বৃহদায়তন, এবং (যেমন মডেলিং শ্রম অংশগ্রহণ থেকে কিছু অন্তর্ভুক্ত এখানে বা এখানে বিবাহ / বিবাহবিচ্ছেদ (যেমন পর্যন্ত) এখানে (যেমন) দুর্নীতির এখানে )। আরও রেফারেন্সের জন্য উপরের হ্যান্ডবুকটি দেখুন।

Comments

জিইডি কলেজ পড়ার অনুমতি দেয়।

— জোশুয়া

@ জোশুয়া আপনার লেখকদের উচিত, আমাকে নয় :)

— লুচোনাচো

Answer 4

আমি রিটার্ন হ্রাস করার আইনটি মনে করিয়ে দিচ্ছি। https://en.wikedia.org/wiki/Diminishing_returns ধারণাটি যত বেশি আপনি উত্পাদনে রাখবেন, তত কম আপনি এ থেকে বেরিয়ে আসবেন। আসক্তিযুক্ত পদার্থের বর্ধিত চাহিদার মডেল করার জন্য গাণিতিক মডেলটি খুঁজতে গিয়ে আমি মূলত এই তত্ত্বটিকে হোঁচট খেয়েছি, তবে https://en.wikedia.org/wiki/Harmonic_series_(mathematics) হারমোনিক সিরিজটিও এটিকে মডেল করেছে, যেখানে দ্বিতীয় চকোলেট বার, সিগারেট, বা হেরোইনের ডোজ প্রথম হিসাবে তৃতীয়, তৃতীয়টিও কম, চতুর্থ ইত্যাদির অর্ধেক হিসাবে ভাল good

তবে আপনি যা সন্ধান করছেন তার চেয়ে বেশি স্পষ্টতই, সময় এবং অর্থের দিক থেকে স্নাতক স্কুলে বিনিয়োগ প্রাকৃতিকভাবে আরও বেশি ব্যয় নিয়ে আসে, কাঁচা বছরের নিরিখে জীবনকালীন আয়কে হ্রাস করে বিনিয়োগের যে হ্রাসপ্রাপ্ত রিটার্নের সাথে মিশ্রিত হয়। এটি একটি দক্ষ দক্ষ বাদ্যযন্ত্র প্লেয়ার বনাম দক্ষ দক্ষ বাদ্যযন্ত্র প্লেয়ারের উপভোগের ক্ষেত্রে "দক্ষতার মূল্যবান" ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে, কারণ আপনি যে সংগীত এবং যে সংখ্যক লোককে প্রথমে মুগ্ধ করতে পারেন তার সংখ্যা খুব প্রশস্তভাবে খোলে, তারপরে সীমাবদ্ধতা আরও সুনির্দিষ্ট হয়ে ওঠে এবং বাদ্যযন্ত্রের চ্যালেঞ্জগুলির সংকট বেড়ে যায় যাতে বাদ্যযন্ত্র এবং বাদ্যযন্ত্রগুলির একটি সূক্ষ্ম এবং সূক্ষ্ম তালিকা উপস্থিত থাকে। সংগীতশিল্পী এবং স্নাতক ছাত্র, বা ম্যারাথন রানার উভয়ের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে বিনিয়োগের সময়টি হারাতে প্রতিযোগিতাও রয়েছে।

প্রদত্ত উত্সর্গের উত্থান আপনাকে প্রতিযোগিতামূলক এক্স, যেমন প্রতিযোগিতামূলক জুয়াড়ি, প্রতিযোগিতামূলক স্কাইয়ার, বা একই কাজের জন্য অন্যান্য গ্র্যাজুয়েটদের বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বী করার বিভাগে বাধ্য করে। এটি মজুরির আক্ষরিক হ্রাস হিসাবে প্রকাশিত হয়, যোগ্যতার চেয়ে বেশি হয়ে ওঠে বা এক হাজার অন্যান্য পিএইচডি শিক্ষার্থী বা একশত বিজ্ঞানীর সাথে একই অনুদানের অর্থের জন্য প্রতিযোগিতা করে। এটি প্রথমে পাল্টা স্বজ্ঞাত হতে পারে তবে চূড়ান্ত বিশেষজ্ঞের চাহিদা ক্রমহ্রাসমান স্তরের সাথে হ্রাস হওয়ায় সেই বর্ধিত বিশেষায়নের জন্য পুরষ্কারের সরবরাহও হ্রাস পায়। জুয়া খেলা বা প্রতারণামূলক জুয়াড়িদের সাথে ঝুঁকি বাড়তে থাকে এবং প্রতিদ্বন্দ্বীদের দক্ষতা আর্থিকভাবে বিপজ্জনক স্তরে পৌঁছে যায়, কারণ কুখ্যাততার ফলে লোকেরা নিখরচায়ভাবে জুয়াড়িটিকে দেউলিয়া বা গ্রেপ্তার করার চেষ্টা করে এমন একটি সীমাহীন ক্রম ঘটায়। ব্যাংক ডাকাতি তত্ত্ব একইভাবে,

এই মডেলগুলির জন্য বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে ব্যয়ের ব্যয় অত্যন্ত চূড়ান্ত, উদাহরণস্বরূপ, একজন দক্ষ সংগীতশিল্পী হিসাবে, 3000-5000 ঘন্টা অনুশীলনকে মুগ্ধ করতে পারে, তবে গড়পড়তা ব্যক্তির কোনও পার্থক্য প্রশংসা করতে 7000-10,000 ঘন্টা অনুশীলন প্রয়োজন এবং 20,000 ঘন্টা এর বাইরে সূক্ষ্ম উন্নতির জন্য অনুশীলন করুন। ম্যারাথন রানার দিয়ে আপনি যত বেশি অনুশীলন করবেন, আপনি যত বেশি বয়সে পৌঁছে যাবেন এবং "শিখর" এর কাছাকাছি পৌঁছে যাবেন এবং আঘাতের সুযোগগুলি যেমন ঘন ঘন সাম্প্রতিক উসাইন বোল্ট রান করুন তেমনই ঘটবে। ইনজুরির যৌগ এবং পারফরম্যান্স হ্রাস হওয়ায় বক্সিংয়ের একই রকম হ্রাসকর রিটার্নের প্রভাব রয়েছে - এটি ছিল রকির কেন্দ্রীয় থিম। ফুটবল বেতনগুলি ঝুঁকির মূল্যায়নে গণনা করা একই জাতীয় শিখর এবং আঘাত সহ ব্যতিক্রমীভাবে বেশি।

কমিয়ে দেওয়া রিটার্নগুলি কলেজের স্নাতক সত্ত্বেও সর্বাধিক মারাত্মক। আপনার ধরে নেওয়া হয় যে আপনি এক্স সংখ্যক বছরের কাজ করছেন এবং স্কুলে প্রতি বছর এমন এক বছর যেখানে আপনি কেবলমাত্র সর্বোত্তম মজুরি উপার্জন করছেন না, আপনি debtণও তৈরি করছেন যা সংশ্লেষ করবে। যেহেতু কাজের অভিজ্ঞতাও সময়ের সাথে মজুরি বাড়ায় এবং যেহেতু শিক্ষার্থীদের loansণের সুদের হার রয়েছে, তাই একটি পয়েন্ট রয়েছে যার মধ্যে একজনের জীবনকাল উপার্জন আসলে কমতে শুরু করে। যে স্কুলে আমি পড়াশোনা করছিলাম, শিক্ষার মোট পরিমাণ ছিল প্রায় $ 50,000 / বছর, এবং স্নাতক বিদ্যালয়ের মাধ্যমে সমস্ত কিছু শেষ করতে মোট অর্ধ মিলিয়ন ডলার যাচ্ছিল এবং মোট 10 বছর সময় নিয়েছিল। যেহেতু শুরুর বয়স অবিচ্ছিন্ন ছিল এবং রিটার্নের বৃদ্ধি স্নাতক থেকে অবসর নেওয়ার সময় পর্যন্ত loansণের বর্ধনের উপর নির্ভরশীল, তাই থাকার মডেলটি বাইরে যায়নি,

Answer 5

ইউবিকুইটাসের উত্তর দেখে আমি একটি কংক্রিট মডেলটি অফার করতে চাই যা আমি মূলত জিয়ানজুন মিয়াওর "অর্থনৈতিক ডায়নামিক্স ইন ডিস্রিপ্ট টাইম" এর একটি অনুশীলন থেকে শিখলাম, যা ম্যাককালের (১৯ 1970০) কাজের সন্ধানের মডেলের দিকে তাকিয়েছিল । এটি মডেলটিকে সর্বোত্তম থামার সমস্যা হিসাবে বর্ণনা করতে বলেছে।

---

$F(w)$$F(0) = 0, F(B < \infty) = 1$$C \geq 0$$w$$\mathbb{E_0} \sum^\infty_{t=0} \beta^t y_t$$y_t = w$$c$

তারপরে কখন কোন মজুরি ডায়নামিক প্রোগ্রামিং সমস্যা হিসাবে গ্রহণ করবেন তা নিয়ে আপনি এই প্রশ্নটি প্রকাশ করতে পারেন:

$$V(w) = \max_{\text{accept, reject}} \{\frac{w}{1- \beta}, \quad C+ \beta \int^\beta_0 V(\theta) dF(\theta)\}$$

$Q$$w$

$\exists \ \bar{w}$$w > \bar{w}$

$$\frac{w}{1 - \beta} \geq C + \beta Q$$

$\bar{w} = (C + \beta Q)(1 - \beta))$

---

এখন আপনি যখন এই আসল মডেলটি গ্রহণ করবেন, আমরা যদি ছাড়ার অনুমতি দিই তবে কী ঘটে? সমাধানের সময় সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ায় কোনও শ্রমিক ছাড়তে চাইবেন না। আপনি যদি আগের মেয়াদে কোনও চাকরি গ্রহণের অনুকূল বলে মনে করেন তবে চাকরি ছেড়ে দেওয়ার কোনও কারণ নেই। সুতরাং হিসাবে মডেল ছাড়ার জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে না।

$C$$F(w)$

---

ম্যাককালের মডেলটি শুরু করার জন্য একটি দুর্দান্ত জায়গা আপনি যদি কর্মীরা কেন ছেড়ে দেন তার বিভিন্ন কারণগুলি চেষ্টা করতে এবং মডেল করার জন্য বিভিন্ন ভেরিয়েবলের সাথে টুইট করতে চান এবং আপনি সাহিত্যে এটিতে বিভিন্ন আলাদা এক্সটেনশন তৈরি করেছেন তা কল্পনা করতে পারেন।

Comments

$c$$C$

$c$$C$