আমার বোঝার থেকে, ফিনসেন জাতিসংঘের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত বা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়। উপরন্তু, ফেডারেল রিজার্ভ একটি সরকারী সংস্থা নয়, এখনো এটি বর্তমান প্রশাসনের নিয়োগকর্তা।
আমি উদ্বিগ্ন যে অর্থনীতিতে একটি গণতান্ত্রিক প্রভাব (মুদ্রা, এম 1, ইত্যাদি) নির্বাচনের "নীতির অভিপ্রায়" বা নির্বাচনের ফলে যে নীতিটি মুছে ফেলতে পারে।
- গণতান্ত্রিক কণ্ঠের নীতিনিষ্ঠা বজায় রাখার ক্ষেত্রে আমরা ফিনসেন, আইএমএফ এবং ফেডারেল রিজার্ভ থেকে কী শিখেছি?
আমি সন্দেহ করি যে যদি দুইটি মিলিত হয়, তাহলে গণতান্ত্রিক "চায়" তার কর্মগুলি আর্থিক বিষয়গুলির ভিত্তিতে পুনরায় অগ্রাধিকার দেবে, গণতান্ত্রিক ঐক্যমত নয়। চরমপন্থী হলে, "গণতান্ত্রিক সম্মতি" ঐকমত্যের অভাব বিশৃঙ্খলা, অরাজকতা, বা অন্যান্য ভয়ঙ্কর ফলাফলের ফল হতে পারে।
- কি পর্যালোচনা বোর্ড, শাসন নিয়ন্ত্রণ, বা অন্যান্য সিস্টেম আর্থিক সিস্টেমের একাডেমিক গবেষণা গণতান্ত্রিক ফলাফল দূষিত থেকে প্রতিরোধ?
আমি এই বিষয়ের উপর যদি নিশ্চিত না রাজনীতি কিন্তু আমি মনে করি এখানে এটি বিষয় নয়, কারণ "গণতান্ত্রিক ভয়েসের অখণ্ডতা" অর্থনীতির দ্বারা পরিমাপ করা হয় না। সৎ হতে এটি খুব অস্পষ্ট শোনাচ্ছে, আমি এটা কোন বিজ্ঞান দ্বারা পরিমাপ করা হয় না।
—
denesp
আমি কিভাবে একাডেমিক গবেষণা গণতান্ত্রিক ফলাফল contaminates নিশ্চিত না। (আইএমও যে দূষণ আসলেই ভাল হতে পারে।) যদি এটি সত্য হয় তবে এটি আমার কাছে স্পষ্ট নয় যে আপনি কীভাবে এটি পরিমাপ করবেন এবং আবার কেন এটি অর্থনীতির জন্য একটি প্রশ্ন।
—
denesp